Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies haluaa lapsen, muttei naimisiin
07.08.2024 |
Mies toivoo kovasti lasta ja hänellä on kova vauvakuume. Vihjailee asiasta päivittäin ja muutenkin pitää lapsista. Itsekin haluaisin lapsen, mutta minulle on tärkeää, että lapset hankitaan vain aviossa. Mies ei halua naimisiin. Mitä tekisit?
Yhdessä on oltu 8 vuotta ja lapsi pitäisi kyllä hankkia piakkoin, jos niitä ylipäätään haluaa. Mies on nyt 36v ja itse olen 31v.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten katkeran oloista sakkia tässä langassa. Mieti ja harkitse pitkään ennenkuin otat neuvoja vastaan näiltä todennäköisesti lapsettomilta ikisinkuilta.
Kurjuus rakastaa seuraa
Olen naimisissa ja mulla on lapsi. Mikäs tilanne sinulla on?
Minä voisin vaikkapa valehdella internetissä eikä sinulla olisi mitään keinoa varmistaa asiaa. Eikö muka ole katkeran oloista porukkaa täällä sinun mielestä? Aivan hyvää hyvyyttään täällä ollaan kehottamassa AP:ta tuhoamaan pitkä suhde jossa olisi lapsia tiedossa?
Ihan hyvää hyvyyttänne täällä mollaatte toisen kumppania ja kylvätte epäluottamusta toisen suhteeseen...
Voi olla katkeraa, voi olla olematta. Minä en ainakaan ole katkeruuttani neuvoja antanut kun ei ole mitään syytä olla katkera. Realisti sen sijaan kannattaa olla. Miksi oletat täällä järkeviä neuvoja antavat ihmiset katkeriksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, enkä halua naimisiin, koska koen sen vanhanaikaisena ja turhaan rahan tuhlausta. Silti olen erään miehen kanssa asunut yhdessä 27v ja miellä on 3 lasta. Ihme kommentteja täällä taas.
Voin sanoi omasta puolestani, että rakastan miestäni vaikka emme ole naimisissa ja avioliitto ei muuttaisi mitään. Jos oikeasti rakastaa toista, niin silloin jonkun avioliitolla ei ole mitään väliä.
Naimisiinmeno on aika edullista. Toivottavasti olette muuten hoitaneet lakiasiat kuntoon ajoissa. Suomen laki ei ota huomioon välillänne olevan rakkauden määrää.
Legendojen mukaan jotkut perustavat perheen ja pysyvät yhdessä rakkauden vuoksi, ei mahdollisen taloudellisen hyödyn vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttuuko se parisuhteen luonne oleellisesti jos teette siitä virallisen valtion silmissä? Kasvaako rakkauden määrä?
Kyllähän sen luonne muuttuu erittäin oleellisesti
No ehkä jollain tuoreella pariskunnalla. Nämä käytännössä ovat aviopari kaikilla muilla tavoilla kuin valtion silmissä.
No miksei mies voi sitten rakkaan aviopuolison mieliksi käydä vaikka maistraatissa virallistamassa liiton, jos sillä ei mitään merkitystä ole, mutta saisi kumppanin iloiseksi?
Itsehän voisin tuossa tilanteessa jonkun paperin käydä allekirjoittamassa. Yleensä tähän liittyy kuitenkin kalliin puoleinen ja stressaava rituaali. Ymmärän aivan täysin jos ei
Kyllä suurimmalle osalle naisista kelpaisi se paperi maistraatissakin, jos ne hääjuhlat olisi toiselle ainoa ongelma. Juhlat voi sitä paitsi järjestää milloin vaan jälkikäteenkin jos alkaa tuntua että ehkä sittenkin voisi ne pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, enkä halua naimisiin, koska koen sen vanhanaikaisena ja turhaan rahan tuhlausta. Silti olen erään miehen kanssa asunut yhdessä 27v ja miellä on 3 lasta. Ihme kommentteja täällä taas.
Voin sanoi omasta puolestani, että rakastan miestäni vaikka emme ole naimisissa ja avioliitto ei muuttaisi mitään. Jos oikeasti rakastaa toista, niin silloin jonkun avioliitolla ei ole mitään väliä.
Naimisiinmeno on aika edullista. Toivottavasti olette muuten hoitaneet lakiasiat kuntoon ajoissa. Suomen laki ei ota huomioon välillänne olevan rakkauden määrää.
Legendojen mukaan jotkut perustavat perheen ja pysyvät yhdessä rakkauden vuoksi, ei mahdollisen taloudellisen hyödyn vuoksi.
?? Jos rakastatte toisianne, tottakai turvaatte toistenne elämät taloudellisesti. Myös kuoleman kohdatessa. Olettehan hoitaneet nämä asiat jos ette kerran ole naimisissa?
Itse sanoisin, että lapsi sitoo parin yhteen seuraavaksi 18 vuodeksi paljon vahvemmin kuin avioliitto. Avioliitto on helppo purkaa, mutta vanhemmuutta on hankalampi.
Itse näkisin, että mies haluaa sitoutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten katkeran oloista sakkia tässä langassa. Mieti ja harkitse pitkään ennenkuin otat neuvoja vastaan näiltä todennäköisesti lapsettomilta ikisinkuilta.
Kurjuus rakastaa seuraa
Olen naimisissa ja mulla on lapsi. Mikäs tilanne sinulla on?
Minä voisin vaikkapa valehdella internetissä eikä sinulla olisi mitään keinoa varmistaa asiaa. Eikö muka ole katkeran oloista porukkaa täällä sinun mielestä? Aivan hyvää hyvyyttään täällä ollaan kehottamassa AP:ta tuhoamaan pitkä suhde jossa olisi lapsia tiedossa?
Ihan hyvää hyvyyttänne täällä mollaatte toisen kumppania ja kylvätte epäluottamusta toisen suhteeseen...
Voi olla katkeraa, voi olla olematta. Minä en ainakaan ole katkeruuttani neuvoja antanut ku
Käyppä lukemassa nuo viestit uudestaan. Ei siellä mitään neuvoja anna kukaan vaan kylvävät epätoivoa jo valmiiksi epäröivään mieleen.
Katkeria ihmisiä jotka haluaa repiä muut yhtä matalalle kuin missä itse matelevat
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, enkä halua naimisiin, koska koen sen vanhanaikaisena ja turhaan rahan tuhlausta. Silti olen erään miehen kanssa asunut yhdessä 27v ja miellä on 3 lasta. Ihme kommentteja täällä taas.
Voin sanoi omasta puolestani, että rakastan miestäni vaikka emme ole naimisissa ja avioliitto ei muuttaisi mitään. Jos oikeasti rakastaa toista, niin silloin jonkun avioliitolla ei ole mitään väliä.
Tuo on niin huono perustelu, että ei muuttaisi mitään. Miksei sitten voisi mennä naimisiin, jos se ei muuttaisi mitään? Toivottavasti teillä on tosiaan paperiasiat kunnossa, koska lain silmissä avopuoliso ei todellakaan ole sama kuin aviopuoliso. Miehesi on varmaan joutunut tunnustamaan kaikkien lasten isyyden, esimerkiksi... Että sinuna kyllä miettisin tuota lakinäkökulmaa, vaikka teidän kohdalla ei varmaan muuten muuttaisi asioita, mutta käytännön asiat olisi kyllä helpompia mikäli jotain tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, enkä halua naimisiin, koska koen sen vanhanaikaisena ja turhaan rahan tuhlausta. Silti olen erään miehen kanssa asunut yhdessä 27v ja miellä on 3 lasta. Ihme kommentteja täällä taas.
Voin sanoi omasta puolestani, että rakastan miestäni vaikka emme ole naimisissa ja avioliitto ei muuttaisi mitään. Jos oikeasti rakastaa toista, niin silloin jonkun avioliitolla ei ole mitään väliä.
Kirkossa Jumalan Edessä Avioliiton Siunaaminen ei maksa mitään eikä vie aikaa.
Ne kaksi todistajaa löytyy ilmaiseksi Kirkon toimesta.
Mikä On Ongelma?
Sinä olet rahan perässä juokseva lompakkoloishuoranainen, joka haluaa hyväksikäyttää miestä. Mies on tässä asiassa 100% oikeassa ja sinulla ei ole ihmisarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, enkä halua naimisiin, koska koen sen vanhanaikaisena ja turhaan rahan tuhlausta. Silti olen erään miehen kanssa asunut yhdessä 27v ja miellä on 3 lasta. Ihme kommentteja täällä taas.
Voin sanoi omasta puolestani, että rakastan miestäni vaikka emme ole naimisissa ja avioliitto ei muuttaisi mitään. Jos oikeasti rakastaa toista, niin silloin jonkun avioliitolla ei ole mitään väliä.
Naimisiinmeno on aika edullista. Toivottavasti olette muuten hoitaneet lakiasiat kuntoon ajoissa. Suomen laki ei ota huomioon välillänne olevan rakkauden määrää.
Legendojen mukaan jotkut perustavat perheen ja pysyvät yhdessä rakkauden vuoksi, ei mahdollisen taloudellisen hyödyn vuoksi.
?? Jos rakastatte toisianne, tottakai turvaatte t
Muksut on aina edunsaajia ja itse ainakin sain sen kuvan että AP on varakkaampi kuin ukkonsa
Kuulostaa kyllä aika erikoiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse sanoisin, että lapsi sitoo parin yhteen seuraavaksi 18 vuodeksi paljon vahvemmin kuin avioliitto. Avioliitto on helppo purkaa, mutta vanhemmuutta on hankalampi.
Itse näkisin, että mies haluaa sitoutua.
Lapsi sitoo lapsen äitiin, isän on helppo lähteä kalppimaan
Isä on valmis sitoutumaan ehkä elareiden verran ja se ei ole kuin hyttysenpissa koko kuviossa
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, enkä halua naimisiin, koska koen sen vanhanaikaisena ja turhaan rahan tuhlausta. Silti olen erään miehen kanssa asunut yhdessä 27v ja miellä on 3 lasta. Ihme kommentteja täällä taas.
Voin sanoi omasta puolestani, että rakastan miestäni vaikka emme ole naimisissa ja avioliitto ei muuttaisi mitään. Jos oikeasti rakastaa toista, niin silloin jonkun avioliitolla ei ole mitään väliä.
Jos oikeasti rakastaa toista, menee naimisiin jos se on toiselle tärkeää. Vaikka sitten sen perinteen vuoksi, vaikka on sillä muitakin vaikutuksia.
Oletko perehtynyt siihen mitä avioliitto juridisesti tarkoittaa, kun julistat sen merkityksettömyyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laita lapsi sinun nimiin, sitten sukunimi myös jos hän murisee sanot että näin käy kun ei olla menty avioliittoon.Saat pitää sen ilman riitoja ero tilanteessa.Tiedä vaikka tulisi kaksoset.Laitat hänet lapsen isäksi että on elatusvelvollinen.On naisia jotka tekee yksin lapsen ei laita ketään isäksi.Mutta laita sinä.
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, enkä halua naimisiin, koska koen sen vanhanaikaisena ja turhaan rahan tuhlausta. Silti olen erään miehen kanssa asunut yhdessä 27v ja miellä on 3 lasta. Ihme kommentteja täällä taas.
Voin sanoi omasta puolestani, että rakastan miestäni vaikka emme ole naimisissa ja avioliitto ei muuttaisi mitään. Jos oikeasti rakastaa toista, niin silloin jonkun avioliitolla ei ole mitään väliä.
Naimisiin pääsee ihan ilmaiseksi. Avioliitto mm.tekee sinusta miehesi lähimmän omaisen ja tietysti päinvastoin.
Kaikki ns. avioliiton edut (paitsi sama sukunimi) voi varsin helposti saada muutenkin. Siihen on työkaluja. Varsinkin jos parilla on yhteisiä lapsia ja ovat asuneet yhdessä yli 5 v, niin käytännössä kaikki on samalla tavalla kuin avioliitossakin.
Leski ei peri, eikä leskeneläkettä oikein makseta enää.
Asumisoikeuden voi hoitaa testamentilla.
Nsmies valehtelee sinulle. (piilokaappihomo tai -*biii).
Haluaa itsekkäästi vain sen lapsen, suvunjatkajan ja eron pian sen jälkeen sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse sanoisin, että lapsi sitoo parin yhteen seuraavaksi 18 vuodeksi paljon vahvemmin kuin avioliitto. Avioliitto on helppo purkaa, mutta vanhemmuutta on hankalampi.
Itse näkisin, että mies haluaa sitoutua.
Lapsi sitoo lapsen äitiin, isän on helppo lähteä kalppimaan
Isä on valmis sitoutumaan ehkä elareiden verran ja se ei ole kuin hyttysenpissa koko kuviossa
Miten avioliitto estää tämän?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ns. avioliiton edut (paitsi sama sukunimi) voi varsin helposti saada muutenkin. Siihen on työkaluja. Varsinkin jos parilla on yhteisiä lapsia ja ovat asuneet yhdessä yli 5 v, niin käytännössä kaikki on samalla tavalla kuin avioliitossakin.
Leski ei peri, eikä leskeneläkettä oikein makseta enää.
Asumisoikeuden voi hoitaa testamentilla.
Se on totta, jos on paljon ylimääräistä aikaa perehtyä asioihin ja käydä paperisotaa. Me oltiin laiskempia niin mentiin vaan naimisiin ja tehtiin ennen liittoa hankitun omaisuuden suhteen avioehto eron varalle (ei voimassa kuoleman tapauksessa). Avioliiton aikana ansaittu on yhteistä niin ei mene niin monimutkaiseksi miettiä lasten hoitoja.
Alue: Aihe vapaa
Tämä ovat jotain mt-ongelmaisia sinkku naisia... joilla ei ole perhe-elämästä mitään käsitystä! Kun antavat oikeasti tuollaisia neuvoja, luulevat että äidin on yksin, helppoa hoitaa vauva-aika. Ihan kuin jotain nukkea, että jos en jaksa, niin sitten jätän hoitamisen tähän ja teen jotain muuta.