Asumistuen leikkaus ajoi ainakin meidän perheen köyhyyteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ikinä laskisi talouttani valtion päätösten varaan. Huh miten kamala ajatus! 

Harva nykyään laskee. Siksi lapsia ei enää synny. Kun niin moni liitto päätyy eroon, on aika riskialtista perustaa perhe. Siinä on noin 50/50 mahdollisuus ajautua köyhyyteen.

Hyvä niin! Ei kannata ajaa itseä köyhyyteen, tai hankkia sellainen isä lapsille jonka tietää huolehtivan. 

Koskaan ei voi varmuudella toisesta ihmisestä tietää miten tämä vuosien mittaan muuttuu. Se on helppo sanoa huolehtivansa kyllä lapsista, mutta kun arki sitten iskee voikin tulla toisiin ajatuksiin. Niin on käynyt monelle perheelle. Kaikki ne varmasti alunperin aidosti uskoivat onnistuvansa. Miten voi olla äidin velvollisuus olla joku ihmeen selvännäkij

Näin on. Oma mieheni alkoholisoitui ja tuli mielenterveysongelmia. Hoitaa ei itseään halunnut ja humalassa oli väkivaltainen. Nuorempana oli oikea unelmavävy. Hyvä työ ja koulutus, mutta ei ne mitään suojaa. Kenellä tahansa voi päässä vinksahtaa eikä lapsia voi jättää sairaan ihmisen haltuun. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai valtion kustantamilla tuilla ole tarkoituskaan maksaa mitään ylimääräistä?

Kuten esimerkiksi lääkekuuria? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä itse olet perheesi köyhyyteen ajanut ihan omilla valinnoillasi ja etuisuuksien muutokset ovat sinulle pikkupaskiaiselle ihan oikein! Toivottavasti edes nyt ymmärrät ottaa itse vastuuta lapsistasi ja itsestäsi!

Herrajumala miten aggressiivinen kirjoitus! Mikähän sinua vaivaa?! Kyllä minä ainakin tunnen myötätuntoa ap:n kanssa ja kaikkien työssäkäyvien, joiden on vaikea tulla palkallaan toimeen. Lapsillekin koituu huolia jos äiti on stressaantunut raha-asioista.

Sinulle totuus on siis agressiivista? Etkö kestä kuulla totuutta? Tuo äiti on ihan itse luonut olosuhteet joissa lapsensa joutuvat elämään. Hän itse, ei kukaan muu. Lapset pitäisi ottaa äidiltään turvaan, pois ihmisen luota joka tekee heidän elämästään kurjaa ja ikävää. 

Ei ole isällä osuutta koska ei tuon luntun kanssa asu eikä elä. Ei ex mies voi olla vastuussa tuon eukon holtittomasta rahan käytöstä. Olisiko naisen pitänyt hieman harkita ennenkuin kävi miestään pettämään kun mies oli kuitenkin hänen elättäjänsä jota ilman hän ei pärjää.

Mikä pakko naisten on aina sitten pettää miehiään ja kohdella näitä huonosti kun kuitenkin tietävät etteivät ilman tuota rahoittajaansa pärjää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkään väheksymättä oikeaa köyhyyttä, joka on vakava asia, pitäisikö perheen olla ei-köyhä niin että on varaa erilaiseen ylimääräiseen, tukien avulla?

Ylimääräinen on tässä tapauksessa esim. Peiton peseminen itsepalvelupesulassa tai auton tankin täyteen tankkaaminen. Kyllä työssäkäyvällä pitäisi olla tuollaisiin asioihin varaa. Ehkäpä yksinhuoltajien verotusta pitäisi keventää reilusti, niin ei tarvitsisi tukia.

Ap

Sitten yksinhuoltajia alkaisi tulla enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti, ota vastuu elämästäsi ja perheestäsi. Olet heittäytynyt liikaa yhteiskunnan elätettäväksi kun mitätön leikkaus saa teidän talouden pois tolalta. Ette myöskään tuota tuloja yhteiskunnalle vaan nettokustannuksia, joten turha heittäytyä marttyyriksi sillä, että teette töitä.

Oletpa kylmä ja kova ihminen. Nyt siis aletaan jo työttömien lisäksi polkea mustan saappaan alle pienituloiset työssäkäyvät. Ne teidän mitättömät hilut ovat suurelle osalle ihmisiä elämisen edellytys. Tämä maailmanmeno muistuttaa hyvin paljon historian ajanjaksoa, josta aikalaiset vannoivat, että ei koskaan enää. Surullista ja pelottavaa. Tiedoksi vielä, että en saa tukia, pärjään hyvin omillani ja avustan muita mahdollisuuksieni mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko naisten on aina sitten pettää miehiään ja kohdella näitä huonosti kun kuitenkin tietävät etteivät ilman tuota rahoittajaansa pärjää? 

Ai, minusta se on juuri toisinpäin. Onneksi ei tarvitse rahoittaa enää yhtäkään miestä joka pettää eikä ja kestää huonoa kohtelua.

Ennen ihmiset tekivät töitä sen verran paljon, että tulivat sillä toimeen. Jos yksi päivätyö ei tähän riittänyt, niin sitten tehtiin toistakin duunia.

Jotenkin tuntuu siltä, että nykypäivän yh tuntuu ikäänkuin oletusarvoisesti vierittää tulojensa riittämättömyyden yhteiskunnan vastuulle. Ei tunnu olevan ajatustakaan sille, että ottaisi ohjat omiin käsiinsä ja kohentaisi omaa taloudellista tilannettaan. Hämmentävää.

Ohis: Luin, että ihmiset on alkaneet erota, jotta saavat lapsivapaata aikaa. 

Eroille pitäisi tehdä jotain. Hintavaa yhteiskunnalle erot. 

Vierailija kirjoitti:

Oisko kannattanut nuorempana kouluttautua fiksuun ammattiin ja nähdä vaivaa sen eteen, että töitä ja rahaa riittää tulevaisuudessa? 

Mutta kun eiii, vaan piti tehdä lapsia, vaikka niiden elättämistä ei mietitty kunnolla. Häpeä AP. 

Mutta vielä ei ole liian myöhäistä. Kouluttaudu hyvään ammattiin ja muuttakaa toiselle paikkakunnalle halvempaan kämppään. 

Häpeä sinä, joka toisten ammatteja haukut. Työn tärkeyttä ei aina mitata rahassa. Valitettavasti. Moni hyvin tienaava tekee jotain aivan liirumlaarum-hommaa, jota ilman yhteiskunta tulisi aivan hyvin toimeen. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen ihmiset tekivät töitä sen verran paljon, että tulivat sillä toimeen. Jos yksi päivätyö ei tähän riittänyt, niin sitten tehtiin toistakin duunia.

Jotenkin tuntuu siltä, että nykypäivän yh tuntuu ikäänkuin oletusarvoisesti vierittää tulojensa riittämättömyyden yhteiskunnan vastuulle. Ei tunnu olevan ajatustakaan sille, että ottaisi ohjat omiin käsiinsä ja kohentaisi omaa taloudellista tilannettaan. Hämmentävää.

Ennen talon sai kolmen vuoden bruttopalkalla duunarikin ja vielä yhden ihmisen palkalla. Tuntuu unohtuvan näiltä elämänsä puoli-ilmaiseksi alennuksella ostaneilta.

Vierailija kirjoitti:

Oisko kannattanut nuorempana kouluttautua fiksuun ammattiin ja nähdä vaivaa sen eteen, että töitä ja rahaa riittää tulevaisuudessa? 

Mutta kun eiii, vaan piti tehdä lapsia, vaikka niiden elättämistä ei mietitty kunnolla. Häpeä AP. 

Mutta vielä ei ole liian myöhäistä. Kouluttaudu hyvään ammattiin ja muuttakaa toiselle paikkakunnalle halvempaan kämppään. 

Tämänpäivän hyvän ammatin hoitaa huomenna tekoäly. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko naisten on aina sitten pettää miehiään ja kohdella näitä huonosti kun kuitenkin tietävät etteivät ilman tuota rahoittajaansa pärjää? 

Voi se olla niinkin että mies vaan lopulta hoksaa miten nainen käyttää häntä vain hyväkseen kaikessa ja lopulta näkee paremmaksi katkaista tuo hyötykäyttö suhde? Näkeehän tuon jo siitäkin, että kaikki yyhhoo naiset viellä eron jälkeenkin pyrkivät rahastamaan ex miestään jopa kiristämällä lapsilla. Raha raha raha sitä on lahjaksi saatava vaikka valtiolta, mutta itse ei sen eteen tehtäisi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisko kannattanut nuorempana kouluttautua fiksuun ammattiin ja nähdä vaivaa sen eteen, että töitä ja rahaa riittää tulevaisuudessa? 

Mutta kun eiii, vaan piti tehdä lapsia, vaikka niiden elättämistä ei mietitty kunnolla. Häpeä AP. 

Mutta vielä ei ole liian myöhäistä. Kouluttaudu hyvään ammattiin ja muuttakaa toiselle paikkakunnalle halvempaan kämppään. 

Häpeä sinä, joka toisten ammatteja haukut. Työn tärkeyttä ei aina mitata rahassa. Valitettavasti. Moni hyvin tienaava tekee jotain aivan liirumlaarum-hommaa, jota ilman yhteiskunta tulisi aivan hyvin toimeen. 

On aika erikoista väittää, että joku ammatti on niin ala-arvoinen ettei siitä tarvitse maksaa palkkaa millä elää. Kertoo aika paljon ihmisestä mikä näin ajattelee, että hanki parempipalkkainen työ. No entäs se työ joka kuitenkin pitää tehdä ja sen palkka? Miksi tämä ihminen ei ansaitse elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai valtion kustantamilla tuilla ole tarkoituskaan maksaa mitään ylimääräistä?

Kuten esimerkiksi lääkekuuria?

vitsi ihmisillä on rahat loppu, siis oikeesti. En ole ehkä tajunnut mikä se tilanne oikeasti on. 

kuinka paljon teillä on tilillä rahaa? Siis kamalaa jos ei ole lääkekuuriinkaan varaa. Kymppejä, satoja, tuhansia vai kymmeniä tuhansia. Siis kuvailkaa nyt joku oikeasti mikä se tilanne on. Itse kun tulee toisesta maailmasta niin en ehkä edes käsitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ihmiset tekivät töitä sen verran paljon, että tulivat sillä toimeen. Jos yksi päivätyö ei tähän riittänyt, niin sitten tehtiin toistakin duunia.

Jotenkin tuntuu siltä, että nykypäivän yh tuntuu ikäänkuin oletusarvoisesti vierittää tulojensa riittämättömyyden yhteiskunnan vastuulle. Ei tunnu olevan ajatustakaan sille, että ottaisi ohjat omiin käsiinsä ja kohentaisi omaa taloudellista tilannettaan. Hämmentävää.

Ennen talon sai kolmen vuoden bruttopalkalla duunarikin ja vielä yhden ihmisen palkalla. Tuntuu unohtuvan näiltä elämänsä puoli-ilmaiseksi alennuksella ostaneilta.

Noh, pitäisikö saada sosiaaliturvaa jotta olisi varaa ostaa oma talo? Toisaalta saat ostetuksi talon 6 kuukauden bruttopalkalla nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko naisten on aina sitten pettää miehiään ja kohdella näitä huonosti kun kuitenkin tietävät etteivät ilman tuota rahoittajaansa pärjää? 

Voi se olla niinkin että mies vaan lopulta hoksaa miten nainen käyttää häntä vain hyväkseen kaikessa ja lopulta näkee paremmaksi katkaista tuo hyötykäyttö suhde? Näkeehän tuon jo siitäkin, että kaikki yyhhoo naiset viellä eron jälkeenkin pyrkivät rahastamaan ex miestään jopa kiristämällä lapsilla. Raha raha raha sitä on lahjaksi saatava vaikka valtiolta, mutta itse ei sen eteen tehtäisi mitään.

Lapsen eläminen maksaa. Koska te miehet ette lapsistanne välitä niin edes elättäkää ne.

Teinien voi olettaa tekevän jo kesätöitä. Mansikkapelloille kyllä pääsee, mustikoita voi myydä, samoin sieniä. Lapsia vahtia, ruohoa leikata, lumitöitä yms. keikkaa omalla toiminimellä kevytyrittäjänä. Tekee hyvää tulevalle työllistymisellekin kun on osoittaa, että on yritteliäs ja ahkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkään väheksymättä oikeaa köyhyyttä, joka on vakava asia, pitäisikö perheen olla ei-köyhä niin että on varaa erilaiseen ylimääräiseen, tukien avulla?

Ylimääräinen on tässä tapauksessa esim. Peiton peseminen itsepalvelupesulassa tai auton tankin täyteen tankkaaminen. Kyllä työssäkäyvällä pitäisi olla tuollaisiin asioihin varaa. Ehkäpä yksinhuoltajien verotusta pitäisi keventää reilusti, niin ei tarvitsisi tukia.

Ap

Sitten yksinhuoltajia alkaisi tulla enemmän. 

Hmm.. yksinhuoltajuus oli ennen parempi bisnes, mutta nyt tuo pentutehtailu ei ole enää yhtä kannattavaa. Ja hyvä niin.tukemalla yh äitiä, tuet pentutehtailua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti, ota vastuu elämästäsi ja perheestäsi. Olet heittäytynyt liikaa yhteiskunnan elätettäväksi kun mitätön leikkaus saa teidän talouden pois tolalta. Ette myöskään tuota tuloja yhteiskunnalle vaan nettokustannuksia, joten turha heittäytyä marttyyriksi sillä, että teette töitä.

Oletpa kylmä ja kova ihminen. Nyt siis aletaan jo työttömien lisäksi polkea mustan saappaan alle pienituloiset työssäkäyvät. Ne teidän mitättömät hilut ovat suurelle osalle ihmisiä elämisen edellytys. Tämä maailmanmeno muistuttaa hyvin paljon historian ajanjaksoa, josta aikalaiset vannoivat, että ei koskaan enää. Surullista ja pelottavaa. Tiedoksi vielä, että en saa tukia, pärjään hyvin omillani ja avustan muita mahdollisuuksieni mukaan.

Minä huolehdin omista läheisistäni, en ole kiinnostunut maksamaan kiittämättömien ihmisten harkitsematonta ja vastuutonta elämää. Sinun periaatteillasi meidän pitäisi antaa hiluja kaikille maailman 8 miljardille ihmiselle.

Tiedoksi myös, että pärjäät omillasi ei tarkoita, että olisit nettomaksaja yhteiskunnalle. Jos tienaat jotain yli 4500-5000 euroa/kk, yhteiskunta saa sinulta enemmän kuin antaa sinulle. Toki voit näin tehdäkin.