Lapsilisä pitäisi poistaa hyvätuloisilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä alun perin ei ole jo laitettu tulorajoja lapsilisiin

Jos ne olisi laitettu silloin 1940-luvulla, niin inflaation takia rajat olisivat nykyään suunnilleen seuraavat:

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 20€ - ei lapsilisää yhdestä lapsesta.

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 25€ - ei lapsilisää kahdesta lapsesta

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 30€ - ei lapsilisiä missään tapauksessa.

Nuo rahasummat ovat siis vuosituloja, joiden jälkeen perhe katsotaan suurituloiseksi.

Totta kai tulorajoja olisi tarkastettu säännöllisin väliajoin. Niinhän tehdään asumistuessa ynnä muussa. Ei niissäkään ole alkuperäiset tulorajat.

Lapsilisän ostovoima supistuu inflaatiovauhtia. Se on nykyään kymmeniä prosentteja pienempi kuin 1990-luvulla. Kun itse lisiä ei ole indeksoitu, miksi ihmeessä nuo tulorajat olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni köyhästä perheestä oleva lapsi joutuu ottamaan opintolainaa, niin ei rikkaidenkaan lapset tarvitse opiskella yhteiskunnan rahoil

Totta, aivan väärinhän se on, että ne opiskelevat, joilla on siihen kykyä, halua ja kannustusta kotoakin. 

Suomessa on sellainen tilanne, että köyhälläkin on mahdollisuus opiskella ja tulla rikkaaksi. Opiskeluun saa opintolainaa, se pitää ottaa vain investointikuluna parempaan elämään.

Kannatettava vaihtoehto. Tuet pitäisi varata vain niitä oikeasti tarvitseville, siis kaikki tuet. Jos on hyvät tulot, ei tukea, jos on varallisuutta, säästöjä, osakkeita ei tukea, jos asut papan ostamassa asunnossa, ei tukea. Tuet vain oikeasti köyhille.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, lapsilisän lopettaminen tietyn tulorajan ylittäviltä olisi oikeudenmukaista.

Aikanaan toisen maailmansodan jälkeen lapsilisä tuli lakisääteiseksi v. 1948. Sen oli tarkoitus auttaa mm. maalta kaupunkeihin muuttavia perheitä selviytymään lasten elättämisestä maan jälleenrakennuksen takia muutenkin heikoissa oloissa. 

Jäännehä tuo on, kuten aviossa olleen lesken eläkekin, jonka oli aikanaan tarkoitus turvata kotona lasta hoitavan äidin toimeentulo, jos aviomies kuoli. Aikanaan kun ei ollut päivähoitoa lapsille.

Mikä siinä olisi oikeudenmukaista, että vain hyvätuloisilta poistettaisiin? Miksi ei sitten kaikilta jos se vain turha jäänne, kuten kuvailit.

Vierailija kirjoitti:

Kannatettava vaihtoehto. Tuet pitäisi varata vain niitä oikeasti tarvitseville, siis kaikki tuet. Jos on hyvät tulot, ei tukea, jos on varallisuutta, säästöjä, osakkeita ei tukea, jos asut papan ostamassa asunnossa, ei tukea. Tuet vain oikeasti köyhille.

Jos kerran tulee omillaan toimeen, niin miksi ihmeessä pitäisi saada tukia. Tuet vain oikeasti niitä tarvitseville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatettava vaihtoehto. Tuet pitäisi varata vain niitä oikeasti tarvitseville, siis kaikki tuet. Jos on hyvät tulot, ei tukea, jos on varallisuutta, säästöjä, osakkeita ei tukea, jos asut papan ostamassa asunnossa, ei tukea. Tuet vain oikeasti köyhille.

Jos kerran tulee omillaan toimeen, niin miksi ihmeessä pitäisi saada tukia. Tuet vain oikeasti niitä tarvitseville.

Eli niille työttömille ym. p*rsaukisille joiden kakaroista tulee ihan samanlaisia työttömiä ym. p*rsaukisia? Ei hyödytä yhteiskuntaa mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatettava vaihtoehto. Tuet pitäisi varata vain niitä oikeasti tarvitseville, siis kaikki tuet. Jos on hyvät tulot, ei tukea, jos on varallisuutta, säästöjä, osakkeita ei tukea, jos asut papan ostamassa asunnossa, ei tukea. Tuet vain oikeasti köyhille.

Jos kerran tulee omillaan toimeen, niin miksi ihmeessä pitäisi saada tukia. Tuet vain oikeasti niitä tarvitseville.

Lapsilisä on yhteiskunnalta kannustus lapsien tekemiseen.

Nyt loppuu se ulina. Lapsilisä kuuluu kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Toiset pitävät tämän maan tulevaisuutta pystyssä sillä, että viitsivät tehdä lapsia. Häviävän pieni summa tuo 90 euroa (vs. ostovoima 90-luvulla).

 

En minäkään ehdota, että lapsettomille vapaamatkustajille pitäisi lisätä vero, koska eivät kanna kortta kekoon yhteiskunnan tulevaisuuden vuoksi.

 

Eikös joskus ollut joku vero niille, että ei tehneet lapsia? Nyt kun lapsia pitäisi saada lisää tänne, niin oisko aika ottaa taas moinen käyttöön?

Ja lapsilisä todellakin kaikille, ketkä vaivautuu tekemään lapsia. Samasta työstä saa saman palkan oli lapsia elätettävänä tai ei. Lapsilisä on ainoa asia, joka vähän edes tasaa tuota taloudellista eroa lapsiperheen ja lapsettomien kesken. Joskaan se 90euroa ei varmaan riitä edes vauvan vaippoihin kuukaudessa, että sinänsä on aika mitätön summa ja kaiken lisäksi loppuu jo 18v, vaikka yleensä asutaan kotona lukion/amiksen loppuun, eli 19v asti. Vrt. Saksassa tuota saa vielä pitkälti yli 20-vuotiaat. 

Tämäpä. Muistan vieläkin miten lapsena kun ostin pussin karkkia, tai vaikka sarjiksen ärrältä, paremmat sukulaiset (aikuiset) ilmeilivät ja irvailivat miten huonosti minut oltiin kasvatettu yh:n toimesta, ja etten ymmärrä rahan arvoa. Käytin heidän lastensa vanhoja vaatteita, koulukiusattiin koko kouluaika, rintsikoita en saanut jne. Mutta heidänpä etevät lapsensa ymmärsivät laittaakin rahaa säästöön, heidät oltiin kasvatettu fiksusti. Ja lapsilisät menivät säästötileille jonka saivat aikuisina pesämunana. Minun lapsilisät menivät siihen että jouduin itse ostamaan suojani, viihteeni, vaatteeni jos halusin jotain oman näköistä. 

 

Heidän silmissään minä olin jo epäonnistunut lapsesta saakka, he olivat ne viisaat ehjällä perheellään. Kihisen vieläkin kun muistan miten se eriarvoisuus näkyi jo ala-asteella.

Lapsilisät kaikille ja saman suuruiseksi mutta veronalaiseksi tuloksi. Köyhät ei maksa veroa ja varakkaat pahimmillaan 50 %. Myös pääomatulot tulee huomioida.

Mihin muka rikkaat lapsilisiä tarvitsevat? 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi lakkauttaa perheiltä, joilla on tukiverkosto, esim. isovanhemmat.

Lapsilisä on lasta varten. Huoltaja on elatusvelvollinen. Sinun ehdotus tekisi isovanhemmista elatusvelvollisen. 

Lapsilisän tulisi olla suurin ensimmäisestä lapsesta ja pienentyä vähitellen, jos syntyy lisää lapsia. Nythän se on toisinpäin.

Ensimmäinen lapsi kuitenkin on vanhemmille kallein, ja toisekseen pienentäisi perhekokoa juuri niissä perheissä missä se olisi ihan paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi lakkauttaa niiltä ketkä eivät maksa tuloveroa. Vähän kuin vakuutusmaksu, jos et maksa, et ole oikeutettu korvauksiin.

 

Lapsihan ei maksa tuloveroa, eli on tällöin oikeutettu lapsilisään. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pitäisi antaa verovähennyksinä palkkatuloista. Työttömät ei siis saisi sitä etua, eikä siten kannustaisi porsimaan, jos oma elämänhallinta ei kunnossa.

Syrjintä on suomen laissa kielletty. 

Lapsilisän voisi korvata verovähennyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset pitävät tämän maan tulevaisuutta pystyssä sillä, että viitsivät tehdä lapsia. Häviävän pieni summa tuo 90 euroa (vs. ostovoima 90-luvulla).

 

En minäkään ehdota, että lapsettomille vapaamatkustajille pitäisi lisätä vero, koska eivät kanna kortta kekoon yhteiskunnan tulevaisuuden vuoksi.

 

Eikös joskus ollut joku vero niille, että ei tehneet lapsia? Nyt kun lapsia pitäisi saada lisää tänne, niin oisko aika ottaa taas moinen käyttöön?

Ja lapsilisä todellakin kaikille, ketkä vaivautuu tekemään lapsia. Samasta työstä saa saman palkan oli lapsia elätettävänä tai ei. Lapsilisä on ainoa asia, joka vähän edes tasaa tuota taloudellista eroa lapsiperheen ja lapsettomien kesken. Joskaan se 90euroa ei varmaan riitä edes vauvan vaippoihin kuukaudessa, että sinänsä on aika mitätön summa ja kaiken lisäksi loppuu jo 18v,

Kyllä oli vanhanpojan ja -piian vero. Naimaton, lapseton yli 24-vuotias sitä sai maksella vielä 70-luvullakin.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Lapsilisän tarkoitus ei ole koskaan ollutkaan tasata hyvä- ja pienituloisten välistä tuloeroja. Siihen tässä maassa on paljon muita tulonsiirtoja, esimerkiksi mainitsemasi asumistuki. Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lapsesta aiheutuvia kuluja vs. lapsettomat joilla näitä kuluja ei ole. 

Tiedän kyllä. Mutta tällaista kompensaatiota ei rikkaat tarvitse. Rikas on rikas, olipa hänellä kuluja lapsista tai ei. Yhteiskunnan ei tarvitse tukea rikkaita, vaan niitä, jotka tukia aidosti tarvitsevat. On todella törkeää, että valtio antaa hyväosaisten penikoille ilmaista sijoitus-rahaa. Lasten hankkimiseen ei mielestäni valtion tulisi muutenkaan kannustaa. Vaikka meillä Suomessa on matala syntyvyys, niin globaalisti meillä on väestöräjähdys, eikä tämä planeetta tarvitse enää yhtään kuluttajaa lisää. Jos tuetaan lapsiperheitä (siis muitakin kuin vähävaraisimpia, joita pitääkin tukea), niin pitäisi tukea myös yksineläjiä: hehän maksavat kaikesta suhteessa enemmän verrattuna useamman hengen talouteen.

Perhe/ Henkilö joka tekee töitä ja lisäksi kasvattaa tänne uusia veronmaksajia, ansaitsisi hyvän palkkion.