Lapsilisä pitäisi poistaa hyvätuloisilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?

Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?

Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa yhtään kenellekään? 

Koska valtio ja yhteiskunta ovat täysin riippuvaisia siitä, että on uusia sukupolvia. Kukaan ei elä ikuisesti. Vanhemmat itse pärjäävät nykyään myös ilman omia lapsia, jos vain on naapurin lapsia maksamassa tulevia eläkkeitä ja pitämässä kaikkia yhteiskunnan rakenteita pystyssä.

No, onhan ongelmaan jo keksitty se ratka

Niin, kaikki muut paitsi  neiti liberaalit ymmärtävät, että tämä mekanismi ei toimi. Hyvinvointivaltio ei ikinä kykene houkuttelemaan oikeita veronmaksajiamaahanmuuttajiksi.

Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.  Vaikka köyhyyttä on yritetty vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on ollut nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä on tullut koko ajan lisää, köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion elättejä, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneitamaahanmuuttajia.

Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsilisiä pitää maksaa hyvätuloisille. Otetaan velkaa ja maksetaan näitä hyväosaisille

Siksi koska hyvätuloiset maksavat kaikkien lapsilisät.

Hyvätuloiset  saa myös ne paljon muita paremmat palkankorotukset ja prosentit prosenttien päälle..hyvätuloisten yleiskototus on aina satoja euroja kuukaudessa kun pienituloiset joutuu tyytymään kymppeihin.

Mitä sitä kadehtimaan, siitä vain itsekin opiskelet ja hankit hyväpalkkaisen duunin.

Yleisesti ottaen tukia pitäisi leikata niin paljon, että jokainen terve tekisi vähintään  osa-aikatöitä, eikä kukaan jäisi kotiin, koska esim. siivoustyö ei kiinnosta.

Kuolleena syntynyt ajatus. Vastustakaa koko rahalla Orpon tunnin juna Turkuun pakkomiellettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheellisethän pitää Suomen talouden pyörimässä tekemällä tänne työntekijöitä ja veronmaksajia

 

Kuka hoitaa ikääntyvät lapsettomat jos ei ne joiden perheet on tehnyt lapsia

Tärkeämpää on lapsen laatu, eikä niiden määrä. Kun ne suuret perheet olisikin niiden älykkäiden jälkeläisiä, mutta kun yleensä ne ovat tukikikkailijoiden jälkeläisiä. Tyhmien lasten tehtailua pitää hillitä, ei kannustaa. Yhteiskunnan menestys on kiinni maan ihmisten älykkyysosamäärästä. Koko Suomi vajoaa kehitysmaaksi, jos kannustetaan lisääntymään toimeentulotuella. Kaikkein älykkäimpien lisääntymistä tulisi kannustaa. Voitaisiinko esim. tietyn älykkyysosamäärän ylittäville antaa ylimääräinen lapsilisä, lisät x 2 esimerkiksi.

Oletat että työllisyys tai työttömyys olisi perinnöllistä.

Sitä on tutkittu, ja sen perinnöllisyys on hyvin hyvin pientä.

Käytännössä se on ympäristö, joka johtaa työttömyyteen. Ei genetiikka.

Lisäksi työelämän tarpeet tänään ei ole sama kuin työelämän tarpeet 30 vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen tukia pitäisi leikata niin paljon, että jokainen terve tekisi vähintään  osa-aikatöitä, eikä kukaan jäisi kotiin, koska esim. siivoustyö ei kiinnosta.

Käytännössä ei ole yhteiskunnallekaan paras ratkaisu. Jotta ymmärtäsit, pitäisi ymmärtää systeemejä kokonaisuutena. Mutta tuntuu hyvältä ajatella noin, tiedän. Minäkin nautin siitä ennen kuin perehdyin.

Tarkoittaa siis sitä, että varakkaiden ei suoda lisääntyvän?
Hyvätuloisuus on itse hankittu, aina ne rahansa ja omaisuutensa voi siirtää ulkomaille ja saada lapsilisät kätöseen. Voi kiertää veroja kuten urheilijat tekevät, siinähän sitten väsäätte lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisää pitäisi maksaa päinvastoin enemmän koulutetuille ja hyvätuloisille vanhemmille.

Hyväosaisuus ja koulutustaso usein periytyvät ja juuri näiden vanhempien toivotaan lisääntyvän enemmän. Hyvätuloiset maksavat itse lapsensa kulut ja kuormittavat vähemmän yhteiskunnan kulurakennetta kuin moniongelmaiset lapsitehtailijasossutapausvanhempien perheet, joiden lapsistakaan ei varsinaisia yhteiskunnan tukipilareita ole odotettavissa.

Jep!

Äidillä korkeakoulututkinto = tuplalapsilisät

Äidillä korkeakoulututkinto ja perheen bruttotulot yli 10 000€/kk = triplalapsilisät

Alkaisi tulla enemmän laatua syntyvyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisää pitäisi maksaa päinvastoin enemmän koulutetuille ja hyvätuloisille vanhemmille.

Hyväosaisuus ja koulutustaso usein periytyvät ja juuri näiden vanhempien toivotaan lisääntyvän enemmän. Hyvätuloiset maksavat itse lapsensa kulut ja kuormittavat vähemmän yhteiskunnan kulurakennetta kuin moniongelmaiset lapsitehtailijasossutapausvanhempien perheet, joiden lapsistakaan ei varsinaisia yhteiskunnan tukipilareita ole odotettavissa.

Jep!

Äidillä korkeakoulututkinto = tuplalapsilisät

Äidillä korkeakoulututkinto ja perheen bruttotulot yli 10 000€/kk = triplalapsilisät

Alkaisi tulla enemmän laatua syntyvyyteen.

Se, että jäisin vuodeksi pois työelämästä vaatisi myös vuoden palkan ja vastaavan eläkekertymän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsilisiä pitää maksaa hyvätuloisille. Otetaan velkaa ja maksetaan näitä hyväosaisille

Siksi koska hyvätuloiset maksavat kaikkien lapsilisät.

Hyvätuloiset  saa myös ne paljon muita paremmat palkankorotukset ja prosentit prosenttien päälle..hyvätuloisten yleiskototus on aina satoja euroja kuukaudessa kun pienituloiset joutuu tyytymään kymppeihin.

Mikä tässä on väärin? Hyvätuloisuus ei ole mikään arpajaisvoitto, joka on sattunut osumaan tämän ihmisen kohdalle. Hän on opiskellut ja tehnyt töitä siihen pisteeseen päästäkseen. Siitä vaan perästä, jos kadehdituttaa isommat rahat.

Kokoomuslaista politiikkaa on tuoda halpaa siirtolaistyövoimaa tänne. En ole rasisti mutta heille nämä ihmiset ovat vain väline. Thaimaan ministeri sanoi suoraan mikä on totuus että koko systeemi perustuu ihmiskauppaan ja orja työvoimaan. Eräänlaista väestö kolonialismia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsilisiä pitää maksaa hyvätuloisille. Otetaan velkaa ja maksetaan näitä hyväosaisille

Siksi koska hyvätuloiset maksavat kaikkien lapsilisät.

Hyvätuloiset  saa myös ne paljon muita paremmat palkankorotukset ja prosentit prosenttien päälle..hyvätuloisten yleiskototus on aina satoja euroja kuukaudessa kun pienituloiset joutuu tyytymään kymppeihin.

Mikä tässä on väärin? Hyvätuloisuus ei ole mikään arpajaisvoitto, joka on sattunut osumaan tämän ihmisen kohdalle. Hän on opiskellut ja tehnyt töitä siihen pisteeseen päästäkseen. Siitä vaan perästä, jos kadehdituttaa isommat rahat.

Moni perii rahansa tekemättä itse mitään hyvätuloisuutensa eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?

Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?

 

Lapsilisä ei ole tulosidonnainen vaan se kuuluu jokaiselle lapselle. Lapsilisä on etuus, jolla korvataan lapsenhoidosta aiheutuvia kustannuksia. 

Etuus jota alettiin maksamaan kun lapsia syntyi paljon ja yleiset  elinolot olivat vaatimattomat. Miksi hitossa sitä enää maksetaan? 

No juuri siksi, että lapsia syntyy nykyään vähemmän, katastrofaalisesti vähemmän. Meillä ei ole varaa ottaa riskiä, että jokin päätös entisestään huonontaisi tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Moni köyhästä perheestä oleva lapsi joutuu ottamaan opintolainaa, niin ei rikkaidenkaan lapset tarvitse opiskella yhteiskunnan rahoil

Totta, aivan väärinhän se on, että ne opiskelevat, joilla on siihen kykyä, halua ja kannustusta kotoakin. 

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslaista politiikkaa on tuoda halpaa siirtolaistyövoimaa tänne. En ole rasisti mutta heille nämä ihmiset ovat vain väline. Thaimaan ministeri sanoi suoraan mikä on totuus että koko systeemi perustuu ihmiskauppaan ja orja työvoimaan. Eräänlaista väestö kolonialismia. 

Samalla suulla ovat hyvin huolissaan ihmisoikeuksista, mutta todellisuudessa he palvovat mammonaa. Eiväthän he mistään muusta puhu kun juttuja kuuntelee.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä alun perin ei ole jo laitettu tulorajoja lapsilisiin

Jos ne olisi laitettu silloin 1940-luvulla, niin inflaation takia rajat olisivat nykyään suunnilleen seuraavat:

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 20€ - ei lapsilisää yhdestä lapsesta.

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 25€ - ei lapsilisää kahdesta lapsesta

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 30€ - ei lapsilisiä missään tapauksessa.

Nuo rahasummat ovat siis vuosituloja, joiden jälkeen perhe katsotaan suurituloiseksi.

Kyllä, lapsilisän lopettaminen tietyn tulorajan ylittäviltä olisi oikeudenmukaista.

Aikanaan toisen maailmansodan jälkeen lapsilisä tuli lakisääteiseksi v. 1948. Sen oli tarkoitus auttaa mm. maalta kaupunkeihin muuttavia perheitä selviytymään lasten elättämisestä maan jälleenrakennuksen takia muutenkin heikoissa oloissa. 

Jäännehä tuo on, kuten aviossa olleen lesken eläkekin, jonka oli aikanaan tarkoitus turvata kotona lasta hoitavan äidin toimeentulo, jos aviomies kuoli. Aikanaan kun ei ollut päivähoitoa lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä alun perin ei ole jo laitettu tulorajoja lapsilisiin

Jos ne olisi laitettu silloin 1940-luvulla, niin inflaation takia rajat olisivat nykyään suunnilleen seuraavat:

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 20€ - ei lapsilisää yhdestä lapsesta.

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 25€ - ei lapsilisää kahdesta lapsesta

- Vanhempien yhteenlasketut tulot yli 30€ - ei lapsilisiä missään tapauksessa.

Nuo rahasummat ovat siis vuosituloja, joiden jälkeen perhe katsotaan suurituloiseksi.

Totta kai tulorajoja olisi tarkastettu säännöllisin väliajoin. Niinhän tehdään asumistuessa ynnä muussa. Ei niissäkään ole alkuperäiset tulorajat.

Vierailija kirjoitti: Tarkoittaa siis sitä, että varakkaiden ei suoda lisääntyvän? Hyvätuloisuus on itse hankittu, aina ne rahansa ja omaisuutensa voi siirtää ulkomaille ja saada lapsilisät kätöseen. Voi kiertää veroja kuten urheilijat tekevät, siinähän sitten väsäätte lapsia.

Aidosti varakkailla on varaa elättää lapsosensa ilman tukiakin, joka lapsilisä myös on. Vai jäätkö miettimään lapsenhankintaa sillä perustein, saatko lapsilisän? Itse en kehtaisi edes ottaa vastaan lapsilisää(kään), jos en sitä oikeasti tarvitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsilisiä pitää maksaa hyvätuloisille. Otetaan velkaa ja maksetaan näitä hyväosaisille

Siksi koska hyvätuloiset maksavat kaikkien lapsilisät.

Hyvätuloiset  saa myös ne paljon muita paremmat palkankorotukset ja prosentit prosenttien päälle..hyvätuloisten yleiskototus on aina satoja euroja kuukaudessa kun pienituloiset joutuu tyytymään kymppeihin.

Mikä tässä on väärin? Hyvätuloisuus ei ole mikään arpajaisvoitto, joka on sattunut osumaan tämän ihmisen kohdalle. Hän on opiskellut ja tehnyt töitä siihen pisteeseen päästäkseen. Siitä vaan perästä, jos kadehdituttaa isommat rahat.

Moni perii rahansa tekemättä itse mitään hyvätuloisuuten

Palkankorotukset ja yleiskorotukset, tulevatko ne mielestäsi perintörahoihin vai maksettuun palkkaan palkkatyöstä?