Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisä pitäisi poistaa hyvätuloisilta
06.08.2024 |
Lapsilisä pitäisi poistaa hyvätuloisilta. Siihen pitäisi laittaa tulorajat. Hyvätuloiset eivät tarvitse lapsilisää. Siinä olisi hyvä säästökohde.
Eihän hyvätuloiset saa asumistukeakaan miksi sitten pitäisi saada lapsilisää, kun he pystyvät elättämään lapsensa ilman yhteiskunnan avustusta.
Kommentit (345)
No ei tietenkään pitäisi, mutta sitä pitäisi maksaa maksimissaan kolmesta lapsesta ja vielä niin päin, että ekasta saa isoimman lapsilisän ja kolmannesta sitten pienimmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?
Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?
Lapsilisä ei ole tulosidonnainen vaan se kuuluu jokaiselle lapselle. Lapsilisä on etuus, jolla korvataan lapsenhoidosta aiheutuvia kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?
Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa yhtään kenellekään?
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti. Kaikki lapsiperheiden tuet pois ja verot tappiin. Näin syntyvyys nousuun!
No vassarithan vinkuu veronkorotusten perään joten lapsilisä voitaisiin laittaa hyvin verolle.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on hyvätuloinen? Tai pikemminkin, mikä on hyvätuloisen perheen tuloraja?
Kaikki, joilla on suuremmat tulot kuin minulla, ovat pahoja suurituloisia, joita on rangaistava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheellisethän pitää Suomen talouden pyörimässä tekemällä tänne työntekijöitä ja veronmaksajia
Kuka hoitaa ikääntyvät lapsettomat jos ei ne joiden perheet on tehnyt lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?
Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?
Lapsilisä ei ole tulosidonnainen vaan se kuuluu jokaiselle lapselle. Lapsilisä on etuus, jolla korvataan lapsenhoidosta aiheutuvia kustannuksia.
Etuus jota alettiin maksamaan kun lapsia syntyi paljon ja yleiset elinolot olivat vaatimattomat. Miksi hitossa sitä enää maksetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja perheellisen välillä
Se on kaikille tuloihin katsomatta.
lapsen kasvatus täysi-ikäiseksi on 180 000 euroa niin ei se lapsilisällä tule maksetuksi
Edelleenkään et siis tajua, että jos molempien vanhempien tulot ovat vaikka yli 5000€/kk, niin eivät he muutamaa satasta tarvitse lapsen takia.
Olen ollut tuossa tilanteessa: molempien vanhempien tulot n 5000 e ja perheessä 5 lasta. Ihan kaikki mikä tuli myös meni niihin lapsiin. Tuolla mahdollistettiin lasten harrastukset sekä kohtuukokoinen asunto.
Päinvastoin. Hyvätuloiset ovat menestyjiä ja niiden lapsilla on paremmat geenit. Kannattaa suosia niiden lisääntymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheellisethän pitää Suomen talouden pyörimässä tekemällä tänne työntekijöitä ja veronmaksajia
Kuka hoitaa ikääntyvät lapsettomat jos ei ne joiden perheet on tehnyt lapsia
Heh, lähes joka ilta TV:ssä valitetaan sitä, että vanhuksia ei hoideta. Tuohtuneet lapset valittavat vanhempiensa huonosta kohtelusta hoitokodeissa ja avohuollossa, joskus varmaan ihan asiasta. Koskaan ei kuitenkaan kysytä, miksi lapset eivät itse hoida vanhempiaan.
Lapsilisien tulisi nousta tulojen mukaan, jotta kannustaisimme hyvätuloisia lisääntymään enemmän. Koska sosioekonominen asema periytyy vahvasti, niin hyvätuloiset ovat niitä kenen pitäisi yhteiskunnassa lisääntyä eikä minkään persaukisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisää ei kuuluisi maksaa ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Perheellisethän pitää Suomen talouden pyörimässä tekemällä tänne työntekijöitä ja veronmaksajia
Kuka hoitaa ikääntyvät lapsettomat jos ei ne joiden perheet on tehnyt lapsia
Mitä jos se lapsi ei saakaan työtä ja vie vain sosiaalitukia? Meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?
Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa yhtään kenellekään?
Koska valtio ja yhteiskunta ovat täysin riippuvaisia siitä, että on uusia sukupolvia. Kukaan ei elä ikuisesti. Vanhemmat itse pärjäävät nykyään myös ilman omia lapsia, jos vain on naapurin lapsia maksamassa tulevia eläkkeitä ja pitämässä kaikkia yhteiskunnan rakenteita pystyssä.
Meidän hyvätuloisten asuminen on kallista, oikeastaan se asumistukikin kuuluisi myös meille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?
Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?
Lapsilisä ei ole tulosidonnainen vaan se kuuluu jokaiselle lapselle. Lapsilisä on etuus, jolla korvataan lapsenhoidosta aiheutuvia kustannuksia.
Etuus jota alettiin maksamaan kun lapsia syntyi paljon ja yleiset elinolot olivat vaatimattomat. Miksi hitossa sitä enää maksetaan?
Koska syntyvyys on katastrofaalisen pahasti alle väestön uusiutumisrajan. Koko maa on tuhoutumassa.
Pitäisi myös alkaa siirtää narkkarivanhempien lapsia muille perheille adoptioon. Nämä perheet tulevat aivan liian kalliiksi yhteiskunnalle ja lasten elämä pilataan narkkarivanhempien kanssa.
Pitäisi alkaa ottaa tiukempi linja huumeidenkäyttöön ja ettei niitä lapsia tehtailla huumerahojen toivossa, kuten nykyisin. Sijoituksen sijasta adoptointi uuteen perheeseen ratkaisisi ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Niiden, joilla on lapsia tai aikeita hankkia niitä, ei kannata toivoa nykyisen lapsilisäkäytännön muutosta. Jos siitä tehdään tulosidonnainen, niin se avaa pandorran lippaan ja hallitus voi säätää mitä vaan niistä tulorajoista. Moni itseään köyhänä pitävä havaitsisi yllättäen olevansa hallituksen määrittelyn mukaan suurituloinen.
Lapsilisässä ei ole mitään automaattista indeksointia, joten tuskin siihen tulorajaankaan tulisi. Muutaman vuosikymmenen inflaation kuluttua olisi todella vaikea löytää ketään, jota ei laskettaisi suurituloiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku perustella järkeen käyvällä tavalla miksi lapsilisät pitäisi maksaa varakkaille?
Miksi en sitten varakkaille makseta toimeentulotukea tai asumistukea? Miksi niissä on tulorajat?
Lapsilisä ei ole tulosidonnainen vaan se kuuluu jokaiselle lapselle. Lapsilisä on etuus, jolla korvataan lapsenhoidosta aiheutuvia kustannuksia.
Etuus jota alettiin maksamaan kun lapsia syntyi paljon ja yleiset elinolot olivat vaatimattomat. Miksi hitossa sitä enää maksetaan?
Koska syntyvyys on katastrofaalisen pahasti alle väestön uusiutumisrajan. Koko maa on tuhoutumassa.
Eli meidän pitäisi haikailla jatkuvaa väestönkasvua tilanteessa, jossa työpaikkojen määrä vähenee, kulutetaan jo nyt valtavasti alati väheneviä luonnon varoja, kun ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. massasukupuuttoaalto ja maaperän köyhtyminen etenevät, kehitysmaiden väestönkasvusta ollaan huolissaan, jne?
Ehdottomasti. Kaikki lapsiperheiden tuet pois ja verot tappiin. Näin syntyvyys nousuun!