Lue keskustelun säännöt.
Miksi konservatiivit haluavat lopettaa abortit ja ehkäisymenetelmät kokonaan?
06.08.2024 |
Mikä on se syy, että naiset ovat ainoastaan tämän kohteena? Ja valkoiset miehet ovat tyytyväisiä?
Kommentit (285)
Olen nainen, konservatiivi ja kristitty, ja vastustan aborttia, koska siinä lopetetaan jo alkanut elämä. Ehkäisyä en vastusta, jos se ehkäisee hedelmöittymisen eikä alkion kiinnittymistä eli toisin sanoen kunhan ehkäisytapa on ei-abortatiivinen. Paras paikka, sanoisinko jopa turvallisin tila, toteuttaa seksuaalisuutta on pysyvä, rakastava parisuhde (avioliitto), johon mahdollisten lastenkin on hyvä syntyä.
Eniten toivoisin keskusteluyhteyttä abortin kannattajien ja vastustajien välille, ilman tyhjiä iskulauseiden heittelyitä (molemmin puolin). Esimerkiksi vauvalla keskustelu ei poista keneltäkään aborttioikeutta, joten en ymmärrä miksi keskustelua pitäisi pelätä tai miksi näitä ketjuja niin usein poistetaan.
Toisin kuin otsikossa väitetään, en siis halua kieltää kaikkea ehkäisyä enkä aborttejakaan kokonaan. Jos äidin henki on vaarassa esim. raskauskomplikaatioiden tai sairauden pahenemisen takia, saattaa abortti olla tilanteessa pienin paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konservatiivit ovat kusipäitä, jotka haluavat tunkea nokkansa muiden ihmisten asioihin.
Sama koskee myös teikäläisiä. Konservatiivit yleensä tunkevat nokkaansa vähemmän toisten asioihin, katsos kun yksilönvapaudet yms.
Ai senkö takia haluavat rajoittaa abortteja, ehkäisyä, äänestysoikeuksia, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, uskonnonvapautta? Katsos kun yksilönvapaudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konservatiivit ovat kusipäitä, jotka haluavat tunkea nokkansa muiden ihmisten asioihin.
Sama koskee myös teikäläisiä. Konservatiivit yleensä tunkevat nokkaansa vähemmän toisten asioihin, katsos kun yksilönvapaudet yms.
Ai senkö takia haluavat rajoittaa abortteja, ehkäisyä, äänestysoikeuksia, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, uskonnonvapautta? Katsos kun yksilönvapaudet.
Niin. Nyt on puuro ja vellit tuossakin listauksessa sekaisin. Sekoitat, ilmeisen tarkoituksellisesti yksilönvapauksia ryhmien oikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ihmiset ottaisi vastuun omista teoistaan eikä viattomia surmata sen takia kun jotkut haluaa itsekkäästi tavoitella omaa nautintoa.
Niin, miten tämä taas vastaa kysymykseen siitä, että miksi ehkäisytavat halutaan kieltää? Kun nainenhan siinä kantaa vastuun siitä, että vahinkoa ei tapahdu kun mies haluaa päästä pukille. Ja totta kai nainenkin haluaa orgasmin, vai onko sekin väärin, että nainenkin saa nautintoa miehen tavoin? Miksi vain mies saa olla itsekäs?
Kumpikaan ei saa olla itsekäs. Konservatiivisuudessa lasta ei koskaan nähdä vahinkona, vaan mittaamattoman arvokkaana, uutena ihmiselämänä. Ei tietenkään naisen nautinnossa ole mitään väärää, mutta miehen ja naisen täytyy olla valmiita yhdessä kantamaan
Kumma kyllä mies pääsee näissä helposti loikkimaan karkuun jos siltä tuntuu, ja nainen jää pakosta yksin kantamaan vastuun. Ja ketään päättäjää ei asia kiinnosta. Mites lähtisit parantamaan tällaista epäkohtaa?
Vuoden 1987 avioliittolakimuutos oli askel huonompaan suuntaan. Tätä ennen avioeroon vaadittiin molempien suostumus ja selkeä syy avioerolle, kuten uskottomuus tai väkivalta. Kalliit elatusmaksut varmasti myös hillitsisivät karkaamishaluja. Kuitenkin naiset hakevat eroja huomattavasti useammin kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Helppoa on kannattaa kieltoa, joka koskee muita ihmisiä. Siksi miehet kannattavat.
Oikeasti kielto sopii siis todella huonosti oikeistolaiseen ajatteluun, jossa viranomaisten ja valtion rooli halutaan minimoida ja sääntelyä vastustetaan. Mutta jotenkin kun n kyseessä naisten keho, niin sääntely onkin hieno juttu.
En voi puhua muiden puolesta mutta itse näkisin näin kristittynä konservatiivina, että aborttikielto koskettaisi myös miehiä. Heidän tulisi olla valmiita isyyteen ja kantamaan perheestä huolehtimisen vastuu, jos naisen raskaaksi saavat. Heillä ei olisi enää mahdollisuutta vaatia naista tekemään aborttia. Isyydestä kieltäytymisen pitäisi johtaa sosiaaliseen luuseri-stigmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, konservatiivi ja kristitty, ja vastustan aborttia, koska siinä lopetetaan jo alkanut elämä. Ehkäisyä en vastusta, jos se ehkäisee hedelmöittymisen eikä alkion kiinnittymistä eli toisin sanoen kunhan ehkäisytapa on ei-abortatiivinen. Paras paikka, sanoisinko jopa turvallisin tila, toteuttaa seksuaalisuutta on pysyvä, rakastava parisuhde (avioliitto), johon mahdollisten lastenkin on hyvä syntyä.
Eniten toivoisin keskusteluyhteyttä abortin kannattajien ja vastustajien välille, ilman tyhjiä iskulauseiden heittelyitä (molemmin puolin). Esimerkiksi vauvalla keskustelu ei poista keneltäkään aborttioikeutta, joten en ymmärrä miksi keskustelua pitäisi pelätä tai miksi näitä ketjuja niin usein poistetaan.
Toisin kuin otsikossa väitetään, en siis halua kieltää kaikkea ehkäisyä enkä aborttejakaan kokonaan. Jos äidin henki on vaarassa esim. raskauskomplikaatioiden tai sairauden pahenemisen takia, saattaa abo
Se on sinun arvosi ja sinun mielipiteesi. Minusta jokaisella saa olla oma mielipiteensä ja ITSE toimia sen mukaan. Kukaan ei pakota ketään hankkimaan aborttia, tai käyttämään ehkäisyä. On jokaisen oma valinta käyttääkö ehkäisyä, ja miten menetellä muuten.
Ei siis ole reilua eikä oikein käskeä/pakottaa muita elämään tai ehkåisemään tietyllä tapaa, koska itse on sitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa on kannattaa kieltoa, joka koskee muita ihmisiä. Siksi miehet kannattavat.
Oikeasti kielto sopii siis todella huonosti oikeistolaiseen ajatteluun, jossa viranomaisten ja valtion rooli halutaan minimoida ja sääntelyä vastustetaan. Mutta jotenkin kun n kyseessä naisten keho, niin sääntely onkin hieno juttu.
En voi puhua muiden puolesta mutta itse näkisin näin kristittynä konservatiivina, että aborttikielto koskettaisi myös miehiä. Heidän tulisi olla valmiita isyyteen ja kantamaan perheestä huolehtimisen vastuu, jos naisen raskaaksi saavat. Heillä ei olisi enää mahdollisuutta vaatia naista tekemään aborttia. Isyydestä kieltäytymisen pitäisi johtaa sosiaaliseen luuseri-stigmaan.
Miten hyviä isejä "pakotetuista" miehistä tulee? Kuvittelette mielessä naiiveja ratkaisuja, jotka eivät tulisi oikeasti tapahtumaan tai onnistumaan. Kärsimyksen määrä vain kasvaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista huonoin läppä tässä koko hommassa on se, kun jotkut tääläkin perustelee vastustavansa aborttia koska kokevat sen murhana & abortin estämällä suojelevat elämää. Näitä samoja pässinpäitä ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään sen syntyvän lapsen hyvinvointi ja pärjääminen syntymän jälkeen, vai milloin viimeksi olette kuulleet konservatiivien aborttimölötyksen yhteydessä puhuttavan vaikka lapsilisien tason nostosta? aivan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista huonoin läppä tässä koko hommassa on se, kun jotkut tääläkin perustelee vastustavansa aborttia koska kokevat sen murhana & abortin estämällä suojelevat elämää. Näitä samoja pässinpäitä ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään sen syntyvän lapsen hyvinvointi ja pärjääminen syntymän jälkeen, vai milloin viimeksi olette kuulleet konservatiivien aborttimölötyksen yhteydessä puhuttavan vaikka lapsilisien tason nostosta? aivan.
Seksihän ei yleensä tapahdu pakotetuksi, kai naiseltakin on oikeus vaatia vastuullista käytöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia käsketään pukeutumaan peittävästi, sen sijaan, että miehiä käskettäisiin hillitsemään itsensä. Kaikissa konservatiivisissa yhteisöissä.
En tiedä mistä yhteisöistä puhut. On selvää, että naisten on hyvä pukeutua siten, ettei kaikki ole esillä. Vastaavasti miesten tulee hallita ja hillitä itsensä. Surkeahan sellainen mies on, joka pavlovin koirana alkaa kuolata ja kähmiä, kun naisen näkee. Naiset hoitavat oman osansa ja miehet omansa?
Vierailija kirjoitti:
Kaikista huonoin läppä tässä koko hommassa on se, kun jotkut tääläkin perustelee vastustavansa aborttia koska kokevat sen murhana & abortin estämällä suojelevat elämää. Näitä samoja pässinpäitä ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään sen syntyvän lapsen hyvinvointi ja pärjääminen syntymän jälkeen, vai milloin viimeksi olette kuulleet konservatiivien aborttimölötyksen yhteydessä puhuttavan vaikka lapsilisien tason nostosta? aivan.
Se on vanhempien vastuu, ei yhteiskunnan. Tämä ajattelutapa jossa yhteiskunta on vastuussa kehdosta hautaan on sekä taloudellisesti että moraalisesti kestämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikista huonoin läppä tässä koko hommassa on se, kun jotkut tääläkin perustelee vastustavansa aborttia koska kokevat sen murhana & abortin estämällä suojelevat elämää. Näitä samoja pässinpäitä ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään sen syntyvän lapsen hyvinvointi ja pärjääminen syntymän jälkeen, vai milloin viimeksi olette kuulleet konservatiivien aborttimölötyksen yhteydessä puhuttavan vaikka lapsilisien tason nostosta? aivan.
George Carlin sanoi sen parhaiten: "Preborn? You are fine. Preschool? You are f***d."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia käsketään pukeutumaan peittävästi, sen sijaan, että miehiä käskettäisiin hillitsemään itsensä. Kaikissa konservatiivisissa yhteisöissä.
En tiedä mistä yhteisöistä puhut. On selvää, että naisten on hyvä pukeutua siten, ettei kaikki ole esillä. Vastaavasti miesten tulee hallita ja hillitä itsensä. Surkeahan sellainen mies on, joka pavlovin koirana alkaa kuolata ja kähmiä, kun naisen näkee. Naiset hoitavat oman osansa ja miehet omansa?
Kohtuulliset yhteiset säännöt on ihan ok, mutta yleensä näitä kaadetaan naisten niskaan aivan älyttömällä tavalla. Mies voi opettaa itsensä olematta katsomaan naista himoiten. Jos naiselle on vähemmän päällä, käännä katse pois. Kanna vastuu itsestäsi ja toiminnastasi. Jos miehellä on kireät housut, voihan sekin aiheuttaa naiselle ongelmia, samat säännöt kaikille. Yleensä se menee sairaalla tavalla niin, että naisen pitäisi piilottaa itsensä, jotta miehellä olisi helpompaa. Tämä ei ole rehellistä, mies kantakoon oman taakkansa ja kasvattakoon itseään oikeaan käytökseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia käsketään pukeutumaan peittävästi, sen sijaan, että miehiä käskettäisiin hillitsemään itsensä. Kaikissa konservatiivisissa yhteisöissä.
En tiedä mistä yhteisöistä puhut. On selvää, että naisten on hyvä pukeutua siten, ettei kaikki ole esillä. Vastaavasti miesten tulee hallita ja hillitä itsensä. Surkeahan sellainen mies on, joka pavlovin koirana alkaa kuolata ja kähmiä, kun naisen näkee. Naiset hoitavat oman osansa ja miehet omansa?
Kohtuulliset yhteiset säännöt on ihan ok, mutta yleensä näitä kaadetaan naisten niskaan aivan älyttömällä tavalla. Mies voi opettaa itsensä olematta katsomaan naista himoiten. Jos naiselle on vähemmän päällä, käännä katse pois. Kanna vastuu itsestäsi ja toiminnastasi. Jos miehellä on kireät housut, voihan sekin aiheuttaa naiselle ongelmia, s
Naisilla ei ole oikeutta, eikä valtaa, päättää mikä on miesten oikeaa käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa on kannattaa kieltoa, joka koskee muita ihmisiä. Siksi miehet kannattavat.
Oikeasti kielto sopii siis todella huonosti oikeistolaiseen ajatteluun, jossa viranomaisten ja valtion rooli halutaan minimoida ja sääntelyä vastustetaan. Mutta jotenkin kun n kyseessä naisten keho, niin sääntely onkin hieno juttu.
En voi puhua muiden puolesta mutta itse näkisin näin kristittynä konservatiivina, että aborttikielto koskettaisi myös miehiä. Heidän tulisi olla valmiita isyyteen ja kantamaan perheestä huolehtimisen vastuu, jos naisen raskaaksi saavat. Heillä ei olisi enää mahdollisuutta vaatia naista tekemään aborttia. Isyydestä kieltäytymisen pitäisi johtaa sosiaaliseen luuseri-stigmaan.
Miten hyviä isejä "pakotetuista" miehistä tulee? Kuvittelette mielessä naiiveja ratkaisuja, jotka eivät tulisi oi
Miksi ihmeessä naiset ottaisivat riskejä harrastamalla seksiä tällaisten miesten kanssa? Onko vapaa seksi sellainen pyhä lehmä, että kaikki muu on vähäpätöistä sen rinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet hokee "ei abortteja", miksi ne ei hoe muille miehille, älkää harrastako seksiä avioliiton ulkopuolella ja kantakaa vastuu lapsesta ja naisesta. Jotenkin kaatuu aina naisten niskaan myös miesten vastuuttomuuden seuraukset,
Siksei koska ihmiset ei lue enää Raamattua, eikä tiedä mitä siellä sanotaan. Aviorikos on kielletty siinä missä tappaminenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista huonoin läppä tässä koko hommassa on se, kun jotkut tääläkin perustelee vastustavansa aborttia koska kokevat sen murhana & abortin estämällä suojelevat elämää. Näitä samoja pässinpäitä ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään sen syntyvän lapsen hyvinvointi ja pärjääminen syntymän jälkeen, vai milloin viimeksi olette kuulleet konservatiivien aborttimölötyksen yhteydessä puhuttavan vaikka lapsilisien tason nostosta? aivan.
Se lapsi pitää elättää työssä käymällä ansaituilla rahoilla eikä yhteiskunnan rahoilla. Ei oo liikaa vaadittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia käsketään pukeutumaan peittävästi, sen sijaan, että miehiä käskettäisiin hillitsemään itsensä. Kaikissa konservatiivisissa yhteisöissä.
En tiedä mistä yhteisöistä puhut. On selvää, että naisten on hyvä pukeutua siten, ettei kaikki ole esillä. Vastaavasti miesten tulee hallita ja hillitä itsensä. Surkeahan sellainen mies on, joka pavlovin koirana alkaa kuolata ja kähmiä, kun naisen näkee. Naiset hoitavat oman osansa ja miehet omansa?
Kohtuulliset yhteiset säännöt on ihan ok, mutta yleensä näitä kaadetaan naisten niskaan aivan älyttömällä tavalla. Mies voi opettaa itsensä olematta katsomaan naista himoiten. Jos naiselle on vähemmän päällä, käännä katse pois. Kanna vastuu itsestäsi ja toiminnastasi. Jos miehellä on kireät
Naisilla ei ole oikeutta, eikä valtaa, päättää mikä on miesten oikeaa käytöstä.
Aivan. :D here we go...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa on kannattaa kieltoa, joka koskee muita ihmisiä. Siksi miehet kannattavat.
Oikeasti kielto sopii siis todella huonosti oikeistolaiseen ajatteluun, jossa viranomaisten ja valtion rooli halutaan minimoida ja sääntelyä vastustetaan. Mutta jotenkin kun n kyseessä naisten keho, niin sääntely onkin hieno juttu.
En voi puhua muiden puolesta mutta itse näkisin näin kristittynä konservatiivina, että aborttikielto koskettaisi myös miehiä. Heidän tulisi olla valmiita isyyteen ja kantamaan perheestä huolehtimisen vastuu, jos naisen raskaaksi saavat. Heillä ei olisi enää mahdollisuutta vaatia naista tekemään aborttia. Isyydestä kieltäytymisen pitäisi johtaa sosiaaliseen luuseri-stigmaan.
Miten hyviä isejä "pakotetuista" miehistä tulee? Kuvittelette m
Miksi ihmeessä naiset ottaisivat riskejä harrastamalla seksiä tällaisten miesten kanssa? Onko vapaa seksi sellainen pyhä lehmä, että kaikki muu on vähäpätöistä sen rinnalla?
Nykyään lähes kaikki moraaliton ja saastainen on pyhää.
Luulet ettei konservatiivisuus ole synnynnäinen ominaisuus? Sille on syynsä ettei neuvostoihmisen muokkausprojektikaan onnistunut vaikka aivopesu alkoi synnytyslaitokselta. Tietty jos haluat alkaa tuhoamaan ihmisryhmää synnynnäisen ominaisuuden perusteella...