40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen rantapallo-liitto kieltää yhä pitkähihaiset legginsit tai paidat PAITSI, jos kyseessä on hyvin kylmä ottelukehä tai vastaavasti uskonnollisista syistä. Pitkien ja peittävien asujen käyttö on yhä siis naisilla kielletty. 

Ei lukenut säännöissä. Itsekö keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen rantapallo-liitto kieltää yhä pitkähihaiset legginsit tai paidat PAITSI, jos kyseessä on hyvin kylmä ottelukehä tai vastaavasti uskonnollisista syistä. Pitkien ja peittävien asujen käyttö on yhä siis naisilla kielletty. 

Ei lukenut säännöissä. Itsekö keksit?

Sieltä säännöistä ne luin. 

Vierailija kirjoitti:

Perusteluineen ei ehkä maailman vedenpitävin tuomio.

Aineiston levittämiseen otettiin kantaa hiukan erikoisella tavalla. Tosin se taitaa kertoa kuvauslainsäädännön vanhentuneisuudesta (lainsäädäntö lienee filmirulla-ajalta). Toisaalta, perus tirkistelijä olisi tyytynyt kiikareihin. 

Erittäin hyvä, että tiukka rajaus ja hameenalusvinkkeli ymmärretään kohdetta halventavaksi. Sitähän se on. 

Nykyajan kalustolla saa otettua kuvia, jotka olivat teknisesti mahdottomia vielä pari kymmentä vuotta sitten. On yksi asia ottaa yleiskuva rannasta uimareineen ja täysin eri asia zoomata ja rajata kuvat niin, että syntyvä aineisto vastaa 50 sentin päässä zoomaamatta otettavaa aineistoa. Aika harva tyttö ja nuori nainen hyväksyisi sillä tavoin kuvattavaa materiaalia. Aika moni menisi väliin, jos huomaisi moista lähentelyä. Nykyään sellainen matsku voidaan tehdä ja levittää, mutta ilman että kohde saa mahdollisuuden kielt

Hovissa kaatuu. Tämä on aivan saletti. Käräjäoikeus on tuollainen arpomiskone. Siellä tapahtuu välillä mitä kummempia laintulkintoja. 

Kuvia kuvaajista julkiseen levitykseen! 

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko kuitenkin mennä takaisin tuohon itse asiaan, että sairaat miehet kuvaavat jopa alaikäisiä tyttöjä rannoilla?

Pitäisikö alkaa vaatimaan lakimuutoksia kuvaamisen suhteen? Mielestäni pitäisi. Isommat sakkorangaistukset. Sekä julkinen rekisteri näille, jotka kuvaavat. 

Julkinen rekisteri, jossa näkyy heidän kasvot. Koska jos he ovat sitä mieltä, että kuvia saa ottaa, niin kyllä heistäkin minun mielestä saa sen kuvan ottaa ja julkaista nimellä. 

Mies vetosi  valokuvausharrastukseensa.

🥸

Kuvaajan ja kuvattujen kasvot esille, se on reilua

Vierailija kirjoitti:

Kuvaajan ja kuvattujen kasvot esille, se on reilua

Pelkästään kuvaajan nimi ja kasvot pitää olla julkisesti esillä. 

Oon ollut jo pitkään sitä mieltä, että kaikkien tälläisten seksuaalirikosten tekijöiden nimet ja kuvat pitäisi olla julkisia. En ymmärrä miksi heitä suojellaan Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Kuvia kuvaajista julkiseen levitykseen! 

Laitonta. Jos et tunne lakia tuon vertaa, niin ota edes selvää.

Joku lukee viestin rannalla ja nyt maalitetaan??!!

Jossain tapahtumassa kamera voi vahingossa unohtua päälle ja saattaa vilahtaa hameen alle kun siellä heiluu.

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko kuitenkin mennä takaisin tuohon itse asiaan, että sairaat miehet kuvaavat jopa alaikäisiä tyttöjä rannoilla?

Pitäisikö alkaa vaatimaan lakimuutoksia kuvaamisen suhteen? Mielestäni pitäisi. Isommat sakkorangaistukset. Sekä julkinen rekisteri näille, jotka kuvaavat. 

Totta kai pitäisi lakeja muuttaa ajan mukaiseksi. Maailma on muuttunut, eikä yhtään parempaan suuntaan kamerakännyköiden aikakautena. 

Kunpa joskus päästäis näistä härveleistä kokonaan eroon. Mitään hyvää eivät ole aikaan saaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaatuu hovissa jos menee sinne. Käräjäoikeus välillä antaa näitä tuomioita moraalisista syistä lakiin perustumatta.

Tuomio oli lainvoimainen, eli ei etene hoviin.

 

Kumma jos ei ole valitettu noin  epämääräisestä tuomiosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia kuvaajista julkiseen levitykseen! 

Laitonta. Jos et tunne lakia tuon vertaa, niin ota edes selvää.

Lait on ihmisten tekemiä, niitä voi muuttaa. Poliisin pitäisi olla mahdollista julkistaa tämmöisten perverssien ja pedarien naamat, ihan jo yleisen turvallisuuden vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia kuvaajista julkiseen levitykseen! 

Laitonta. Jos et tunne lakia tuon vertaa, niin ota edes selvää.

Laitontahan tuo naisten kuvaaminen rannallakin on, kuten tuomiosta selviää. Ei se silti noita pervoja pysäytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvia kuvaajista julkiseen levitykseen! 

Laitonta. Jos et tunne lakia tuon vertaa, niin ota edes selvää.

Lait on ihmisten tekemiä, niitä voi muuttaa. Poliisin pitäisi olla mahdollista julkistaa tämmöisten perverssien ja pedarien naamat, ihan jo yleisen turvallisuuden vuoksi. 

Siitä seuraisi kuolemantuottamuksen myötävaikutustuomio

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pitää vaan suominaistenkin ruveta käyttämään burkhaa, kun se on naisen asusta kiinni, tuleeko salakuvatuksi, eikä yhtään siitä miehestä joka kuvaa ja levittää kuvan nettiin. 

Vaihtoehtoja on muitakin kuin naru persvaossa ja burkha. Etkö tiennyt?

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa ne naisetkin. Liekö joku palstamamma ollut asialla.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b743d7ff-0024-4159-8bec-d83b404b88ef

Mutta tämähän on salakuvaamista! Huvittavaa, että salakuvaamsesta ei täällä palstalla hiiskuta yhtään. Mutta julkisella paikalla itsensä paljastelija naisten kuvaajasta valitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pitää vaan suominaistenkin ruveta käyttämään burkhaa, kun se on naisen asusta kiinni, tuleeko salakuvatuksi, eikä yhtään siitä miehestä joka kuvaa ja levittää kuvan nettiin. 

Vaihtoehtoja on muitakin kuin naru persvaossa ja burkha. Etkö tiennyt?

Eli tämä kuvaaminen on joku rangaistus siveettömille naisille (ja lapsille), jotka eivät peitä itseään kunnollisilta miehiltä, kuten näiltä kameran kanssa häärääviltä? Jonkinlainen suomalainen siveyspoliisi siis kyseessä.