Miksi tavis-suomalaisten oloja alettiin kohentaa 1960 ja 1970 -luvuilla, mutta nyt mennään alaspäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt repikö peliverkkareita, mutta olen kuullut teorian kahdesta tilipussista. Ennen tultiin toimeen pelkästään miehen tilipussilla ja kun naiset menivät sankoin joukoin töihin olikin yhtäkkiä kaksi tilipussia, josta seurasi tilapäisesti vaurastumista. Markkinat ovat jo pitkään korjanneet tätä "vääristymää" huomattavasti yleistä inflaatiota pienemmillä palkankorotuksilla. Vaikka sinänsä kulutukseen perustuvassa yhteiskunnassa olisi parempi mitä useammalla on mitä kuluttaa, eikä vain muutamalla harvalla.

 

 

Olen lukenut myös sellaista, että eliitti halusi naiset töihin, jotta väki ei enää lisääntyisi. Suffragetit olivat etulinjassa vaatimassa, että naisten pitää PÄÄSTÄ töihin.

Mitä tästä hyödytään? Eliitin etu on nimenomaan mahdollisimman suuri, köy

Tavoitteena on, että robotit korvaavat ihmisen. Onhan se jo todellisuuttakin automatisaation myötä, ja yhä useampi esim. hoivatyön tekijät korvaavat ihmisen. Muistatteko sen pehmolelun, jota tarjoiltiin mammoille hoivalaitoksissa, ja sitten näytettiin, kun he paijasivat sitä. Robotit tekee työt, niin ihmisiä ei enää tarvita kaikkeen. Robotit ei syö eikä nuku, rikki voi mennä, mutta eivät ole pitkään sairaslomalla.

Ihmiset teki enemmän töitä. Nuoresta vanhaksi ja eläkkeellä ei lojuttu kymmeniä vuosia. Vanhukset meni huonoon kuntoon ja kuoli. Ei maattu hoitokodissa 5-10 vuotta hyysättävänä. Lääkäriin ei juostu ihan joka asiasta ja oltu uusavuttomia. Nykyäänhän osa käy lääkärissä ihan jokaisesta ongelmasta. Suunnilleen tikkuja poistetaan sormesta ja lapsen nuha pitää lääkärin tarkastaa. Ihan kuin korvat ei aina tulehtuisi hiukan, jos on samoissa onteloissa jotain. Eri asia kivulias tulehdus ja/tai pitkittynyt.

Lisäksi meidän surkeat tuotteet meni Neuvostoliittoon kaupaksi. Ongelmia tuli, kun se loppui ja olisi pitänyt tuottaa jotain muitakin kiinnostavaa. Neuvostoliitossa oma laatu oli niin huonoa, että oli helppo brassailla meidän tuotteiden laadulla. Oikeasti me ei olisi pärjätty edes kilpailussa länsimarkkinoilla.

Voi rotta, mulla oli viestissä jokin kielletty sana ja meni heti puimuriin. Hankala keskustella, jos joitan ihan normaaleja sanoja ei voida käyttää historiallisessa kontekstissa. Lyhyesti sitten konservatiivinen vasemmisto puuttuu meidän politiikan nelikentältä ja syystä. Kenenkään ei pitäisi haikalla sen sirppi ja vasara osaston perään.

Silloin useampi suomalainen oli töissä, eikä notkunut muiden kustannuksella kotona. Rahat priorisoitiin terveydenhoitoon ja muuhun ihmisten hyvinvointiin kotona lojumisen sijaan. 

Työttömyysprosentti oli hyvin matala ja yritteliäisyys oli korkea 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset teki enemmän töitä. Nuoresta vanhaksi ja eläkkeellä ei lojuttu kymmeniä vuosia. Vanhukset meni huonoon kuntoon ja kuoli. Ei maattu hoitokodissa 5-10 vuotta hyysättävänä. Lääkäriin ei juostu ihan joka asiasta ja oltu uusavuttomia. Nykyäänhän osa käy lääkärissä ihan jokaisesta ongelmasta. Suunnilleen tikkuja poistetaan sormesta ja lapsen nuha pitää lääkärin tarkastaa. Ihan kuin korvat ei aina tulehtuisi hiukan, jos on samoissa onteloissa jotain. Eri asia kivulias tulehdus ja/tai pitkittynyt.

Lisäksi meidän surkeat tuotteet meni Neuvostoliittoon kaupaksi. Ongelmia tuli, kun se loppui ja olisi pitänyt tuottaa jotain muitakin kiinnostavaa. Neuvostoliitossa oma laatu oli niin huonoa, että oli helppo brassailla meidän tuotteiden laadulla. Oikeasti me ei olisi pärjätty edes kilpailussa länsimarkkinoilla.

 

Kyllä nykyäänkin tehdä paljon töitä, työn luonne on muuttunut. Ennen koko keho sai liikkuntaa, nyt työt tehdään päätteellä, mikä lisä tuki- ja liikuntaelinsairauksien kasvua.

2000-luvun alussa puhuttiin vanhusten medikalisoinnista hoivalaitoksissa, sidottiin vanhukset sänkyyn lliikalääkityksellä. Nyt on menossa varmaan tietoinen koko väestön medikalisointi, kaikkeen määrätään pilleri. Tämä on levinnyt myös eläinlääkäreiden hoitokeinoihin.

Tuo aika oli vielä aikaa, jolloin väestö kasvoi ja hyvinvointiyhteiskuntaa vasta rakennettiin. Nyt väestörakenne on vinksahtanut väärin päin, on valtavasti eläkeikäisiä ihmisiä ja toisaalta pieni määrä työikäisiä, joiden pitäisi huolehtia kuolevista sukupolvista. Suurin osa Suomen julkisen sektorin velkaantumisesta johtuu siitä, että se on rakennettu silloin, kun väestö kasvoi ja oli nuorta työvoimaa saatavilla maksamaan eläköityvien eläkkeet ja palvelut. Kyllähän elintaso on nykyään aivan eri luokkaa kuin 60-luvulla, mutta tulevaisuudenuskon on monilla korjannut dystopiat ilmastonmuutoksesta ja kyyninen suhtautuminen hyvinvointyhteiskuntaa kohtaan, jossa ajatuksena on että kaikki ovat samassa veneessä. Ajatus niukkuuden lisääntymisestä ja taantumisesta saa ihmiset ajamaan omaa etuaan ja ajattelemaan kapea-alaisesti ja lyhytjänteisesti, vaikka ilmastodystoopikot kuvittelevat, että katastrofitietoisuus lisäisi ihmisten kykyä tehdä rationaalisia valintoja. Oikeistolainen politiikka hyötyy tällaisesta ilmapiiristä, jota hallitsee suojautuminen ja pelko tulevasta. Hyvinvointiyhteiskunnan pelastajina esiintyessään he ovatkin vuosikymmenien aikana velkaannuttaneet julkisen sektorin rapauttaen sen rahoituspohjaa, jotta voivat taas pelastaa sen heikentämällä palvelujen laatua ja saatavuutta mm. äärimmäisten kalliiden ulkoistamishimmeleiden yms. kautta. Yksi suuri megatason illuusio josta he hyötyvät on suomalaisessa eläkejärjestelmässä, joka saa Suomen kokonaisveroasteen näyttämään tosialllista tasoaan suuremmalta. Suomessa on oikeasti enemmäkin OECD-maiden keskitason kokonaisveroaste yhdistettynä pohjoismaiseen palvelurakenteeseen, ei ihme että pitää asiakasmaksuja nostaa ja palveluja heikentää. Etenkin pääomatuloja saavat ja osinkoja nostavat ihmiset hyötyvät Suomen verojärjestelmästä. Suuri osa Suomen kokonaisveroasteesta menee ansiosidonnaisiin eläkemaksuihin, jotka kansantalouden tilinpidossa lasketaan osaksi kokonaisveroastetta toisin kuin verrokkimaissa, joissa korostuu enemmän työmarkkinapohjaiset työeläkeratkaisut. Siihen lisäksi tulonsiirtojen veronalaisuuden vaikutuksen kokonsaisveroasteen tasoon yms. 

Suomi oil silloin itsenäisempi päättämään omista asioistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen piti ääriliikkeet kurissa. 

1975 oli 60000 työtöntä, ja Kekkonen runnoi kokoon hätätilahallituksen, jonka päätehtävänä oli ratkaista työttömyysongelma. Se ei tosin onnistunut, mutta sentään Kekkonen yritti ja oli huolissaan maan ja ihmisten tilanteesta. Nyt työttömiä on lähes puoli miljoonaa, ja presidentti on lohduttamassa Pariisissa epäonnekkaita urheilijoita. Arvot on ihan pe rseestä nykyään. Siksi täällä qusee kaikki. 

Ihan tosissaanko vasemmisto toivoo, että Niinistö toimisi perustuslain vastaisesti?

 

Ihan tosissaanko luulet, että tässä on viitattu Niinistöön?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei asu kuin typeriä ihmisiä jotka hyväksyy heikennykset. Muualla maailmassa olisi jo isot mellakat alv-korotuksesta. Suomessa asuu vain nössöjä jotka hyväksyy kaiken. Kun ihmettelette miksi ne korottaa veroja ja maksuja katsokaa jokainen peiliin. Se menee niin ei mellakoita = kansa hyväksyy.

Suomessa ei ole kuin vanhuksia ja ma-ahanmuuttajia, jotka eivät vielä osallistu yhteiskunnan asioihin aktiivisesti suuremmin. Se keski-ikäisten ryhmä nuorten ja vanhusten välissä on yksinkertaisesti liian pieni. Ei täällä saada isoa porua aikaan

Mellakat voidaan hajottaa väkivalloin, tehokkaampi keino on äänestämättömyys. Ei anneta mandaattia valtaapitäville. Eivät voi väittää saaneensa kansalta mandaattia, jos ei kukaan äänestä. Tai jos äänestävien määrä on hyvin pieni, on sitä valtaa vaikea perustella silloinkaan. Tämän ovat monet tajunneet jo ulkomailla, isot massat sielläkään ei. Päättäjät saattavat jopa rahoittaa mellakoita jossain päin maailmaa, kun ne palvelevat heidän tarkoitusperiään.

Syitähän nyt on lukemattomia. Väestön ikääntyminen, maailmantalouden muutosten vaikutukset Suomen vientiteollisuudelle, työn hinnan kasvu, lainsäädännön vaikutus (turvallisuus jota kaipaamme usein lisää kustannuksia), globaali kilpailu jne.

Vierailija kirjoitti:

Hävityn sotamme jälkeen meillä oli vahva työväenliike, jonka ansiosta saimme monia sosiaalisia ja taloudellisia uudistuksia läpi.

Neuvostoliiton tuen ansiosta saimme synnytettyä hyvinvointivaltion, jota alettiin purkamaan maassamme samoihin aikoihin kun neukkujärjestelmä saatiin kaadettua.

Ei sieltä mitään tukea tullut. Raskaat sotakorvaukset maksettiin. Silti ovat taas urputtamassa jotain häröilyjään.

Toki heistä tuli suuri kauppakumppani, mikä johtui siitä, että heillä oli suuri tarve monenlaiselle tavaralle. Itse eivät pystyneet riittävästi tuottamaan oman kansansa tarpeisiin.

Oltiin lopulta niin riippuvaisia idänkaupasta, että lamahan siitä tuli kun neukkula romahti. Nokia kuitenkin pelasti paljon ja toi hyvinvointia. Nyt tarvittaisiin uusi talousihme 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei asu kuin typeriä ihmisiä jotka hyväksyy heikennykset. Muualla maailmassa olisi jo isot mellakat alv-korotuksesta. Suomessa asuu vain nössöjä jotka hyväksyy kaiken. Kun ihmettelette miksi ne korottaa veroja ja maksuja katsokaa jokainen peiliin. Se menee niin ei mellakoita = kansa hyväksyy.

Eilen tuli myöhään illalla ruotsalainen dokumenttiohjelma, muistelin, että nimi olisi ollut Liike, mutta en löydä dokumenttia kuitenkaan nyt Areenasta, sieltä uusimmatkaan dokumenttien alta. Dokumentti kertoi miten siellä kansalaiset alkaneet järjestää mielenosoituksia ja miten joku oli jo eristäytynyt yhteiskunnasta. Ihmettelin, että sellainen yleensä näytettiin, vaikkei sitä sieltä nyt sitten enää löydykään. Vai olisiko voinut olla jollain toisella nimellä? Jos jollain on eilisen tv-ohjelmat tallella, niin sieltä löytyisi ohjelman nimi kiinnostuneille?

Aika yksinkertaista. Muutokset vientiteollisuuden tuotoissa vs. julkisen talouden menot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt repikö peliverkkareita, mutta olen kuullut teorian kahdesta tilipussista. Ennen tultiin toimeen pelkästään miehen tilipussilla ja kun naiset menivät sankoin joukoin töihin olikin yhtäkkiä kaksi tilipussia, josta seurasi tilapäisesti vaurastumista. Markkinat ovat jo pitkään korjanneet tätä "vääristymää" huomattavasti yleistä inflaatiota pienemmillä palkankorotuksilla. Vaikka sinänsä kulutukseen perustuvassa yhteiskunnassa olisi parempi mitä useammalla on mitä kuluttaa, eikä vain muutamalla harvalla.

 

 

Olen lukenut myös sellaista, että eliitti halusi naiset töihin, jotta väki ei enää lisääntyisi. Suffragetit olivat etulinjassa vaatimassa, että naisten pitää PÄÄSTÄ töihin.

Mitä tästä hyödytään?

Tavoitteena on, että robotit korvaavat ihmisen. Onhan se jo todellisuuttakin automatisaation myötä, ja yhä useampi esim. hoivatyön tekijät korvaavat ihmisen. Muistatteko sen pehmolelun, jota tarjoiltiin mammoille hoivalaitoksissa, ja sitten näytettiin, kun he paijasivat sitä. Robotit tekee työt, niin ihmisiä ei enää tarvita kaikkeen. Robotit ei syö eikä nuku, rikki voi mennä, mutta eivät ole pitkään sairaslomalla.

Robotit tarvitsevat paljon huoltoa. Mitä monimutkaisempia ne ovat, sitä enemmän niitä täytyy huoltaa.

Niille pitää tehdä erilaisia huoltotoimenpiteitä kerran päivässä, kerran viikossa, kerran kuukaudessa, 4 kertaa vuodessa, 2 kertaa vuodessa, kerran vuodessa, 2 vuoden välein. Lyhyellä aikavälillä tehdään kevyitä toimenpiteitä ja pidemmälle aikavälillä raskaampia huoltoja. Varaosiakin pitää vaihtaa ihan säännöllisesti.

Jos robotti menee huollon puutteesta rikki, jää se pitkälle sairaslomalle, ehkä jopa kokonaan eläkkeelle.

Koska hoksattiin, ettei olekaan varaa siihen, mitä jo kohennettiin.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus oppositiossa 66-87. Sitten Holkeri aloittikin rakennemuutokset ja Viinanen ideologiset perstuntumaleikkaukset ilman vaikutusarviota. Jälki on ollut tuhoisaa kansantalouden, velkaantumisen ja ihmisten eriarvoisuuden kannalta. Niin kauan, kun ihmiset äänestävät kokoomusta, suunta jatkuu. 

Tämä!

Elin lapsuuteni Kekkosen aikaan ja kyllä silloin oli turvallista ja huoletonta elää. Sananvapaudesta ja muusta voidaan puhua mitä vain, mutta naapurin kanssa hyvissä väleissä oleminen on yksi iso huoli vähemmän. Ei ole näkymät hyvät Suomelle tällä hetkellä, koko Euroopan kaupankäynti takkuaa ja Helsingin lentohubi Aasiaan on kiinni, lisää rahaa menee Ukrainan sodankäynnin tukemiseen, Natoon ja omaan puolustukseen. Lisää heikennyksiä on luvassa. Mutta Suomi on nyt puolensa valinnut ja tällä tiellä varmaan jatketaan vielä pitkään. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi oil silloin itsenäisempi päättämään omista asioistaan.

Kyllä tämä nykyinen sitoutuminen muiden kanssa yhdessä tehtyihin päätöksiin on ihan valinta. Olisihan itsenäisyyden voinut säilyttääkin. Kuten Norja tai Sveitsi. 

Lisäksi meidän täytyy jostain kumman syystä olla lähi-idän ja puolen afrikan sosiaalitoimisto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt repikö peliverkkareita, mutta olen kuullut teorian kahdesta tilipussista. Ennen tultiin toimeen pelkästään miehen tilipussilla ja kun naiset menivät sankoin joukoin töihin olikin yhtäkkiä kaksi tilipussia, josta seurasi tilapäisesti vaurastumista. Markkinat ovat jo pitkään korjanneet tätä "vääristymää" huomattavasti yleistä inflaatiota pienemmillä palkankorotuksilla. Vaikka sinänsä kulutukseen perustuvassa yhteiskunnassa olisi parempi mitä useammalla on mitä kuluttaa, eikä vain muutamalla harvalla.

 

 

Olen lukenut myös sellaista, että eliitti halusi naiset töihin, jotta väki ei enää lisääntyisi. Suffragetit olivat etulinjassa vaatimassa, että naisten pitää PÄÄSTÄ töihin.

 

 

 Kaipa ne on laskeneet, että kuitenkin tulee halvemmaksi kuin ihminen. Ja voihan siinä olla muutakin takana kuin pelkkä taloudellinen hyöty. Tosin aikoinaan jollain talouskurssilla ollessani kerrottiin, että henkilöstökulut muodostavat 80 prosenttia yrityksen kuluista, palkat ja vakuutusmaksut esim. Roboteille ei tarvitse myöskään maksaa irtisanomisajan palkkaa.