Lue keskustelun säännöt.
Onko kirpputorien "taso" jotenkin laskenut?
02.08.2024 |
Kävin äsken kirpputorilla enkä löytänyt mitään ostettavaa. Kauhea määrä huonokuntoista roinaa ja vaatetta, kalliita muumimukeja ja marimekon kuppeja. Yhden neljä euroa maksavan paidan oisin ostanut, mutta takana oli reikä 🤔 Löydättekö te ostettavaa kirpputoreilta?
Kommentit (339)
Kyllä kirpparipöydän pitämisestä pitää saada vaivanpalkkaa, ja se motivoi myös myöhemmin pitämään sitä. Eihän voida ajatella, että peset, silität ja organisoit pöydän pitoa ehkä jopa pari viikkoa ja joudut siitä ilosta vielä maksamaan jopa erotuksen, jos myyntitulot eivät kata vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia kirppis ei kannata. Jos hyväkuntoisesta lastenvaatteesta saa 20 senttiä, kirppistely ei maksa vaivaa eikä edes pöytävuokraa. Jos kirppis on pelkkää hyväntekeväisyyttä myyjälle, vaatteista pääsee paljon helpommallakin eroon. Vie vain kaikki Konttiin.
Kirppareiden tarkoitus on kierrättää, ei suinkaan saada rahallista voittoa.
Ei voitto kukaan saa kirpputorilta. Vaatteet ovat varmasti maksaneet enemmän uutena. Mutta vaivapalkka pitäisi saada, siis pöytävuokran jälkeen esim 80-100 euroa käteen. Jos haluaa vain kierrättää, voi viedä tavarat kierrätyskeskukseen. En minä ainakaan pelkästä kierrättämisen ilosta pese, silitä, hinnoittele ja raivaa pöytää. Oletan, että jokin vaivanpalkkaa siitä tulee.
"Ei ketään köyhää kiinnosta maksaa sinulle vaivanpalkkaa vanhoista tavaroistasi ja vaatteistasi. Siitä syystä kirpparit eivät toimi enää. Ihmiset katsovat omaa napaa ja kuvittelevat, että he ansaitsevat vaivanpalkkaa. Ennen ihmiset veivät kirppareille sen takia, koska halusivat kierrättää ja antaa huonompiosaisille mahdollisuuden ostaa käytettyä hyvää tavaraa. Nyt ajatellaan enemmän minäminä ajatuksella, että pitäisi saada kunnolla rahaa."
Kysyn uudelleen, mikä tämä myyttinen "ennen" oli jolloin kirpputorimyyjät veivät hyväntekeväisyydestä "huonompiosaisille" tavaraa pilkkahintaan myyntiin? Minä olen käynyt kirpputoreilla jo lapsena 90-luvulla, ja silloin kirpputorimyynti oli nimenomaan sitä, että myytiin vanhoja tavaroita koska oli rahapula. Kukaan ei ajatellut hyväntekeväisyyttä tai ekologisuutta. Kirpputoreilla oli jopa vähän häpeällinen leima alunperin.
"Vaivanpalkka" ei ole voittoa tai kiskurihintoja. Vaivanpalkka on sitä, että minä myyn uudenveroisen 50 euroa maksaneen tuotteen 5 eurolla koska en tarvitse sitä enää. Tappiolla myymistä se on joka tapauksessa, mutta saan siitä kuitenkin sen 5 euroa mikä on ruokakaupassa ihan hyvä raha. Mutta sinun ja muiden palstalaisten mukaan tuo tuote saisi maksaa enää vain 50 senttiä. Se ei ole pelkästään tappiolla myyntiä, se on ihan turhaa vaivannäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia kirppis ei kannata. Jos hyväkuntoisesta lastenvaatteesta saa 20 senttiä, kirppistely ei maksa vaivaa eikä edes pöytävuokraa. Jos kirppis on pelkkää hyväntekeväisyyttä myyjälle, vaatteista pääsee paljon helpommallakin eroon. Vie vain kaikki Konttiin.
Kirppareiden tarkoitus on kierrättää, ei suinkaan saada rahallista voittoa.
Ei voitto kukaan saa kirpputorilta. Vaatteet ovat varmasti maksaneet enemmän uutena. Mutta vaivapalkka pitäisi saada, siis pöytävuokran jälkeen esim 80-100 euroa käteen. Jos haluaa vain kierrättää, voi viedä tavarat kierrätyskeskukseen. En minä ainakaan pelkästä kierrättämisen ilosta pese, silitä, hinnoittele ja raivaa pöytää. Oletan, ett
Just näin! Kaikki voittaa: minä en joudu näkemään vaivaa ja röyhkeänä toivomaan pientä.vaivapalkkaa ja pienituloinen voi shoppailla samat tavarat kalliimmalla Kontissa tai Uffissa.
Vierailija kirjoitti:
Just näin! Kaikki voittaa: minä en joudu näkemään vaivaa ja röyhkeänä toivomaan pientä.vaivapalkkaa ja pienituloinen voi shoppailla samat tavarat kalliimmalla Kontissa tai Uffissa.
Todennäköisesti pienituloinen shoppailee vielä halvemmalta suoraan uutena nettikaupoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täytyy kyllä ihmetellä, onko paikkakuntakohtaiset erot tosiaan näin suuria. Milloin tämä "ennen" oli, jolloin laatuvaatteita sai kirppiksellä 50 sentillä?? Itse olen nimittäin huomannut ihan päinvastaista - ennen saattoi saada hyväkuntoisesta ja laadukkaasta vaatteesta 5-10 euroa, nykyään hinnan pitää olla 1-2 euroa jotta kukaan ostaa mitään.
Kaupoissa kyllä hinnat nouseet ja ollaan valmiita maksamaan samasta vaatteesta 50-100 euroa, mikä on vähän hassua.
"Kirpputorista on tullut bisnes, jossa myyjät yrittävät saada mahdollisimman paljon voittoa köyhien kustannuksella." Sori nyt, mutta valtaosa kirppismyyjistä on ihan sitä samaa sakkia kuin kirppisostajatkin. Jobbareita on ollut aina, mutta ne ovat vähemmistö myyjistä kuten ennenkin. Suurin osa tavallisista ihmisistä ei jaksa pyörittää käytetyllä tavaralla mitään bisnestä. Suurin osa haluaa tarpeettomista tavaroista no
"Enpä usko, että kukaan köyhä on maksamasa 100e mistään vaatteesta kaupasta. Nyt vedät perseestäsi näitä oletuksia. "
Ja sinä vedät omasta perseestäsi oletuksen, että keskiverto kirppisostaja on "köyhä". Keskiverto kirppisostaja on samanlainen keskiverto suomalainen kuin keskiverto kirppismyyjäkin. Kirpputorilla tulee vastaan niin työttömiä kuin pankkivirkailijoita kuin kirurgejakin. Itse asiassa se kirurgi käy kirppiksellä todennäköisemmin ostajana, ei sillä ole aikaa tai motiivia ruveta myymään siellä tarpeettomia tavaroitaan. Väittäisin siis, että keskiverto kirppismyyjä on nykyään todennäköisemmin "köyhä" kuin keskiverto kirppisostaja, koska kirppismyyjällä on motiivina saada vähän ylimääräistä rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselin sellaisia mukia mitkä olivat kirpputorilla myynnissä 2e kappale. Samat mukit ovat Prismassa hintaan 1e kappale.
Nämä on varmaan näitä "mut mun vaivanpalkka!" myyjiä ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just näin! Kaikki voittaa: minä en joudu näkemään vaivaa ja röyhkeänä toivomaan pientä.vaivapalkkaa ja pienituloinen voi shoppailla samat tavarat kalliimmalla Kontissa tai Uffissa.
Todennäköisesti pienituloinen shoppailee vielä halvemmalta suoraan uutena nettikaupoista.
Uskon, kun näen Reiman talvihaalarin alessa 5-6 e / kpl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just näin! Kaikki voittaa: minä en joudu näkemään vaivaa ja röyhkeänä toivomaan pientä.vaivapalkkaa ja pienituloinen voi shoppailla samat tavarat kalliimmalla Kontissa tai Uffissa.
Todennäköisesti pienituloinen shoppailee vielä halvemmalta suoraan uutena nettikaupoista.
Uskon, kun näen Reiman talvihaalarin alessa 5-6 e / kpl.
Kyllä, koska kaikki pienituloiset ostavat vain reiman talvihaalareita ;D Myös ne lapsettomat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kirpparipöydän pitämisestä pitää saada vaivanpalkkaa, ja se motivoi myös myöhemmin pitämään sitä. Eihän voida ajatella, että peset, silität ja organisoit pöydän pitoa ehkä jopa pari viikkoa ja joudut siitä ilosta vielä maksamaan jopa erotuksen, jos myyntitulot eivät kata vuokraa.
Aika harvoin näkee kirppiksellä silitettyjä tekstiilejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katselin sellaisia mukia mitkä olivat kirpputorilla myynnissä 2e kappale. Samat mukit ovat Prismassa hintaan 1e kappale.
Nämä on varmaan näitä "mut mun vaivanpalkka!" myyjiä ;D
Jotenkin turhauttavaa, että aina keskitytään näihin yksittäisiin myyjiin jotka yrittävät keplotella itselleen euron sieltä, euron tuolta voittoa. Jobbareita on ollut aina, ihan aina. Ne myyntipaikat voi ihan hyvällä omatunnolla ohittaa hymähtäen. Ylihinnoitellut tavarat eivät ole koskaan menneet kaupaksi, turha niistä on pöyristyä niin valtavasti.
Mutta minä kysyn sinulta:
a) onko myyjä, joka yrittää saada euron voittoa mukista, mielestäsi todennäköisemmin hirmuinen porvaririistäjä vai epätoivoinen persaukinen?
b) kuinka monta huijausmukia pitäisi saada myytyä, jotta edes myyntipaikan vuokran saisi katettua?
En enää käy kuin hyvin harvoin, enkä yleensä löydä mitään ostettavaa.
Itse myyn vain tori.fi:n kautta, haku ja käteismaksu ehtoina.
Joskus ostankin, mutta harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkin keskustelusta on se hyöty, että kaikki tajuavat, miten arvottomia omat tavarat ovat. Hillitsee kovasti ostointoa, kun tietää, että tavara on käytettynä lähes ongelmajätettä. Luonto kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin sellaisia mukia mitkä olivat kirpputorilla myynnissä 2e kappale. Samat mukit ovat Prismassa hintaan 1e kappale.
Nämä on varmaan näitä "mut mun vaivanpalkka!" myyjiä ;D
Jotenkin turhauttavaa, että aina keskitytään näihin yksittäisiin myyjiin jotka yrittävät keplotella itselleen euron sieltä, euron tuolta voittoa. Jobbareita on ollut aina, ihan aina. Ne myyntipaikat voi ihan hyvällä omatunnolla ohittaa hymähtäen. Ylihinnoitellut tavarat eivät ole koskaan menneet kaupaksi, turha niistä on pöyristyä niin valtavasti.
Mutta minä kysyn sinulta:
a) onko myyjä, joka yrittää saada euron voittoa mukista, mielestäsi todennäköisemmin hirmuinen porvaririistäjä vai epätoivoinen persaukinen?
b) kuinka monta huijausmukia pitäisi saada myytyä, jotta edes myyntipaikan vuokran saisi katettua?
Porvariniistäjäksi ne epätoivoiset persaukiset voivat muuttua. Tai sitähän ne ovat tuossa tilanteessa ovatkin.
Olen täällä selittämässä miksi kirpputorit ovat kuolemassa. Sun jatkuva puolustelu miksi myyjien pitäisi saada enemmän rahaa ei tule tekemään muuta, kuin tuhoamaan kirpputorikulttuuria yhä enemmän.
Mutta eipä tuo itselleni ongelma ole, kun en enää kirpputoreilla käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia kirppis ei kannata. Jos hyväkuntoisesta lastenvaatteesta saa 20 senttiä, kirppistely ei maksa vaivaa eikä edes pöytävuokraa. Jos kirppis on pelkkää hyväntekeväisyyttä myyjälle, vaatteista pääsee paljon helpommallakin eroon. Vie vain kaikki Konttiin.
Kirppareiden tarkoitus on kierrättää, ei suinkaan saada rahallista voittoa.
Ei voitto kukaan saa kirpputorilta. Vaatteet ovat varmasti maksaneet enemmän uutena. Mutta vaivapalkka pitäisi saada, siis pöytävuokran jälkeen esim 80-100 euroa käteen. Jos haluaa vain kierrättää, voi viedä tavarat kierrätyskeskukseen. En minä ainakaan pelkästä kierrättämisen ilosta pese, silitä, hinnoittele ja raivaa pöytää. Oletan, ett
"Ja siispä vien ne kunnolliset lastenvaatteet Konttiin, jossa työntekijät hinnoittelevat esim haalarit 15-20 e / kpl. Pienituloiset voivat käydä ostamassa ne sieltä, kun omassa kirppispöydässä pyydetty 6 e kpl on "sikamaisen kallis" ja kaikki pitäisi saada 50 sentillä."
Tämä! Tämä on juuri se logiikka, mitä en tajua. Kirppisostajat itse tuhoavat kirppistelyn määkimällä, että myyjät ovat ahneita p*skoja silloinkin, kun pyytävät hyväkuntoisista tavaroista 10-20% uutena ostetun hinnoista.
Olen itse kirppisostaja ja minua kismittää, että kaikki parempi tavara menee tämän takia Toriin tai Vintediin, missä hintoihin tulee sitten vielä postikulut lisäksi maksettavaksi. Jostain syystä se 6 euroa lisää postikulujen muodossa ei tunnu samoja määkijöitä haittaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kirpparipöydän pitämisestä pitää saada vaivanpalkkaa, ja se motivoi myös myöhemmin pitämään sitä. Eihän voida ajatella, että peset, silität ja organisoit pöydän pitoa ehkä jopa pari viikkoa ja joudut siitä ilosta vielä maksamaan jopa erotuksen, jos myyntitulot eivät kata vuokraa.
Aika harvoin näkee kirppiksellä silitettyjä tekstiilejä.
Ja harvoin ne silitettynä pysyvät montaa päivää. Yleisemmin silitetyt vaatteet saattavat nostaa mahdollisuutta siihen, että ihmiset vaatteen ostavat kunhan se on oikeasti edullinen. Ei silitys ole joku tekosyy nostaa hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Tämä on juuri se logiikka, mitä en tajua. Kirppisostajat itse tuhoavat kirppistelyn määkimällä, että myyjät ovat ahneita p*skoja silloinkin, kun pyytävät hyväkuntoisista tavaroista 10-20% uutena ostetun hinnoista.
Olen itse kirppisostaja ja minua kismittää, että kaikki parempi tavara menee tämän takia Toriin tai Vintediin, missä hintoihin tulee sitten vielä postikulut lisäksi maksettavaksi. Jostain syystä se 6 euroa lisää postikulujen muodossa ei tunnu samoja määkijöitä haittaavan.
Uutena haalareita saa 25e:llä kun vähän netistä etsii. Alesta varmaan vielä halvemmalla. Katsos, ei moni edes käy siellä "kontilla" ostamassa näitä ylihinnoiteltuja vaatteita, vaan ostavat uutena netistä miltei samaan hintaan. Tietävät ainakin saavansa hajusteetonta ja uutta tavaraa. Eivätkä kaikkien tarvitse saada niitä Reuman talvihaalareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin sellaisia mukia mitkä olivat kirpputorilla myynnissä 2e kappale. Samat mukit ovat Prismassa hintaan 1e kappale.
Nämä on varmaan näitä "mut mun vaivanpalkka!" myyjiä ;D
Jotenkin turhauttavaa, että aina keskitytään näihin yksittäisiin myyjiin jotka yrittävät keplotella itselleen euron sieltä, euron tuolta voittoa. Jobbareita on ollut aina, ihan aina. Ne myyntipaikat voi ihan hyvällä omatunnolla ohittaa hymähtäen. Ylihinnoitellut tavarat eivät ole koskaan menneet kaupaksi, turha niistä on pöyristyä niin valtavasti.
Mutta minä kysyn sinulta:
a) onko myyjä, joka yrittää saada euron voittoa mukista, mielestäsi todennäköisemmin hirmuinen porvaririistäjä vai epätoivoinen persaukinen?
b) kuinka monta huijausmukia pitäisi saada myytyä, jotta edes myyntipaikan vuokran saisi kate
Kyllä porvaririistäjä on se kirpputorin pitäjä, jonka mielestä viikon pöytävuokrasta voi pyytää 55 e. Aika monta 0,20 euron vaatetta pitää myydä, ettei jäisi hommasta tappiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselin sellaisia mukia mitkä olivat kirpputorilla myynnissä 2e kappale. Samat mukit ovat Prismassa hintaan 1e kappale.
Nämä on varmaan näitä "mut mun vaivanpalkka!" myyjiä ;D
Jotenkin turhauttavaa, että aina keskitytään näihin yksittäisiin myyjiin jotka yrittävät keplotella itselleen euron sieltä, euron tuolta voittoa. Jobbareita on ollut aina, ihan aina. Ne myyntipaikat voi ihan hyvällä omatunnolla ohittaa hymähtäen. Ylihinnoitellut tavarat eivät ole koskaan menneet kaupaksi, turha niistä on pöyristyä niin valtavasti.
Mutta minä kysyn sinulta:
a) onko myyjä, joka yrittää saada euron voittoa mukista, mielestäsi todennäköisemmin hirmuinen porvaririistäjä vai epätoivoinen persaukinen?
b) kuinka monta huijausmukia pitäisi saada myytyä, jotta edes myyntipaikan vuokran saisi kate
"Olen täällä selittämässä miksi kirpputorit ovat kuolemassa. Sun jatkuva puolustelu miksi myyjien pitäisi saada enemmän rahaa ei tule tekemään muuta, kuin tuhoamaan kirpputorikulttuuria yhä enemmän."
Ensinnäkin, sinä sekoitat vähintään kaksi (en tiedä kuinka monta täällä on) samalla tavalla ajattelevaa kirjoittajaa yhdeksi ihmiseksi. Minä en ole "jatkuvasti puolustellut" mitään, enkä varsinkaan sitä että myyjien pitäisi saada enemmän rahaa.
Mutta kyllä, olen sitä mieltä että kirpputori toimii jos se on sekä myyjälle että ostajalle kannattavaa. Kirppis, jossa ostaja löytää vain ylihinnoiteltua roskaa, kuolee koska kauppa ei käy. Kirppis, jossa myyjä saa myyntipaikastaan palkkioksi vain kierrätyksen suuren ilon, kuolee koska kenenkään ei kannata tuoda mitään laadukasta myyntiin. Ostajana en halua kirpputorien kuolevan, joten siksi ajattelen asiaa myyjänkin kantilta.
Kumma juttu muuten, että julistaudut nykyisen kirppishinnoittelun ekspertiksi, vaikka omien sanojesi mukaan että kirpputoreilla edes käy.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä porvaririistäjä on se kirpputorin pitäjä, jonka mielestä viikon pöytävuokrasta voi pyytää 55 e. Aika monta 0,20 euron vaatetta pitää myydä, ettei jäisi hommasta tappiolle.
Ihan hyvää hyvyyttään ajattelit niiden myyjien olevan siellä? tai että tilavuokraajatkin vuokraavat ilmaiseksi ne tilat? Sähkökään ei maksa mitään.
Silloin kun euro tuli voimaan niin kyllä nuo hinnat noissa oli. Ja en todellakaan puhunut mistään monien satojen eurojen "laatuvaatteista" vaan ihan perusvaatteista, siksi kirjoitinkin paljon ne maksaa uutena.
Myös vaatteiden hinnat ovat kylläkin tulleet alas johtuen verkkomyynnistä ja siitä, että ulkomaalaisia kauppojakin on nykyään. Ennen piti ostaa vain niistä kaupoista, mitä omassa kaupungissa oli.
Enpä usko, että kukaan köyhä on maksamasa 100e mistään vaatteesta kaupasta. Nyt vedät perseestäsi näitä oletuksia. Ainoa asia mihin saattaa köyhällä mennä 100e on hyvä talvitakki, mutta harvoin siihenkään.
Jos haluat tarpeettomista tavaroistasi eroon ja ne eivät myy, niin silloin olet yrittänyt myydä liian kalliilla. Ja suurin osa kirpputorin myyjistä tuota tekee. Moni myyjä myös kuvittelee oman tavaran olevan huomattavasti parempaa kuin se oikeasti on.