Uskovaiset, selittäkää yksi asia taivaaseen pääsystä

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoelma tekstejä ja kirjoja. Jotkut tahot aikanaan päättivät että vaikka Mooseksen kirjat 6. ja 7. ovat olemassa, niitä ei oteta kokoelmaan mukaan. Ne on kuitenkin kirjoitettu, ne ovat olemassa ja ovat olleet sitä myöten aikaan käytössä ja niissä puhutaan samasta jumalasta. Minusta hieno esimerkki siitä kuinka uskonto on merkittävällä tavalla muuttunut vuosituhansien kuluessa. Eikä ole mitään takeita siitä, että tämä nykyinen tapa palvoa olisi se oikea. Tuohan on lähempänä alkuperäistä.

Älä sinä horise noista kirjoista, jota toistat kuin papukaija. Jos Jumala ei pitäisi kirkoissa pidettävistä jumalanpalveluksista, voit olla varma, että Hän olisi sen meille ilmoittanut. Siellä esim. vietetään Jeesuksen asettamaa ehtoollista, lauletaan virsiä Jumalan kunniaksi ja luetaan kuhunkin kirkkovuoden ajankohtaan sopivia otteita Raamatusta sekä kerätään kolehti huono-osaisille. Mikä tässä voisi olla Jumalan silmissä väärää? Niin ja nyt en puhu lahkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ei kuitenkaan ole mitään tahallista muuttelua tai vääristelyä."

Raamattua on muokattu niin tahallisesti kuin tahattomastikin. Milloin teologisista, kulttuurilillista tai poliittista syistä.

Voithan sinä kuvitella, mitä haluat. Raamattu on koottu Pyhän Hengen ohjaamana eikä sinne virheitä päästetä. Raamattu on Jumalan Sana ja Sana on muuttumaton.

Jos haluat todistella itse historian tapahtumillasi uskoasi, niin lopeta selkeä valehtelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun uskovaisilta kysyy jotain, niin vastaus on "lue raamattua tai googleta". Ja niin kun heidän itse piti jakaa sanomaansa.

Raamatusta löytyy sellainenkin kohta, joka neuvoo ettei sioille kannata heittää helmiä. Siat tallovat herneet sorkkiinsa ja voivat yrittää raadella helmien viskojan.

Olisiko tässä selitys siihen? 

Missä sovitus, anteeksianto ja muutoksen tekeminen?

Näitä asioita sinun on hyvä pohtia omalta kohdaltasi. Et pysty syyllistämään uskovia, etteivät he kuuntele ja siten kunnioita jumalanpilkkaasi. Jeesus todellakin sanoi noin helmistä ja sioista ohjeeksi uskoville, etteivät he vahingoittaisi turhanpäiten itseään. Jos joku ei ota Hyvää Sanomaa vastaan, ohjeena on lähteä pois ennemmin kuin haaskata helmi

Ja minun ei tarvitse kunnioittaa sinua, joka pilkkaat pakanallisuuttani. Kaksinaismoralismi vie sinut vielä tuhoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun uskovaisilta kysyy jotain, niin vastaus on "lue raamattua tai googleta". Ja niin kun heidän itse piti jakaa sanomaansa.

Raamatusta löytyy sellainenkin kohta, joka neuvoo ettei sioille kannata heittää helmiä. Siat tallovat herneet sorkkiinsa ja voivat yrittää raadella helmien viskojan.

Olisiko tässä selitys siihen? 

No, kumpaa noudatat? Lähetyskäskyä vai sikaneuvoa?

Eri. Ymmärrätkö, että Jeesus antoi monta käskyä ja ohjetta noudatettaviksi yhtäaikaa. Vai pystytkö sinä noudattamaan vain yhtä käskyä? Eikö aivojesi kapasiteetti riitä enempään?

Ymmärrätkö, että ristiriitaiset opetukset ovat vähän vaikea juttu, vai eikö aivojesi kapasiteetti pysty sitä ymmärtämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun uskovaisilta kysyy jotain, niin vastaus on "lue raamattua tai googleta". Ja niin kun heidän itse piti jakaa sanomaansa.

Raamatusta löytyy sellainenkin kohta, joka neuvoo ettei sioille kannata heittää helmiä. Siat tallovat herneet sorkkiinsa ja voivat yrittää raadella helmien viskojan.

Olisiko tässä selitys siihen? 

No, kumpaa noudatat? Lähetyskäskyä vai sikaneuvoa?

Eri. Ymmärrätkö, että Jeesus antoi monta käskyä ja ohjetta noudatettaviksi yhtäaikaa. Vai pystytkö sinä noudattamaan vain yhtä käskyä? Eikö aivojesi kapasiteetti riitä enempään?

Jumalahan se on aivot luonut. Minkäs sille voi jos Jumala teki tyhmäksi. Ei sinulla ole oikeutta tuomita Jumalan luomia mieliä.

Ei tarvitse hyväksyä, mutta ei ole oikeutta tuomita tai tulla sanomaan suoraan, että toimit väärin. Kaikilla pitää olla vapaus ja oikeus elää niin kuin tahtoo. Eihän sinustakaan olisi kivaa, jos tulisin sanomaan, etten hyväksy uskoasi ja muutapa tapasi.

 

Et vissiin kait ole koskaan lukenut näitä uskoa käsitteleviä ketjuja, koska luulet, ettei uskoville sanota suoraan, ettei heidän uskoaan hyväksytä ja pitää hylätä se? Toisaalta Jeesus antoi lähetyskäskyn kaikille uskovaisille, joten meillä on Hänen valtuuttamana oikeus ohjata ihmisiä oikeaan suuntaan. Toki se pitää tehdä hienotunteisesti eikä tuomitsevasti.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa mitä Jeesus opetti. Jos Jeesuksen opetus on ristiriidassa Paavalin kanssa, silloin kuunnellaan Jeesusta. Paavali oli oman aikakautensa kasvatti ja tavallinen syntinen ihminen. Jeesus ei koskaan asettanut naista eriarvoiseen asemaan miehen kanssa, yhden evankeliumin mukaan Jeesus jopa ilmestyi naisille ensimmäisenä kuolemansa jälkeen, mikä olisi suurempi kunnianosoitus? Yhdessä kirjeistä kehotetaan orjia olemaan alamaisia isännilleen, sen sijaan että kehotettaisiin isäntiä vapauttamaan orjat. Eikä silti kukaan pidä nykyään orjuutta oikeana. Miksi siis otat kirjaimellisesti samasta kirjeestä tosissaan kohdan ,jossa vaaditaan naisen alamaisuutta miehelle? Molemmat on tietyn aikakauden maailmankuvan seurausta, ei koska sellaisenaan nykyajan ihmistä. 

Joten raamattu on ristiriitainen eikä sisällä yhtä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoelma tekstejä ja kirjoja. Jotkut tahot aikanaan päättivät että vaikka Mooseksen kirjat 6. ja 7. ovat olemassa, niitä ei oteta kokoelmaan mukaan. Ne on kuitenkin kirjoitettu, ne ovat olemassa ja ovat olleet sitä myöten aikaan käytössä ja niissä puhutaan samasta jumalasta. Minusta hieno esimerkki siitä kuinka uskonto on merkittävällä tavalla muuttunut vuosituhansien kuluessa. Eikä ole mitään takeita siitä, että tämä nykyinen tapa palvoa olisi se oikea. Tuohan on lähempänä alkuperäistä.

Älä sinä horise noista kirjoista, jota toistat kuin papukaija. Jos Jumala ei pitäisi kirkoissa pidettävistä jumalanpalveluksista, voit olla varma, että Hän olisi sen meille ilmoittanut. Siellä esim. vietetään Jeesuksen asettamaa ehtoollista, lauletaan virsiä Jumalan kunniaksi ja luetaan kuhunkin kirkkovuoden ajankohtaan sopivia otteita Raamatusta sekä kerätään kolehti

Jos Jumala haluaisi meidän uskovan häneen, hän olisi kertonut tarkat ehdot eikä olisi syntynyt mitään neuvotteluja ja kirkon jakautumista.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus tai Jumala ei ole kieltänyt homoseksuaalisuutta. Sen tekivät Mooses ja Paavali. Naisista he eivät puhuneet, miksi olisivatkaan kun olivat heteromiehiä.

Juuri näistä Raamatun kohdista, mihin P Räsänen kirjoituksensa perustaa, häntä vainotaan oikeuslaitoksessa. Siis ne kohdat, missä kielletään homoseksuaalisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa mitä Jeesus opetti. Jos Jeesuksen opetus on ristiriidassa Paavalin kanssa, silloin kuunnellaan Jeesusta. Paavali oli oman aikakautensa kasvatti ja tavallinen syntinen ihminen. Jeesus ei koskaan asettanut naista eriarvoiseen asemaan miehen kanssa, yhden evankeliumin mukaan Jeesus jopa ilmestyi naisille ensimmäisenä kuolemansa jälkeen, mikä olisi suurempi kunnianosoitus? Yhdessä kirjeistä kehotetaan orjia olemaan alamaisia isännilleen, sen sijaan että kehotettaisiin isäntiä vapauttamaan orjat. Eikä silti kukaan pidä nykyään orjuutta oikeana. Miksi siis otat kirjaimellisesti samasta kirjeestä tosissaan kohdan ,jossa vaaditaan naisen alamaisuutta miehelle? Molemmat on tietyn aikakauden maailmankuvan seurausta, ei koska sellaisenaan nykyajan ihmistä. 

Joten raamattu on ristiriitainen eikä sisällä yhtä totuutta.

Sisältää totuuden, joka on Jeesus. "Minä (Jeesus) olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo, muuten kuin minun kauttani." Tätä vasten arvioidaan kaikki muu.

Vierailija kirjoitti:

Samassa kohtaa raamattua, 3. Mooseksen kirjassa, jossa kielletään  homoseksuaalisuus, kielletään myös kahdesta eri kuiudusta tehtyjen vaatteiden käyttäminen. Syntitaso sama, rangaistus sama eli kuolemantuomio.

Että löytyykös homouden syntisyydestä kohkaavien vaatetuksesta esim. puuvilla-polyesteri sekoitekankaita? =)

On kirsikanpoimintaa ja itsensä jumalan asemaan asettamista, jos noudattaa vain yhtä käskyä ja jättää ne muut huomiotta...

Sääntöjen keksiminen on ollut vaikeaa puuhaa. "Älkää nyt kyseenalaistako, oletteko muka Jumalia?" No ei ollut sääntöjen laatijakaan.

En usko tiettyyn uskontoon mutta esim. buddhalaisten tapa ajatella että ihmiset valaistuvat ja ymmärtävät todellisuuden luonteen kuulostaa järkevältä, jos kuulijat voivat sitten rauhassa arvioida, onko valaistuneen puheissa tolkkua. Vetoaminen näkymättömään Jumalaan joka on kertonut asioita joita kertoja tai kuulijat eivät ymmärrä eivätkä saa kyseenalaistaa on vinksahtanutta.

Todellisuuden luonteen ymmärtäminen ei tarkoita että ihminen aidosti keksisi vaikka polttomoottorin tai ymmärtäisi milloin maapallo on luotu. Mutta kokee että ymmärtää jotain paremmin kuin aiemmin.

Newton kuulemma keksi painovoiman kun omena putosi päähän. Asiaa on tutkittu lisää.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse hyväksyä, mutta ei ole oikeutta tuomita tai tulla sanomaan suoraan, että toimit väärin. Kaikilla pitää olla vapaus ja oikeus elää niin kuin tahtoo. Eihän sinustakaan olisi kivaa, jos tulisin sanomaan, etten hyväksy uskoasi ja muutapa tapasi.

 

Et vissiin kait ole koskaan lukenut näitä uskoa käsitteleviä ketjuja, koska luulet, ettei uskoville sanota suoraan, ettei heidän uskoaan hyväksytä ja pitää hylätä se? Toisaalta Jeesus antoi lähetyskäskyn kaikille uskovaisille, joten meillä on Hänen valtuuttamana oikeus ohjata ihmisiä oikeaan suuntaan. Toki se pitää tehdä hienotunteisesti eikä tuomitsevasti.

Sinulla ei ole mitään oikeutta tulla sanomaan mikä minun elämässäni on oikein ja väärin. Pitäisikö minullakin sitten olla Saatanan tai jonkun muun jumalolennon velvoittamana olla oikeus tulla saarnaamaan sinulle? Siitähän sinä suuttuisit ja valittaisit että uskoasi sorretaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus tai Jumala ei ole kieltänyt homoseksuaalisuutta. Sen tekivät Mooses ja Paavali. Naisista he eivät puhuneet, miksi olisivatkaan kun olivat heteromiehiä.

Juuri näistä Raamatun kohdista, mihin P Räsänen kirjoituksensa perustaa, häntä vainotaan oikeuslaitoksessa. Siis ne kohdat, missä kielletään homoseksuaalisuus.

Niin, miksi meidän muiden pitäisi uskoa Paavalia ja Moosesta? Minäkin voin sanoa että olen kuullut Jumalan äänen ja nyt täytyy tehdä näin ja näin. Kieltäytyjät voin tuomita Jumalan vihollisiksi.

"Sisältää totuuden, joka on Jeesus. "Minä (Jeesus) olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo, muuten kuin minun kauttani." Tätä vasten arvioidaan kaikki muu."

Ne muut tekstit voi sitten jättää omaan arvoonsa eikä tarvitse tulla pätemään niillä.

TIETO on tosi uskomus.

USKO on aina vain subjektiivista. 

Oletko kuunnellut kesaseuraradio.fi ?

Uskonnot on monien sotien aiheuttamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on kokoelma tekstejä ja kirjoja. Jotkut tahot aikanaan päättivät että vaikka Mooseksen kirjat 6. ja 7. ovat olemassa, niitä ei oteta kokoelmaan mukaan. Ne on kuitenkin kirjoitettu, ne ovat olemassa ja ovat olleet sitä myöten aikaan käytössä ja niissä puhutaan samasta jumalasta. Minusta hieno esimerkki siitä kuinka uskonto on merkittävällä tavalla muuttunut vuosituhansien kuluessa. Eikä ole mitään takeita siitä, että tämä nykyinen tapa palvoa olisi se oikea. Tuohan on lähempänä alkuperäistä.

Älä sinä horise noista kirjoista, jota toistat kuin papukaija. Jos Jumala ei pitäisi kirkoissa pidettävistä jumalanpalveluksista, voit olla varma, että Hän olisi sen meille ilmoittanut. Siellä esim. vietetään Jeesuksen asettamaa ehtoollista, lauletaan virsiä Jumalan kunniaksi ja luetaan kuhunkin kirkkovuoden ajankohtaan sopivia otteita Raamatusta sekä kerätään kolehti

Ulkokultaisuus, koreilu, rahan käsittely, hierarkiat, valta, ahneus, välinpitämättömyys. Kirkko on täynnä syntiä.

Vierailija kirjoitti:

"Minkä ihmeen lahkolaisten kanssa olet ollut tekemisissä? Ei tietenkään isojen kirkkokuntien jäsenet tee mainitsemiasi asioita vaan elävät kaikessa rauhassa kaikkien kanssa. Minä ev.luttina en koe yhtään mitään tarvetta halventaa tai haukkua ketään. Mene pois tuollaisten ihmisten seurasta. He eivät todellakaan edusta kaikkia uskovaisia."

Voi kuule, olen saanut sellaista paskaa niskaani ihan tavallisilta kirkon jäseniltä, ettei ole tosikaan. Mutta joo, sen tiedän, että eivät kaikki uskovaiset ole samanlaisia. Kuten emme me "syntisetkään".

Olen todella pahoillani sinun huonosta kohtelusta. Samalla he pilasivat mahdollisen halusi yhteyteen Jeesuksen kanssa. Todella ikävää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen kuolee, niin sen jälkeen näkee valoportin mistä mennä ylöspäin. Meidän jokaisen persoona ei ole sama asia kuin ihmisen sielu. Jokaisen sielu on siis puhdas alunperin ja siten Luojaansa lähellä ja samankaltainen. Jokainen toki syntyy siihen kotiin, uskontoon ja elämäntilanteeseen, mitä itse Luoja lähettää meille. Itse uskon, että päätin syntyä köyhään perheeseen, että voin oppia tietyt elämän läksyt. Ei ole todellakaan helppo tie ollut. Pitäisi jotenkin vain antaa anteeksi niille pahoin tekijöille ja kiittää jokaisesta päivästä. Itse uskon jälleen syntymiseen, josta Raamatusta poistettu koko jälleen syntyminen ja myös poistettu sekin, että Jeesus oli naimissa ja hänellä oli lapsia. Raamatussa on oikeasti niin paljon virheitä aikojen saatossa tapahtunut, että niitä silloiset papit muuttivat aikoinaan, kun halusivat kansan kuriin, että sinä syntinen ihminen ym. Mutta eihän toki

 

Eksyttäjät keksivät tuollaisia tarinoita, jotta Raamatun sanoma vesittyisi. Ehkä katoliset papit ovat tuon lisäyksen keksineet, jotta saisivat mennä itse naimisiin?

ed. kirjoittajalle

Raamattu ei puhu jälleensyntymisestä.

Ilmestyskirja 22:18-19

[18] Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

[19] ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.