Yle on näköjään antanut potkut Lloyd Libisolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman henkilön yksipuolinen avatuminen ei tarkoita sitä, että nämä asiat pitävät paikkansa. Avatumiset ovat pitkälle haastattelijoiden johdatteleviin kysymyksiin vastailua ja haastateltavien näkemyksiä. Näkemykset eivät ole faktoja ja haastatteluissa sanotut asiat eivät pidä paikkaansa. Näiden likakampanjoiden tarkoitus on saada ilmeisesti putin-halla-aho-trump-äärioikeisto -mielisten ohjaksiin meidän tärkein mediamme. Yle kulkee keskitietä faktantarkastajineen ei toteuta mitään äärikantaa, mutta kaikki äänet mahtuvat porukkaan. Uutistoimittajan taustalla on vaihtelevasti arkistotoimittaja, taustatoimittaja, toimittaja, toimitussihteeri, tuottaja, päätoimittaja - ei ole mahdollistakaan yksipuolistaa näkökulmaa. Lisäksi toimittajan kunnia ei anna myöten joutua koko ammattikuntansa halveksunnan kohteeksi vääristetyillä jutulla. Suomessa ei makseta kenellekään toimittajalle niin paljon että rah

Itseäsikö kiittelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman henkilön yksipuolinen avatuminen ei tarkoita sitä, että nämä asiat pitävät paikkansa. Avatumiset ovat pitkälle haastattelijoiden johdatteleviin kysymyksiin vastailua ja haastateltavien näkemyksiä. Näkemykset eivät ole faktoja ja haastatteluissa sanotut asiat eivät pidä paikkaansa. Näiden likakampanjoiden tarkoitus on saada ilmeisesti putin-halla-aho-trump-äärioikeisto -mielisten ohjaksiin meidän tärkein mediamme. Yle kulkee keskitietä faktantarkastajineen ei toteuta mitään äärikantaa, mutta kaikki äänet mahtuvat porukkaan. Uutistoimittajan taustalla on vaihtelevasti arkistotoimittaja, taustatoimittaja, toimittaja, toimitussihteeri, tuottaja, päätoimittaja - ei ole mahdollistakaan yksipuolistaa näkökulmaa. Lisäksi toimittajan kunnia ei anna myöten joutua koko ammattikuntansa halveksunnan ko

Eli kehutte vuorotellen kollegan kommentteja :)

"Se on ihan sama mitä sun kaverit on mieltä pridesta tai sateenkaarilipusta. Ylen yksi lakisääteinen tehtävä on palvella vähemmistöjä ja tuoda heidän näkemyksiään esiin."

Voipi tippua näiden Ylen ylilyöntien takia pois seuraavasta Yle lain versiosta. Tuo on lain kirjaimena täysin ymmärrettävä, mutta Ylen ylilyönti aiheesta ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE on saatanan vallassa.

Ylenanto on itse saatana! Vasentuneet ja muut demaripaskat on vallanneet sen ja tehneet siitä itse saatanan.

 

Onko Suomen uutiset sitten jumala? 

 

Ei. Se on rehellisesti puoluejulkaisu joka julkaisee puolueellisesti asioita. Ylen ei pidä olla vastavoima Suomen Uutisille, koska silloin se on Vasemmiston puoluemedia.

Se onkin vastavoima niin, ettei se ole puoluepoliittisesti sitoutunut mutta sitoutunut kyllä liberaalin sivistysyhteiskunnan arvoihin, jopa lakisääteisesti.

Jos nyt jostain pitää Sipilän hallitusta haukkua, niin tuosta kirjauksesta mihin viittaat. Sipilä oli liian hyväsydämminen ja oletti ihmisten olevan omalla päällään ajattelevia. Se kostautu politiikassa ja lain määrittelyissä.

Vierailija kirjoitti:

Muutaman henkilön yksipuolinen avatuminen ei tarkoita sitä, että nämä asiat pitävät paikkansa. Avatumiset ovat pitkälle haastattelijoiden johdatteleviin kysymyksiin vastailua ja haastateltavien näkemyksiä. Näkemykset eivät ole faktoja ja haastatteluissa sanotut asiat eivät pidä paikkaansa. Näiden likakampanjoiden tarkoitus on saada ilmeisesti putin-halla-aho-trump-äärioikeisto -mielisten ohjaksiin meidän tärkein mediamme. Yle kulkee keskitietä faktantarkastajineen ei toteuta mitään äärikantaa, mutta kaikki äänet mahtuvat porukkaan. Uutistoimittajan taustalla on vaihtelevasti arkistotoimittaja, taustatoimittaja, toimittaja, toimitussihteeri, tuottaja, päätoimittaja - ei ole mahdollistakaan yksipuolistaa näkökulmaa. Lisäksi toimittajan kunnia ei anna myöten joutua koko ammattikuntansa halveksunnan kohteeksi vääristetyillä jutulla. Suomessa ei makseta kenellekään toimittajalle niin paljon että raha menee ammattikunnian ohitse. Loppupelissä loppuu

Harvoin näkee näin luokattoman huonoa puolustuspuhetta. Tekstin sanavalinta paljastaa kirjoittajan äärivasemmistolaisen ideologian.

Täällä on useita kommentteja sellaisia, joissa puhutaan YLE:stä ihan kuin kyseessä olisi mikä tahansa kaupallinen yritys ja työnantaja. Mutta kun ei ole. YLE on valtiorahotteinen media, jonka me maksamme verorahoistamme.

On täysin eri asia, jos YLEn toimittaja tuleee julkisuuteen kertomaan hämäristä woke-koulutuksista, joihin on pakko osallistua toimittajien. Ja tietysti siitä kaikesta sensuurista ja mustista listoista haastateltavien kohdalla, mitä YLE harjoittaa. Yle on velkaa meille veronmaksajille nämä tiedot ja myös kaikki koulutusten rahoitukset.

Jos YLE olisi yksityinen yritys, joka pärjäisi kaupallisesti ilman verorahoitusta, niin asia olisi täysin eri ja silloin näiden toimittajien esiintulot koulutuksista sun muista olisi tuomittavia ja YLE saisi muutenkin tehdä mitä lystää, vapaat markkinat päätäisivät kohtalon.

Nyt nämä kaksi nuorta jäbää paljastivat, että YLE on tuonut Suomeen jenkkiylipopistoista lähtöisin olevan laitavasemmistolaisen, intersektionaalisen ideologian, jota toimittajien on pakko noudattaa. Se on siis nykyvasemmistolaisen maailmankuvan pakkotuputtamista. Tämä ei ole oikein ja sille on saatava loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman henkilön yksipuolinen avatuminen ei tarkoita sitä, että nämä asiat pitävät paikkansa. Avatumiset ovat pitkälle haastattelijoiden johdatteleviin kysymyksiin vastailua ja haastateltavien näkemyksiä. Näkemykset eivät ole faktoja ja haastatteluissa sanotut asiat eivät pidä paikkaansa. Näiden likakampanjoiden tarkoitus on saada ilmeisesti putin-halla-aho-trump-äärioikeisto -mielisten ohjaksiin meidän tärkein mediamme. Yle kulkee keskitietä faktantarkastajineen ei toteuta mitään äärikantaa, mutta kaikki äänet mahtuvat porukkaan. Uutistoimittajan taustalla on vaihtelevasti arkistotoimittaja, taustatoimittaja, toimittaja, toimitussihteeri, tuottaja, päätoimittaja - ei ole mahdollistakaan yksipuolistaa näkökulmaa. Lisäksi toimittajan kunnia ei anna myöten joutua koko ammattikuntansa halveksunnan ko

Niin on, joten kehun vain muiden. Tuo oli ainoa järjellinen kommentti koko pitkässä ketjussa.

Olet näköjään toimittajana kuplassasi tottunut siihen harhaluuloon että muut uskoisi mitä tahansa satutkin väittämään. Tuo ei valitettavasti pidä paikkaansa, eikä väitettäsi siis uskota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.

Mikäli nuo koulutukset ovat olleet asiallisia, miksi materiaalia ei voitaisi Ylen toimesta vaikka julkaista sellaisenaan julkiseksi? Tällöin kaikki muutkin pääsisivät oppimaan tästä mahtavasta koulutuksesta ja spekulointi jäisi vähemmälle.

Todellisuudessa materiaali on sellaista että sille nauraa aidanseipäätkin.

Materiaali on mahdollisesti yksityisen yhtiön tuottamaa, joten yle ei voi laittaa sitä julkiseen levitykseen.

Jumalauta! Se syöpä on kustannettu julkisilla varoilla ja on sitä myötä maksetun materiaalin osalta yhteiskunnan omaisuutta ja pitää olla julkisesti saatavilla. Niin kauan kuin kys

Menepä kyselemään muiden verovaroin rahoitettujen organisaatioiden henkilösrökoulutusmateriaaleja etkä saa niitäkään. Se että toiminta rahoitetaan verovaroin ei tee siitä sinun omaisuuttasi eikä sinusta niiden organisaatioiden työntekijöiden työnantajaa. Eikö tämä ole kaikille aikuisille selvä juttu? Ne organisaatiot noudattavat lainsäädäntöä eivätkä random veronmaksajan - jota he kaikki itsekin ovat - epäkoherentteja mielenliikkeitä.

Kyllä se nyt on vain niin, että perssut sukkoloineen kylvävät sitä jenkkikulttuurisotaa ja polarisaatiota. NATOssakin on monimuotoisuuskoulutusta samoin kuin suuryrityksissä. Harmi, että joillekin umpimielisille se on vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Se on ihan sama mitä sun kaverit on mieltä pridesta tai sateenkaarilipusta. Ylen yksi lakisääteinen tehtävä on palvella vähemmistöjä ja tuoda heidän näkemyksiään esiin."

Voipi tippua näiden Ylen ylilyöntien takia pois seuraavasta Yle lain versiosta. Tuo on lain kirjaimena täysin ymmärrettävä, mutta Ylen ylilyönti aiheesta ei. 

Ylilyönti on ihan oma mielipiteesi. Minä näkisin mieluusti vielä nykyistä enemmän vähemmistöteemoja Ylellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuus ei edes ole mitään todellista monimuotoisuutta, vaan aivotonta ihonväriin, seksimieltymyksiin ja sukupuoleen tuijottamista.

Etenkää mielipiteiden monimuotoisuutta nuo ajatuspoliisit eivät salli lainkaan.

Etteköhän te saa sitä nais-, homo- ja muuta vähemmistövihaanne eli mielipiteidenne moninaisuutta eli sivustyksen puutettanne oksentaa muualla ihan tarpeeksi. Yleen sitä ei tarvita. 

Itse olen heteronainen mutta tunnen myös homoja jotka eivät halua olla missään tekemisissä tämän gender-touhun kanssa. He ovat raivoissaan että gender- tyypit ovat vallanneet priden ja omineet heidän sateenkaarilippunsa. Minun pomoni ja kollegani on korkeastikoulutettu, sivistynyt ja av

 

Ongelma on siinä, että miten yhdenmukaisuutta ajetaan. Nyt ihmisiä luokitellaan kulttimaisen opin mukaan cis-ihmisiksi, transseksuaaleiksi ja ties mihin ryhmiin. Ymmärrän hyvin, etteivät kaikki vähemmistöjen edustajat tästä innostu.

Joskus ajattelin, että tasa-arvo ja yhdenvertaisuus tarkoittivat, ettei nimenomaan mitään tällaista luokittelua olisi ja ainakin siitä pyrittäisiin eroon. Nyt vasemmistoliberaalit kategorisoivat ihmisiä innokkaammin kuin rasistit. 

Mel Gibson olikin Loyd Libson

"Menepä kyselemään muiden verovaroin rahoitettujen organisaatioiden henkilösrökoulutusmateriaaleja etkä saa niitäkään. Se että toiminta rahoitetaan verovaroin ei tee siitä sinun omaisuuttasi eikä sinusta niiden organisaatioiden työntekijöiden työnantajaa. Eikö tämä ole kaikille aikuisille selvä juttu? Ne organisaatiot noudattavat lainsäädäntöä eivätkä random veronmaksajan - jota he kaikki itsekin ovat - epäkoherentteja mielenliikkeitä."

Ja tuon syyn takia en anneta toimittajan nähdä materiaalia, vaikka hän pyytää? En tiedä ketään muuta julkista organisaatiota kuin Yle, jolla on tuohon pokkaa. Ehkä Viikarin lafka, silloin kun kyseinen nainen oli sitä vetämässä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on vain niin, että perssut sukkoloineen kylvävät sitä jenkkikulttuurisotaa ja polarisaatiota. NATOssakin on monimuotoisuuskoulutusta samoin kuin suuryrityksissä. Harmi, että joillekin umpimielisille se on vaikeaa. 

Minä kävin monimuotoisuuskoulutuksen työpaikallani jo kymmenisen vuotta sitten. Ei ollenkaan turhanpäiväisin henkilöstökoulutus joka on tullut lusittua.

Vierailija kirjoitti:

"Menepä kyselemään muiden verovaroin rahoitettujen organisaatioiden henkilösrökoulutusmateriaaleja etkä saa niitäkään. Se että toiminta rahoitetaan verovaroin ei tee siitä sinun omaisuuttasi eikä sinusta niiden organisaatioiden työntekijöiden työnantajaa. Eikö tämä ole kaikille aikuisille selvä juttu? Ne organisaatiot noudattavat lainsäädäntöä eivätkä random veronmaksajan - jota he kaikki itsekin ovat - epäkoherentteja mielenliikkeitä."

Ja tuon syyn takia en anneta toimittajan nähdä materiaalia, vaikka hän pyytää? En tiedä ketään muuta julkista organisaatiota kuin Yle, jolla on tuohon pokkaa. Ehkä Viikarin lafka, silloin kun kyseinen nainen oli sitä vetämässä.

Minulla alkaa olla sellainen olo, että suurimmat öyhöt tässä yle-keskustelussa eivät ole juuri röissä olleet. Miten voivat ihan tavalliset työpaikkojen käytännöt tulla näin suurina yllätyksinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on vain niin, että perssut sukkoloineen kylvävät sitä jenkkikulttuurisotaa ja polarisaatiota. NATOssakin on monimuotoisuuskoulutusta samoin kuin suuryrityksissä. Harmi, että joillekin umpimielisille se on vaikeaa. 

Minä kävin monimuotoisuuskoulutuksen työpaikallani jo kymmenisen vuotta sitten. Ei ollenkaan turhanpäiväisin henkilöstökoulutus joka on tullut lusittua.

Itsekin olen käynyt. En yhtään ihmettele minkä takia yritykset pakittaa asiassa. Elon Musk taisi olla tässäkin oikeassa. Hänhän heitti kaikki DEI-hahmot pihalle heti alkuun. Lopputuloksena ei mitään sellaista dramaa ja dramatiikkaa mitä luvattiin tulevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Menepä kyselemään muiden verovaroin rahoitettujen organisaatioiden henkilösrökoulutusmateriaaleja etkä saa niitäkään. Se että toiminta rahoitetaan verovaroin ei tee siitä sinun omaisuuttasi eikä sinusta niiden organisaatioiden työntekijöiden työnantajaa. Eikö tämä ole kaikille aikuisille selvä juttu? Ne organisaatiot noudattavat lainsäädäntöä eivätkä random veronmaksajan - jota he kaikki itsekin ovat - epäkoherentteja mielenliikkeitä."

Ja tuon syyn takia en anneta toimittajan nähdä materiaalia, vaikka hän pyytää? En tiedä ketään muuta julkista organisaatiota kuin Yle, jolla on tuohon pokkaa. Ehkä Viikarin lafka, silloin kun kyseinen nainen oli sitä vetämässä.

Minulla alkaa olla sellainen olo, että suurimmat öyhöt tässä yle-keskustelussa eivät ole juuri röissä olleet. Miten voivat ihan tavalliset työpaikkojen käytännöt tulla näin suurina yllät

Tarkoitatko yöhöillä Yleä puolustavia? Ainakin lainausketjussa ollut vastaus mielestäni kuvaa aika hyvin sitä toimintatapaa mitä normaalit julkisen hallinnon organisaatiot käyttävät. Yksityisella puolella ei niin herkästi vastata toimittajien pyyntöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on ihan sama mitä sun kaverit on mieltä pridesta tai sateenkaarilipusta. Ylen yksi lakisääteinen tehtävä on palvella vähemmistöjä ja tuoda heidän näkemyksiään esiin."

Voipi tippua näiden Ylen ylilyöntien takia pois seuraavasta Yle lain versiosta. Tuo on lain kirjaimena täysin ymmärrettävä, mutta Ylen ylilyönti aiheesta ei. 

Ylilyönti on ihan oma mielipiteesi. Minä näkisin mieluusti vielä nykyistä enemmän vähemmistöteemoja Ylellä. 

Ylilyönti ei ole enää minun mielipiteeni, jos Ylen johtajatkin kieltävät asioiden oikean tilan, valehtelevat niin medialle kuin hallintoneuvokselle ja heittävät pihalle toimittajia jotka kertovat totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on vain niin, että perssut sukkoloineen kylvävät sitä jenkkikulttuurisotaa ja polarisaatiota. NATOssakin on monimuotoisuuskoulutusta samoin kuin suuryrityksissä. Harmi, että joillekin umpimielisille se on vaikeaa. 

Minä kävin monimuotoisuuskoulutuksen työpaikallani jo kymmenisen vuotta sitten. Ei ollenkaan turhanpäiväisin henkilöstökoulutus joka on tullut lusittua.

Itsekin olen käynyt. En yhtään ihmettele minkä takia yritykset pakittaa asiassa. Elon Musk taisi olla tässäkin oikeassa. Hänhän heitti kaikki DEI-hahmot pihalle heti alkuun. Lopputuloksena ei mitään sellaista dramaa ja dramatiikkaa mitä luvattiin tulevan.

Uudet sukupolvet pitävät joka tapauksessa monimuotoisuutta paljon normaalimpana asiana. Ei heitä tarvitse enää kouluttaa samalla tavalla kuin ikäjääriä, joille homous on synti ja vammaiset työttömiä ret*rdeja, joita ei tarvitse huomioida sisällöntuotannossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on ihan sama mitä sun kaverit on mieltä pridesta tai sateenkaarilipusta. Ylen yksi lakisääteinen tehtävä on palvella vähemmistöjä ja tuoda heidän näkemyksiään esiin."

Voipi tippua näiden Ylen ylilyöntien takia pois seuraavasta Yle lain versiosta. Tuo on lain kirjaimena täysin ymmärrettävä, mutta Ylen ylilyönti aiheesta ei. 

Ylilyönti on ihan oma mielipiteesi. Minä näkisin mieluusti vielä nykyistä enemmän vähemmistöteemoja Ylellä. 

Ylilyönti ei ole enää minun mielipiteeni, jos Ylen johtajatkin kieltävät asioiden oikean tilan, valehtelevat niin medialle kuin hallintoneuvokselle ja heittävät pihalle toimittajia jotka kertovat totuuden.

Keitäs nyt on heitetty joukoin pihalle totuuden kertomisesta?