Naisen rinnat ovat intiimialue!

"Tissikuvan lähettäminen ilman saajan suostumusta on ahdistelua.

Miksi tissien esittely livenä ilman katsojan suostumusta ei olisi ahdistelua?"

Feministien logiikalla paljaat rinnat menettävät seksuaalisuutensa rannalla, mutta pesukoneen poistoletkuun rinnastuva penis ei.

"Tissikuva lähetetään tietylle henkilölle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen, siksi se on ahdistelua. Tai jos nostaa paitansa ja vilauttaa tissit jollekin tietylle henkilölle kuten itsensäpaljastelijat konsanaan. Rannalla selkeää yksittäistä vastaanottajaa ei ole, siksi ehkä sitä ei nähdä ahdisteluna. Henkilö on myös mennyt rannalle tai uimahalliin, jossa on kirjallisten sääntöjen mukaan täysin luvallista olla tissit paljaana, joten henkilö on antanut suostumuksensa mennessään tilaan, jossa tietää olevan paljaita tissejä. Vähän kuin menisi strippibaariin, sielläkin on paljaita tissejä todennäköisesti luvassa eikä sinne menijältä kysellä suostumusta."

Millainen looginen päättelyketju saadaan, jos esimerkissäsi tissien tilalle vaihdetaan sana penis?

"Kalukuva lähetetään tietylle henkilölle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen, siksi se on ahdistelua. Tai jos laskee housunsa ja vilauttaa kalua jollekin tietylle henkilölle kuten itsensäpaljastelijat konsanaan. Rannalla selkeää yksittäistä vastaanottajaa ei ole, siksi ehkä sitä ei nähdä ahdisteluna."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa että tässä ajetaan takaa tietylle ryhmälle ikiomaa uimahallia,  mutta verovaroin tietenkin. 

  Vettu paljaana olisi naisilla, jos laki ei estäisi esittelyä. On ne niin vapautuneita. Linnan juhlissakin, vaikka itsenäisyyteen ei osaa, ei arpaa, keimailevat valakiakätiset mielessä. Kerran eräälläkin persvako esillä iltapuvussa. 

Kuka muistaa vielä Linnan juhlien suorassa jatkolähetyksessä rintansa paljastaneen tissiaktivistin? Nämä huomionkipeät lortot eivät kunnioita edes kansallisia juhlapäiviä, mutta eivät puutu naisten ja tyttöjen elämän oikeisiin epäkohtiin, kuten Suomessakin tapahtuviin säkityksiin ja silpomisiin. Millaisen feministin ykköstavoite on yläosattomuus uimahalleissa ja uimarannoilla.

"Helsingin sekä Tampereen kaupungit ovat ilmoittaneet sallivansa yläosattomuuden omilla yleisillä, julkisilla rannoillaan. Se on käytännössä varoitus, että yleisellä uimarannalla on myös ihmisiä yläosattomissa. Jos ei seuraa kaupungin tiedotusta tai valtakunnallista uutisointia, se on oma moka. Nyt on laajasti tiedossa, että noilla rannoilla saa olla yläosattomissa ja varmasti joku siellä niin onkin."

Kaikki tietävät sukupuolen itsemäärittelystä ja siitä johtuvasta naisten tilojen muuttumisesta unisex-tiloiksi. Se on käytännössä varoitus, että naisten ja tyttöjen tiloissa, vessoissa, pukkareissa, pesutiloissa ja saunoissa on myös peniksellisiä ihmisiä. Jos ahdistuu, niin se on oma moka. Nyt on laajasti tiedossa, että naisille ja tytöille suunnatuissa tiloissa saa olla peniksellisiä henkilöitä ja varmasti siellä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä mittapuu: Jos mielestäsi julkisella paikalla saa kulkea rinnat paljaana niin mitä tykkäät jos joku ottaa sinusta kuvan (julkisella paikalla saa kuvata) ja olet rinnat paljaana siinä kuvassa. Jos tämä ei aiheuta sinussa mitään reaktiota (kun sinua kuvataan) niin silloin olet 100% ajatuksen kannalla, että rinnat eivät ole intiimialuetta.

Ja jos paljaat rinnat ovat luonnollinen asia julkisessa tilassa, niin varmaankin myös niiden kuvaaminen ja jakaminen tv-lähetyksiin, nettiin, lehtiin, ulilaudan runkkukuvaketjuihin ja pervoperttien yksityiskokoelmiin on varmasti myös ok? Jos tissejä esittelee julkisessa tilassa, niin eivät kai ne voi olla samaan aikaan yksityisasia. #tissiaktivistilogiikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onko sitten ihan ok laitella viestiä ja soitella puheluita tissit paljaana ja kulkea samoin kaupungilla jne? Kun ne ei kerran ole mitenkään intiimejä alueita ja on täysin sopivaa esitellä niitä julkisesti kaikille?

Uudistus koskee uimarantoja ja joitain uimahalleja kahdessa kaupungissa, ei kaikkea elämää koko maassa. Kaikki eivät edes käy rannoilla tai uimahalleissa, joten ihan kaikki eivät noissakaan kaupungeissa nää niitä tissejä. 

Niin ei kaikki käy välttämättä terasseilla ja torillakaan, onko se sitten ok kulkea niissä yläosattomissa?

Jos kaupunki tai yrittäjä linjaa niin, että ko paikoissa saa olla yläosattomissa, niin sitten on täysin ok olla yläosattomissa siellä. Näin ei nyt kuitenkaan ole ole linjattu.&nbsp

Lain ja sen tulkinnan tulee olla johdonmukainen. Eihän penisten pääsyä naisten tiloihinkaan voi rajata ilman syrjintäsyytettä ja tasa-arvovaltuutetun älähdystä. Ja jos peniksenjatkeella on naisen paperit, niin sanktio on varma.

Rinnat eivät ole sukupuolielin ja naisille kuuluu sama oikeus kulkea yläosattomissa kuin miehillä. Tämä on fakta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä mittapuu: Jos mielestäsi julkisella paikalla saa kulkea rinnat paljaana niin mitä tykkäät jos joku ottaa sinusta kuvan (julkisella paikalla saa kuvata) ja olet rinnat paljaana siinä kuvassa. Jos tämä ei aiheuta sinussa mitään reaktiota (kun sinua kuvataan) niin silloin olet 100% ajatuksen kannalla, että rinnat eivät ole intiimialuetta.

Yliksen persekuvaaja siellä. Paljaiden rintojen kuvaaminen nettiin ilman kohteen suostumusta on rikos, asiaa on jo käsitelty mediassa sen perskuvaketjun yhteydessä. 

Jos te saatte tavoitteenne neutralisoida rinnat kaikesta seksuaaliseen viittavasta, niin mikä rikos silloin tapahtuu? Tissiaktivistit tulevat varmasti todistamaan oikeuteen, ettei rinnat ole seksuaalinen kehonosa? Kyllähän kuva- ja videomateriaalia rantaelämästä näkee jatkuvasti ihan uutislähetyksiä myöten. Jos menee kikkailemaan rannalle yläosattomissa voi päätyä vaikka kympin uutisten loppukevennykseen.

Kertokaapa mulle miksi niitä tissivakoja pitää näytellä? Onko se jokin saavutus kun joku niitä tuijottaa?? Yäk

Vai onko tunne, että on seksikäs ja miksi pitäisi olla seksikäs?

"Jos nettiin lataa salaa otettuja kuvia, jossa näkyy naisen rinnat, niin se voi olla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä tai kunnianloukkaus, Tolvanen sanoo."

Mitä yksityistä ja salaista on yleisellä paikalla paljastettujen rintojen kuvaamisessa? Laki täytyy vain päivittää ajantasalle. Rinnathan eivät nyt sitten enää ole yksityinen ja seksuaalinen kehonosa. Ettekös te juuri niin halunneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ranta vielä ok, mutta uimahallit 🙄 Siellä ei ole kerrassaan mitään järjellistä syytä esiintyä naisrinnat paljaina. 

Mikä järjellisempi syy olisi ulkosalla uimarannalla?

Rusketus (raidattomuus) tulee itselleni mieleen. En kannata tätä uudistusta. Itse tykkään rusketusraidoista.

Muiden ihmisten kannalta, niiden jotka eivät halua nähdä vieraiden naisten paljaita rintoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ranta vielä ok, mutta uimahallit 🙄 Siellä ei ole kerrassaan mitään järjellistä syytä esiintyä naisrinnat paljaina. 

Mikä järjellisempi syy olisi ulkosalla uimarannalla?

Rusketusrajat. Rannalla on myös parempi mahdollisuus olla sivussa muista ihmisistä. Eri 

Tissiaktivistit eivät nimenomaan halua sivulle ja sivuosaan, vaan nimenomaan haluavat huomiota fetissin harjoittamiselleen ja epämukavuutta muille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Jos näen naisen rinnat paljaana, aion ottaa "yleiskuvia" rannalta, ja osoitan kameran suoraan kyseistä naista kohti ja räpsin maisemakuvia julkiselta paikalta johon minulla on oikeus. 

Katsotaan kiusaantuuko, vai onko ihan muina naisina.. 

Kai sulla on instatili tai muu paikka julkaista niitä yleiskuvia mahdollisimman laajalle yleisölle?

Vierailija kirjoitti:

"Se, ettei halua nähdä muiden paljaita rintoja on preferenssi siinä missä se, ettei halua lapsia samaan tilaan. Ovat verrattavissa siksi. Nyt pakotettiin kaikki altistumaan paljaille rinnoille rannalla, halusi tai ei, kuten aina on pakotettu altistumaan lapsille, halusi tai ei. Pitäisi olla mahdollisuus valita. Pointti oli se, että rintapakotuksesta älähdettiin, mutta lapsipakotusta pidettiin normaalina. Normirannat, tissirannat ja lapsivapaat rannat erikseen, kiitos."

Se, ettei halua nähdä paljaita rintoja rannoilla on kulttuurinen, sosiaalinen ja siveydellinen normi. Lapsivapaan rannan haluaminen on preferenssi. Lapsivapaus ja yläosattomuus sulkevat kansanosia ulos rantaelämästä, mutta kaikki voivat osallistua, jos rinnat on asianmukaisesti vaatetettu.

Yläosattomuus ei sulje kansanosia pois. Rannoilla saa edelleen pitää sitä yläosaa tai uimapukua, niiden käyttämisestä ei lennä ulos rannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen syy miksi tissiaktivistit eivät halua nudistirannoille, he tarvitsevat normi-ihmisiä suojakilveksi runkkareilta:

"Poliisi: Pihlajasaaren nudistiranta on kiusallinen paikka nuorille naisille Ei siellä voi rennosti olla, tuijottelijoita riittää varmasti

Pihlajasaaren nudistirannalta tulee harvoin ilmoituksia poliisille. Se johtuu siitä, ettei siellä käy nuoria naisia koskaan, kertoo poliisi."

"...puskissa alkaa melkoinen vipinä, jos sinne nuori nainen menee."

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002917778.html

Juttu kahdeksan vuoden takaa.

Millä tavoin miesten anatomia, seksuaalisuus, pakkomielteet ja toimintamallit ovat muuttuneet kahdeksassa vuodessa? Nythän meillä on enemmän myös ulkomaan vahvistuksia ja entistä pahemmin väkivaltaisen nettipornon turruttamia miehiä ja poikia. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, ettei halua nähdä muiden paljaita rintoja on preferenssi siinä missä se, ettei halua lapsia samaan tilaan. Ovat verrattavissa siksi. Nyt pakotettiin kaikki altistumaan paljaille rinnoille rannalla, halusi tai ei, kuten aina on pakotettu altistumaan lapsille, halusi tai ei. Pitäisi olla mahdollisuus valita. Pointti oli se, että rintapakotuksesta älähdettiin, mutta lapsipakotusta pidettiin normaalina. Normirannat, tissirannat ja lapsivapaat rannat erikseen, kiitos."

Se, ettei halua nähdä paljaita rintoja rannoilla on kulttuurinen, sosiaalinen ja siveydellinen normi. Lapsivapaan rannan haluaminen on preferenssi. Lapsivapaus ja yläosattomuus sulkevat kansanosia ulos rantaelämästä, mutta kaikki voivat osallistua, jos rinnat on asianmukaisesti vaatetettu.

Yläosattomuus ei sulje kansanosia pois. Rannoilla saa edelleen pitää sitä yläosaa tai uimapukua, niiden käyttämises

Yläosattomuus sulkee sellaiset kansanosat pois, joiden mielestä seksuaalisten kehonosien paljastelu julkisessa tiloissa ei ole sopivaa esimerkiksi kulttuurisista tai uskonnollisista syistä. Normaalit ihmiset eivät halua itse nähdä tai lastensa näkevän paljaita naisten rintoja niille kuulumattomassa paikassa. Moni ei halua törmätä yläosattomissa rannalla hilluvaan naapuriin, tuttavaan, pojan tyttökaveriin, sukulaiseen, työkaveriin, esihenkilöön, koulukaveriin tai kaupankassaan.

Vierailija kirjoitti:

"Tissikuva lähetetään tietylle henkilölle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen, siksi se on ahdistelua. Tai jos nostaa paitansa ja vilauttaa tissit jollekin tietylle henkilölle kuten itsensäpaljastelijat konsanaan. Rannalla selkeää yksittäistä vastaanottajaa ei ole, siksi ehkä sitä ei nähdä ahdisteluna. Henkilö on myös mennyt rannalle tai uimahalliin, jossa on kirjallisten sääntöjen mukaan täysin luvallista olla tissit paljaana, joten henkilö on antanut suostumuksensa mennessään tilaan, jossa tietää olevan paljaita tissejä. Vähän kuin menisi strippibaariin, sielläkin on paljaita tissejä todennäköisesti luvassa eikä sinne menijältä kysellä suostumusta."

Millainen looginen päättelyketju saadaan, jos esimerkissäsi tissien tilalle vaihdetaan sana penis?

"Kalukuva lähetetään tietylle henkilölle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen, siksi se on ahdistelua. Tai jos laskee housunsa ja vilauttaa kalua jollekin tiet

Penis on sukupuolielin, rinnat eivät ole. Penis rinnastuu vulvaan ja vaginaan, ei rintoihin. Rannalla tai uima-altaalla ei saa olla alapää paljaana, oli nainen tai mies. Sukupuolielimet peitetään julkisella paikalla edelleen ja niiden vilauttelu ei ole sallittua vaan rikollista. 

"Yläosattomuus sulkee sellaiset kansanosat pois, joiden mielestä seksuaalisten kehonosien paljastelu julkisessa tiloissa ei ole sopivaa esimerkiksi kulttuurisista tai uskonnollisista syistä. "

Ai nyt ollaan jo huolissaan m a m u ista😂 Eikös sen hyysäämisen pitänyt olla tissivassarien juttu, eikä muiden ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Yläosattomuus sulkee sellaiset kansanosat pois, joiden mielestä seksuaalisten kehonosien paljastelu julkisessa tiloissa ei ole sopivaa esimerkiksi kulttuurisista tai uskonnollisista syistä. "

Ai nyt ollaan jo huolissaan m a m u ista😂 Eikös sen hyysäämisen pitänyt olla tissivassarien juttu, eikä muiden ollenkaan. 

Yläosattomuus julkisessa tilassa ei kuulu suomalaiseenkaan kulttuuriin, kulta. Tissikommarit voisivat tosiaan kertoa, että miten muiden kulttuurien kunnioittaminen ja nännien vapautuminen sopivat loogisesti yhteen. Milloin näemme ensimmäisen tissiflashmobin moskeijan edessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen syy miksi tissiaktivistit eivät halua nudistirannoille, he tarvitsevat normi-ihmisiä suojakilveksi runkkareilta:

"Poliisi: Pihlajasaaren nudistiranta on kiusallinen paikka nuorille naisille Ei siellä voi rennosti olla, tuijottelijoita riittää varmasti

Pihlajasaaren nudistirannalta tulee harvoin ilmoituksia poliisille. Se johtuu siitä, ettei siellä käy nuoria naisia koskaan, kertoo poliisi."

"...puskissa alkaa melkoinen vipinä, jos sinne nuori nainen menee."

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002917778.html

Juttu kahdeksan vuoden takaa.

Millä tavoin miesten anatomia, seksuaalisuus, pakkomielteet ja toimintamallit ovat muuttuneet kahdeksassa vuodessa? Nythän meillä on enemmän myös ulkomaan vahvistuksia ja entistä pahemmin väkivaltaisen nettip

Naisia ei kuulu rangaista siitä, että joillain miehillä on kieroutuneita pakkomielteitä ja toimintamalleja. Ne miesyksilöt ovat viallisia ja sairaita. Eri