Lue keskustelun säännöt.
Naisen rinnat ovat intiimialue!
28.07.2024 |
Naisen rinnat määritellään yleensä intiimialueeksi. Suomessa rikoslaki ja monien organisaatioiden säännöt, kuten koulujen tai työpaikkojen käyttäytymissäännöt, luokittelevat naisen rinnat intiimialueeksi. Tähän liittyy myös yksityisyyden ja kunnioituksen periaatteet, mikä tarkoittaa, että niiden koskettaminen tai näyttäminen julkisesti ilman asianmukaista suostumusta on yleensä epäsoveliasta tai laitonta!
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Rinnat voi paljastaa myös työpaikalla:
Lähtisitkö sinä töihin yläosattomissa? Tytti lähti osana Lupa näkyä -päivää!
"Rajojen rikkomisen hengessä Shemeikka päätti lähteä töihin ilman paitaa, body painting -artistin maalaamassa yläkropassa."
"Perillä Ylellä vastaan käveli kollega, joka ei tiennyt Shemeikan tempauksesta. Hän ehti kehaista Shemeikan paitaa, kunnes tajusi, ettei Shemeikalla olekaan yllään turkoosia t-paitaa, josta nännit näkyvät läpi.
Olen saanut kommentteja rohkeudestani, eikä ainakaan vielä kukaan ole kehdannut sanoa mitään ikävää. Illalla olen menossa juhliin, katsotaan miten siellä käy.
https://www.lily.fi/blogit/toimitus/lahtisitko-sina-toihin-ylaosattomis…
Tytti Shemeikka on Ylen palkkalistoilla tuottajana. Yllättyneitä ovat:
Siis pitääkö kuitenkin peittää rinnat maalilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksei voisi olla yksityisasia samaan aikaan? Esim uimahallien ja kuntosalien suihkutilat, joissa ei ole erillisiä koppeja ja tilan käyttäjät niitä vapaasti käyttävät, eli ovat myös julkista tilaa, jossa ollaan luonnollisesti alasti. Siellä jos joku kuvaa tai asentaa piilokameran, se on rikos. Kuvien julkaisu vielä enemmän rikos. Ranta on toki vielä julkisempi tila ja siellä saa kuvata."
Sähän olet ihan kaffella. Pukuhuoneet ja suihkutilat ovat yksityistiloja. Niissä kuvaaminen on kielletty juuri sen takia, että ne ovat yksityistiloja, joissa ihmiset ovat vähissä pukeissa tai alasti. Kannattaa pohtia, että mitä tarkoittaa yksityinen tila ja mitä julkinen tila ja mitä niissä on sopivaa tehdä. Useimpien mielestä yksityiset puuhat eivät kuulu julkisen puolelle.
Uimarannalla kuitenkin saa kuvata, vaikka siellä i
No ei se hyviin tapoihin kuulu kuvata uimarannalla muiden uimapukuihin verhottuja vartaloita nytkään.
Kuuluuko yläosattomien kuvaaminen hyviin tapoihin? Sitähän täällä moni uhoaa kuvaavansa.
Öh, rikoslaki ei millään tavalla määrittele intiimialuetta.
Rikoslaki puhuu vain sukupuolisiveydestä, joka puolestaan on ajassa elävä käsite. Se on jotain ihan muuta nyt, mitä satavuotta sitten...
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun katse hakeutuisi yläosattoman naisen rinnoille, jos kävelee rannalla muina naisina. Olen heteronainen, ja kääntäisin katseeni kohteliaasti pois. Tuijotus ei ole ok, varsinkaan läähätystuijotus, mutta uskon yläosattoman ymmärtävän että katseita tulee normaalia enemmän.
Paljaat rinnat on miehilläkin seksikkäät, miksi he eivät siis peitä niitä jos asia on näin tunteita herättävä?
Suomalaisessa kulttuurissa miehen rintakehää ei pidetä samalla tavalla seksuaalisena kuin rintoja. Seksuaalisten kehonosien esittelyä ei paheksuta pelkästään sen vuoksi, että jotkut kiihottuvat niistä. Heteronaiset ja homomiehet eivät halua nähdä paljaita rintoja, vaikka ne eivät ole heistä kiihottavia. Kannattaa edelleen perehtyä kulttuurisiin ja sosiaalisiin normeihin.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan yläosattomuutta. Normalisoidaan paljaat rinnat niin helpottaa imetystä kummasti, ei vanhempi polvi saa hepulia luonnollisesta asiasta ja nuoren ujomman äidin ei tarvitse pellejen takia lukittautua kotiin.
Aika harva imettävä äiti haluaa läväyttää rinnat kaikkien nähtäväksi imetystilanteessa. Suurin osa ihmisistä on hienotunteisia ja haluaa huomioida kanssaihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuuluuko yläosattomien kuvaaminen hyviin tapoihin? Sitähän täällä moni uhoaa kuvaavansa."
Kuuluuko yläosattomuus ei-suostumuksellisten ihmisten läsnäollessa hyviin tapoihin? Hyvät tavat ja laillisuus eivät läheskään aina korreloi keskenään. Hyvät tavat ovat myös mitä suurimmassa määrin subjektiivisesti ja kontekstisidonnaisesti määrittyviä. Jos ei halua paljaiden lollojen päätyvän kameran silmään ja julkiseen jakeluun, niin voi välttää niiden esittelyä julkisella paikalla. Helppoa, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Rinnat voi paljastaa myös työpaikalla:
Lähtisitkö sinä töihin yläosattomissa? Tytti lähti osana Lupa näkyä -päivää!
"Rajojen rikkomisen hengessä Shemeikka päätti lähteä töihin ilman paitaa, body painting -artistin maalaamassa yläkropassa."
"Perillä Ylellä vastaan käveli kollega, joka ei tiennyt Shemeikan tempauksesta. Hän ehti kehaista Shemeikan paitaa, kunnes tajusi, ettei Shemeikalla olekaan yllään turkoosia t-paitaa, josta nännit näkyvät läpi.
Olen saanut kommentteja rohkeudestani, eikä ainakaan vielä kukaan ole kehdannut sanoa mitään ikävää. Illalla olen menossa juhliin, katsotaan miten siellä käy.
https://www.lily.fi/blogit/toimitus/lahtisitko-sina-toihin-ylaosattomis…
Tytti Shemeikka on Ylen palkkalistoilla tuottajana. Yllättyneitä ovat:
Käy kalliiksi tuo töihin meneminen, jos pitää purkillinen maalia sipaista joka aamu kyljyksiin.
Ja niille innokkaille, jotka iloitsee kun pääsee rannalle vähän paljasta rintaa katsomaan, niin tätä se tarjonta siellä sitten on pääsääntöisesti, luppakorvat pontevan rummun päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun katse hakeutuisi yläosattoman naisen rinnoille, jos kävelee rannalla muina naisina. Olen heteronainen, ja kääntäisin katseeni kohteliaasti pois. Tuijotus ei ole ok, varsinkaan läähätystuijotus, mutta uskon yläosattoman ymmärtävän että katseita tulee normaalia enemmän.
Paljaat rinnat on miehilläkin seksikkäät, miksi he eivät siis peitä niitä jos asia on näin tunteita herättävä?
Suomalaisessa kulttuurissa miehen rintakehää ei pidetä samalla tavalla seksuaalisena kuin rintoja. Seksuaalisten kehonosien esittelyä ei paheksuta pelkästään sen vuoksi, että jotkut kiihottuvat niistä. Heteronaiset ja homomiehet eivät halua nähdä paljaita rintoja, vaikka ne eivät ole heistä kiihottavia. Kannattaa edelleen perehtyä kulttuurisiin ja sosiaalisiin normeihin.
No oiskohan aika ruveta pitämään sitä miesten rintakehää seksuaalisena ja vaatia peittämään se. Tasa-arvo toteutuisi silloin eikä kukaan joutuisi paljastelua katsomaan, kun kummallakin sukupuolella alue peitettynä.
Vierailija kirjoitti:
Öh, rikoslaki ei millään tavalla määrittele intiimialuetta.
Rikoslaki puhuu vain sukupuolisiveydestä, joka puolestaan on ajassa elävä käsite. Se on jotain ihan muuta nyt, mitä satavuotta sitten...
Haluaisitko vapauttaa myös kullit, pillut ja persreiät siveyden kahleista ja nähdä niiden vilahtelevan julkisissa tiloissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuuluuko yläosattomien kuvaaminen hyviin tapoihin? Sitähän täällä moni uhoaa kuvaavansa."
Kuuluuko yläosattomuus ei-suostumuksellisten ihmisten läsnäollessa hyviin tapoihin? Hyvät tavat ja laillisuus eivät läheskään aina korreloi keskenään. Hyvät tavat ovat myös mitä suurimmassa määrin subjektiivisesti ja kontekstisidonnaisesti määrittyviä. Jos ei halua paljaiden lollojen päätyvän kameran silmään ja julkiseen jakeluun, niin voi välttää niiden esittelyä julkisella paikalla. Helppoa, eikö?
Kannattaa kysyä tuota niiltä kaupungeilta, jotka virallisesti sallivat yläosattomuuden rannoillaan ja tiedottivat siitä. Jos menet rannalle, jossa saa olla yläosattomissa, annat suostumuksen rintojen näkemiseen, koska tiesit etukäteen niitä olevan siellä ja menit silti. Älä mene sitten, helppoa eikö. Älä laita itseäsi siihen tilanteeseen, kuten neuvot kuva
Kannattaa kysyä tuota niiltä kaupungeilta, jotka virallisesti sallivat alaosattomuuden rannoillaan ja tiedottivat siitä. Jos menet rannalle, jossa saa olla alaosattomissa, annat suostumuksen rintojen näkemiseen, koska tiesit etukäteen niitä olevan siellä ja menit silti. Älä mene sitten, helppoa eikö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuuluuko yläosattomien kuvaaminen hyviin tapoihin? Sitähän täällä moni uhoaa kuvaavansa."
Kuuluuko yläosattomuus ei-suostumuksellisten ihmisten läsnäollessa hyviin tapoihin? Hyvät tavat ja laillisuus eivät läheskään aina korreloi keskenään. Hyvät tavat ovat myös mitä suurimmassa määrin subjektiivisesti ja kontekstisidonnaisesti määrittyviä. Jos ei halua paljaiden lollojen päätyvän kameran silmään ja julkiseen jakeluun, niin voi välttää niiden esittelyä julkisella paikalla. Helppoa, eikö?
Kannattaa kysyä tuota niiltä kaupungeilta, jotka virallisesti sallivat yläosattomuuden rannoillaan ja tiedottivat siitä. Jos menet rannalle, jossa saa olla yläosattomissa, annat suostumuksen rintojen näkemiseen, koska tiesit etukäteen niitä olevan siellä ja menit silti. Älä mene sitten, helppoa eikö. Älä laita itseäsi siihen tilanteeseen, kuten neuvot kuva
Taas sä sovittelet samaa lakkia omenalle ja melonille. Oikeampi rinnastus on se, että jos menet paljastelemaan julkiselle paikalla, niin turha pöyristyä jos muut toimivat kuten julkisella paikalla on sallittua toimia, kuten kuvata muita ihmisiä ja jakaa kuvia eteenpäin. Jos esittelee paljaat lollerot julkisesti, niin silloin suostuu myös niiden kuvaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuuluuko yläosattomien kuvaaminen hyviin tapoihin? Sitähän täällä moni uhoaa kuvaavansa."
Kuuluuko yläosattomuus ei-suostumuksellisten ihmisten läsnäollessa hyviin tapoihin? Hyvät tavat ja laillisuus eivät läheskään aina korreloi keskenään. Hyvät tavat ovat myös mitä suurimmassa määrin subjektiivisesti ja kontekstisidonnaisesti määrittyviä. Jos ei halua paljaiden lollojen päätyvän kameran silmään ja julkiseen jakeluun, niin voi välttää niiden esittelyä julkisella paikalla. Helppoa, eikö?
Kannattaa kysyä tuota niiltä kaupungeilta, jotka virallisesti sallivat yläosattomuuden rannoillaan ja tiedottivat siitä. Jos menet rannalle, jossa saa olla yläosattomissa, annat suostumuksen rintojen näkemiseen, koska tiesit etukäteen niitä olevan siellä ja menit silti. Älä mene sitten, helppoa eikö. Älä laita itseäsi siihen tilanteeseen, kuten neuvot kuva
Kannattaa kysyä tuota niiltä kaupungeilta, jotka virallisesti sallivat alaosattomuuden rannoillaan ja tiedottivat siitä. Jos menet rannalle, jossa saa olla alaosattomissa, annat suostumuksen genitaalien näkemiseen, koska tiesit etukäteen niitä olevan siellä ja menit silti. Älä mene sitten, helppoa eikö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuuluuko yläosattomien kuvaaminen hyviin tapoihin? Sitähän täällä moni uhoaa kuvaavansa."
Kuuluuko yläosattomuus ei-suostumuksellisten ihmisten läsnäollessa hyviin tapoihin? Hyvät tavat ja laillisuus eivät läheskään aina korreloi keskenään. Hyvät tavat ovat myös mitä suurimmassa määrin subjektiivisesti ja kontekstisidonnaisesti määrittyviä. Jos ei halua paljaiden lollojen päätyvän kameran silmään ja julkiseen jakeluun, niin voi välttää niiden esittelyä julkisella paikalla. Helppoa, eikö?
Kannattaa kysyä tuota niiltä kaupungeilta, jotka virallisesti sallivat yläosattomuuden rannoillaan ja tiedottivat siitä. Jos menet rannalle, jossa saa olla yläosattomissa, annat suostumuksen rintojen näkemiseen, koska tiesit etukäteen niitä olevan siellä ja menit silti. Älä mene sitten, helppoa eikö. Älä l
Kannattaa kysyä tuota niiltä kaupungeilta, jotka virallisesti sallivat alaosattomuuden rannoillaan ja tiedottivat siitä. Jos menet rannalle, jossa saa olla alaosattomissa, annat suostumuksen genitaalien näkemiseen, koska tiesit etukäteen niitä olevan siellä ja menit silti. Älä mene sitten, helppoa eikö.
Jos menee viralliselle nudistirannalle, niin tietää siellä näkyvän myös niitä genitaaleja. Missä on nyt muka ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos menee viralliselle nudistirannalle, niin tietää siellä näkyvän myös niitä genitaaleja. Missä on nyt muka ongelma?"
Miksi uimahallissa ja yleisillä rannoilla pitää myös näkyä seksuaalisia kehonosia? Miksi kaikki paljastelijat eivät asioi nudistirannoilla.
"Jos menee viralliselle nudistirannalle, niin tietää siellä näkyvän myös niitä genitaaleja. Missä on nyt muka ongelma?"
Sua ei siis haittaisi lakien, kulttuurin ja normien edistyminen niin, että kaikki rannat olisivat nudistirantoja ja nakuhalleja? Että ne, jotka eivät halua törmätä julkisessa tilassa seksuaalisiin kehonosiin voivat jäädä kotiin?
Vierailija kirjoitti:
"Jos menee viralliselle nudistirannalle, niin tietää siellä näkyvän myös niitä genitaaleja. Missä on nyt muka ongelma?"
Sua ei siis haittaisi lakien, kulttuurin ja normien edistyminen niin, että kaikki rannat olisivat nudistirantoja ja nakuhalleja? Että ne, jotka eivät halua törmätä julkisessa tilassa seksuaalisiin kehonosiin voivat jäädä kotiin?
Ehkä se meneekin joskus vielä tuohon. Onhan uimapukumuoti (tai se mikä on sopivaa) muuttunut rajusti vuosisatojen aikana. Pitkistä, miltei koko kehon peittävistä vaatteista bikineihin. Kehitystä on aina vastustettu, niitä bikinejäkin, joita nyt pidetään ihan siveinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos menee viralliselle nudistirannalle, niin tietää siellä näkyvän myös niitä genitaaleja. Missä on nyt muka ongelma?"
Sua ei siis haittaisi lakien, kulttuurin ja normien edistyminen niin, että kaikki rannat olisivat nudistirantoja ja nakuhalleja? Että ne, jotka eivät halua törmätä julkisessa tilassa seksuaalisiin kehonosiin voivat jäädä kotiin?
Ehkä se meneekin joskus vielä tuohon. Onhan uimapukumuoti (tai se mikä on sopivaa) muuttunut rajusti vuosisatojen aikana. Pitkistä, miltei koko kehon peittävistä vaatteista bikineihin. Kehitystä on aina vastustettu, niitä bikinejäkin, joita nyt pidetään ihan siveinä.
Mutta onko kaikki muutos ja "kehitys" itseisarvoisesti hyvää ja tavoiteltavaa? Sä hyväksyisit olevasi hiekkaa väärässä paikassa varastoiva krisupersu, jos et haluaisi nähdä genitaaleja ja anuksia julkisissa tiloissa ja vaihtoehdoksi annettaisiin vain kotiin jääminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos menee viralliselle nudistirannalle, niin tietää siellä näkyvän myös niitä genitaaleja. Missä on nyt muka ongelma?"
Sua ei siis haittaisi lakien, kulttuurin ja normien edistyminen niin, että kaikki rannat olisivat nudistirantoja ja nakuhalleja? Että ne, jotka eivät halua törmätä julkisessa tilassa seksuaalisiin kehonosiin voivat jäädä kotiin?
Ehkä se meneekin joskus vielä tuohon. Onhan uimapukumuoti (tai se mikä on sopivaa) muuttunut rajusti vuosisatojen aikana. Pitkistä, miltei koko kehon peittävistä vaatteista bikineihin. Kehitystä on aina vastustettu, niitä bikinejäkin, joita nyt pidetään ihan siveinä.
Kenen ehdoilla ja miten pienen porukan vaatimuksesta isoja muutoksia on järkevä tehdä? Luuletko oikeasti, että tissiaktivistien ja nännien vapauttajien vaatimukset jäävät tähän. Kyllä heillä on jo seuraavat murskattavat normit mielessä.
Vierailija kirjoitti:
"Jos menee viralliselle nudistirannalle, niin tietää siellä näkyvän myös niitä genitaaleja. Missä on nyt muka ongelma?"
Miksi uimahallissa ja yleisillä rannoilla pitää myös näkyä seksuaalisia kehonosia? Miksi kaikki paljastelijat eivät asioi nudistirannoilla.
Tuhannen taalan kysymys, joka on esitetty ketjussa jo joitain kertoja. Miksi tissiaktiiville ei kelpaa jo heille osoitetut rannat? Miksi on tärkeämpää päästä loukkaamaan muita ihmisiä, erityisesti lapsia, jotka eivät voi suostumustaan tällaiseen antaa?
Rinnat voi paljastaa myös työpaikalla:
Lähtisitkö sinä töihin yläosattomissa? Tytti lähti osana Lupa näkyä -päivää!
"Rajojen rikkomisen hengessä Shemeikka päätti lähteä töihin ilman paitaa, body painting -artistin maalaamassa yläkropassa."
"Perillä Ylellä vastaan käveli kollega, joka ei tiennyt Shemeikan tempauksesta. Hän ehti kehaista Shemeikan paitaa, kunnes tajusi, ettei Shemeikalla olekaan yllään turkoosia t-paitaa, josta nännit näkyvät läpi.
Olen saanut kommentteja rohkeudestani, eikä ainakaan vielä kukaan ole kehdannut sanoa mitään ikävää. Illalla olen menossa juhliin, katsotaan miten siellä käy.
https://www.lily.fi/blogit/toimitus/lahtisitko-sina-toihin-ylaosattomis…
Tytti Shemeikka on Ylen palkkalistoilla tuottajana. Yllättyneitä ovat: