Lue keskustelun säännöt.
Naisen rinnat ovat intiimialue!
28.07.2024 |
Naisen rinnat määritellään yleensä intiimialueeksi. Suomessa rikoslaki ja monien organisaatioiden säännöt, kuten koulujen tai työpaikkojen käyttäytymissäännöt, luokittelevat naisen rinnat intiimialueeksi. Tähän liittyy myös yksityisyyden ja kunnioituksen periaatteet, mikä tarkoittaa, että niiden koskettaminen tai näyttäminen julkisesti ilman asianmukaista suostumusta on yleensä epäsoveliasta tai laitonta!
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena oikein sulata sitä että naisten vapautumisen ja tasa-arvon nimissä tehdään tällaisia muutoksia joita suurin osa naisista vastustaa 🤷🏻
Eihän kukaan nyt pakota olemaan yläosattomissa uimahallissa tai rannalla, edelleen saa pukea uima-asun ja moni niin varmasti tekeekin.
Mutta on pakko altistua näkemään muiden intiimialueita 🤷🏻
Tissikuvan lähettäminen ilman saajan suostumusta on ahdistelua.
Miksi tissien esittely livenä ilman katsojan suostumusta ei olisi ahdistelua?
Tissikuva lähetetään tietylle henkilölle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen, siksi se on ahdistelua. Tai jos nostaa paitansa ja vilauttaa tissit jollekin tietyl
Ai jos joku örkki vetäsee trenssitakkinsa auki jossain yleisötapahtumassa, niin se ei ole seksuaalista ahdistelua, koska "mitään yksittäistä vastaanottajaa ei ole"? Vähän ontuu taas toi sun logiikkas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena oikein sulata sitä että naisten vapautumisen ja tasa-arvon nimissä tehdään tällaisia muutoksia joita suurin osa naisista vastustaa 🤷🏻
Eihän kukaan nyt pakota olemaan yläosattomissa uimahallissa tai rannalla, edelleen saa pukea uima-asun ja moni niin varmasti tekeekin.
Mutta on pakko altistua näkemään muiden intiimialueita 🤷🏻
Tissikuvan lähettäminen ilman saajan suostumusta on ahdistelua.
Miksi tissien esittely livenä ilman katsojan suostumusta ei olisi ahdistelua?
Tissikuva lähetetään tietylle henkilölle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen, siksi se on ahdistelua. Tai jos
Taas tätä vassarin epäloogisuutta. Paljaat tissit ei ole seksuaaliset, mutta kuitenkin on sama mennä rannalle päiväsaikaan ja tissibaariin yöaikaan ja lapsetkin antaa suostumuksen ilmeisesti, kun menevät uimaan? Miten se nyt on?
Jos menet tilaan, jossa on virallisesti sallittua olla rinnat paljaana, hyväksyt sen, että joku mahdollisesti siellä on rinnat paljaana. Hyvin yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ranta vielä ok, mutta uimahallit 🙄 Siellä ei ole kerrassaan mitään järjellistä syytä esiintyä naisrinnat paljaina.
Mikä järjellisempi syy olisi ulkosalla uimarannalla?
Niin toivoin ettei minun uimahalliin mennessä tarvitsisi antaa suostumusta nähdä toisten naisten intiimialueita altailla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä mittapuu: Jos mielestäsi julkisella paikalla saa kulkea rinnat paljaana niin mitä tykkäät jos joku ottaa sinusta kuvan (julkisella paikalla saa kuvata) ja olet rinnat paljaana siinä kuvassa. Jos tämä ei aiheuta sinussa mitään reaktiota (kun sinua kuvataan) niin silloin olet 100% ajatuksen kannalla, että rinnat eivät ole intiimialuetta.
Yliksen persekuvaaja siellä. Paljaiden rintojen kuvaaminen nettiin ilman kohteen suostumusta on rikos, asiaa on jo käsitelty mediassa sen perskuvaketjun yhteydessä.
Ei se ole kun taustalla näkyy muutakin, julkisilla paikoilla saa kuvata. Eri asia sitten mikä katsotaan loukkaavaksi jne, onnea vaan oikeustaisteluihin ja siihen että saa nähdä itsensä epäedullisissa kuvissa vuosikymmenet versus parinsadan sakot
"voi olla" ja korvaukset on varmaan huimat siitä mitä kuvista saattaa seurata :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ranta vielä ok, mutta uimahallit 🙄 Siellä ei ole kerrassaan mitään järjellistä syytä esiintyä naisrinnat paljaina.
Mikä järjellisempi syy olisi ulkosalla uimarannalla?
Rusketus (raidattomuus) tulee itselleni mieleen. En kannata tätä uudistusta. Itse tykkään rusketusraidoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ranta vielä ok, mutta uimahallit 🙄 Siellä ei ole kerrassaan mitään järjellistä syytä esiintyä naisrinnat paljaina.
Mikä järjellisempi syy olisi ulkosalla uimarannalla?
Rusketusrajat. Rannalla on myös parempi mahdollisuus olla sivussa muista ihmisistä. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ranta vielä ok, mutta uimahallit 🙄 Siellä ei ole kerrassaan mitään järjellistä syytä esiintyä naisrinnat paljaina.
Mikä järjellisempi syy olisi ulkosalla uimarannalla?
Rusketusrajat. Rannalla on myös parempi mahdollisuus olla sivussa muista ihmisistä. Eri
Ensinnäkin aika epäterveellistä mutta jotka tuota haluaa harrastaa, voinee sitä tehdä siten ettei häiritse muita eli nimenomaan sivussa. Sellaiset tuskin on muille ongelma.
Jos näen naisen rinnat paljaana, aion ottaa "yleiskuvia" rannalta, ja osoitan kameran suoraan kyseistä naista kohti ja räpsin maisemakuvia julkiselta paikalta johon minulla on oikeus.
Katsotaan kiusaantuuko, vai onko ihan muina naisina..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos näen naisen rinnat paljaana, aion ottaa "yleiskuvia" rannalta, ja osoitan kameran suoraan kyseistä naista kohti ja räpsin maisemakuvia julkiselta paikalta johon minulla on oikeus.
Katsotaan kiusaantuuko, vai onko ihan muina naisina..
Tämä on hyvä idea!
Ihme vääntöä. Jos nyt joku kaupunki on ilmoittanut, että heidän yleisillä uimarannoillaan saa olla yläosattomissa, niin kaikki tietävät, että siellä voi joku sitä vapautta käyttää. Ei tule yllätyksenä kenellekään se yläosattomuus sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Jos nyt joku kaupunki on ilmoittanut, että heidän yleisillä uimarannoillaan saa olla yläosattomissa, niin kaikki tietävät, että siellä voi joku sitä vapautta käyttää. Ei tule yllätyksenä kenellekään se yläosattomuus sitten.
Eihän tämä vääntö siitä ole tullut, vaan siitä, että ihmiset eivät tykkää siitä. Enemmistö vastustaa, mutta taas mennään pikkuisen vasemmistovähemmistön ehdoilla, kuten nykyään näköjään aina. Viis siitä, että suurin osa ihmisistä vaivaantuu ja ahdistuu. Osa ei nyt voi mennä enää rannoille noissa kaupungeissa, kun pitää pelätä jotain tissiaktiivia, jonka ainoa tarkoitus on ärsyttää ja loukata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena oikein sulata sitä että naisten vapautumisen ja tasa-arvon nimissä tehdään tällaisia muutoksia joita suurin osa naisista vastustaa 🤷🏻
Eihän kukaan nyt pakota olemaan yläosattomissa uimahallissa tai rannalla, edelleen saa pukea uima-asun ja moni niin varmasti tekeekin.
Mutta on pakko altistua näkemään muiden intiimialueita 🤷🏻
Tissikuvan lähettäminen ilman saajan suostumusta on ahdistelua.
Miksi tissien esittely livenä ilman katsojan suostumusta ei olisi ahdistelua?
Tissikuva lähetetään tietylle henkilölle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen, siksi se on ahdistelua. Tai jos
Ai jos joku örkki vetäsee trenssitakkinsa auki jossain yleisötapahtumassa, niin se ei ole seksuaalista ahdistelua, koska "mitään yksittäistä vastaanottajaa ei ole"? Vähän ontuu taas toi sun logiikkas.
Se on sukupuolisiveellisyyden loukkaamista, jos ko tapahtumassa alastomuus ei ole sallittu (yleensä sellaisia tapahtumia ei ole, joissa on sallittu). Täysi alastomuus ei ole sallittua edelleenkään uimarannoilla (paitsi ne nudistirannat) ja uimahalleissa altailla. Jos yläosattomuus on sallittu, se on sallittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Jos nyt joku kaupunki on ilmoittanut, että heidän yleisillä uimarannoillaan saa olla yläosattomissa, niin kaikki tietävät, että siellä voi joku sitä vapautta käyttää. Ei tule yllätyksenä kenellekään se yläosattomuus sitten.
Eihän tämä vääntö siitä ole tullut, vaan siitä, että ihmiset eivät tykkää siitä. Enemmistö vastustaa, mutta taas mennään pikkuisen vasemmistovähemmistön ehdoilla, kuten nykyään näköjään aina. Viis siitä, että suurin osa ihmisistä vaivaantuu ja ahdistuu. Osa ei nyt voi mennä enää rannoille noissa kaupungeissa, kun pitää pelätä jotain tissiaktiivia, jonka ainoa tarkoitus on ärsyttää ja loukata.
Onko mitenkään mahdollista ajatella, että yläosattomissa rannalla oleva ei olisikaan mikään ihme tissiaktiivi karjumassa että free the nipple? Ehkä hän haluaa ottaa rajatonta rusketusta yläkroppaansa, ehkä olo vaan on mukavampi ilman yläosaa, ilman mitään politikointia. Usein toplessit auringonpalvojat myös pukevat yläosan noustessaan pötköttämästä vaikka uimaan, vessaan, kiskalle jne. eli eivät kirmaa lollot heiluen pelaten lentopalloa keskellä rantaa.
Todellinen syy miksi tissiaktivistit eivät halua nudistirannoille, he tarvitsevat normi-ihmisiä suojakilveksi runkkareilta:
"Poliisi: Pihlajasaaren nudistiranta on kiusallinen paikka nuorille naisille Ei siellä voi rennosti olla, tuijottelijoita riittää varmasti
Pihlajasaaren nudistirannalta tulee harvoin ilmoituksia poliisille. Se johtuu siitä, ettei siellä käy nuoria naisia koskaan, kertoo poliisi."
"...puskissa alkaa melkoinen vipinä, jos sinne nuori nainen menee."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Jos nyt joku kaupunki on ilmoittanut, että heidän yleisillä uimarannoillaan saa olla yläosattomissa, niin kaikki tietävät, että siellä voi joku sitä vapautta käyttää. Ei tule yllätyksenä kenellekään se yläosattomuus sitten.
Eihän tämä vääntö siitä ole tullut, vaan siitä, että ihmiset eivät tykkää siitä. Enemmistö vastustaa, mutta taas mennään pikkuisen vasemmistovähemmistön ehdoilla, kuten nykyään näköjään aina. Viis siitä, että suurin osa ihmisistä vaivaantuu ja ahdistuu. Osa ei nyt voi mennä enää rannoille noissa kaupungeissa, kun pitää pelätä jotain tissiaktiivia, jonka ainoa tarkoitus on ärsyttää ja loukata.
Onko mitenkään mahdollista ajatella, että yläosattomissa rannalla oleva ei olisikaan mikään ihme ti
Jos muut rannalla olijat eivät syystä tai toisesta halua nähdä lollojasi, niin miksi et voi kunnioittaa heidän toivettaan. Miksi teille eivät kelpaa nakurannat tai muusta rantaelämästä rajattu alue yläosattomille ja lollojen katselua haluaville?
Vierailija kirjoitti:
Todellinen syy miksi tissiaktivistit eivät halua nudistirannoille, he tarvitsevat normi-ihmisiä suojakilveksi runkkareilta:
"Poliisi: Pihlajasaaren nudistiranta on kiusallinen paikka nuorille naisille Ei siellä voi rennosti olla, tuijottelijoita riittää varmasti
Pihlajasaaren nudistirannalta tulee harvoin ilmoituksia poliisille. Se johtuu siitä, ettei siellä käy nuoria naisia koskaan, kertoo poliisi."
"...puskissa alkaa melkoinen vipinä, jos sinne nuori nainen menee."
Juttu kahdeksan vuoden takaa.
"Se, ettei halua nähdä muiden paljaita rintoja on preferenssi siinä missä se, ettei halua lapsia samaan tilaan. Ovat verrattavissa siksi. Nyt pakotettiin kaikki altistumaan paljaille rinnoille rannalla, halusi tai ei, kuten aina on pakotettu altistumaan lapsille, halusi tai ei. Pitäisi olla mahdollisuus valita. Pointti oli se, että rintapakotuksesta älähdettiin, mutta lapsipakotusta pidettiin normaalina. Normirannat, tissirannat ja lapsivapaat rannat erikseen, kiitos."
Se, ettei halua nähdä paljaita rintoja rannoilla on kulttuurinen, sosiaalinen ja siveydellinen normi. Lapsivapaan rannan haluaminen on preferenssi. Lapsivapaus ja yläosattomuus sulkevat kansanosia ulos rantaelämästä, mutta kaikki voivat osallistua, jos rinnat on asianmukaisesti vaatetettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena oikein sulata sitä että naisten vapautumisen ja tasa-arvon nimissä tehdään tällaisia muutoksia joita suurin osa naisista vastustaa 🤷🏻
Eihän kukaan nyt pakota olemaan yläosattomissa uimahallissa tai rannalla, edelleen saa pukea uima-asun ja moni niin varmasti tekeekin.
Mutta on pakko altistua näkemään muiden intiimialueita 🤷🏻
Tissikuvan lähettäminen ilman saajan suostumusta on ahdistelua.
Miksi tissien esittely livenä ilman katsojan suostumusta ei olisi ahdistelua?
Vihervassuilla ja feministeillä on samankaltainen logiikka penisten kanssa. Peniskuva puhelimessa on shokki, mutta uimahallin pukkarissa, pesutilassa ja saunassa sama penis on tervetullut. Toisaalta paljaat rinnat rannalla on samojen tyyppien miestä ok, mutta penis ei. Make it make sense.
Voiko rannalta ottaa kuvia missä näkyy yläosattomissa miehiä? Niin, siinä ei ole mitään pahaa. Miten ihmeessä tilanne muka muuttuu jos kuvissa onkin naisia? Jos naisten rinnat on ihan sama, ei seksuaalinen, ei intiimialue.