Lue keskustelun säännöt.
Naisen rinnat ovat intiimialue!
28.07.2024 |
Naisen rinnat määritellään yleensä intiimialueeksi. Suomessa rikoslaki ja monien organisaatioiden säännöt, kuten koulujen tai työpaikkojen käyttäytymissäännöt, luokittelevat naisen rinnat intiimialueeksi. Tähän liittyy myös yksityisyyden ja kunnioituksen periaatteet, mikä tarkoittaa, että niiden koskettaminen tai näyttäminen julkisesti ilman asianmukaista suostumusta on yleensä epäsoveliasta tai laitonta!
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tampere-sallii-naisten-ylao…
Hyvä ja tärkeä kirjoitus!
"Tämä erikoinen ratkaisu, jota en kaipaa omaan elämääni, oli tasa-arvoinen yhdessä mielessä: miehet kokevat yksiosaista uimapukua käyttävän naisen tilastollisesti suunnilleen yhtä voimakkaasti eroottisena kuin naiset kokevat täysin alastoman miehen. "
"Kun 12-vuotias tyttö on yläosattomana, montako prosenttia aikuisista miehistä kertoo kyselytutkimuksessa kokeneensa tilanteen seksuaalisesti kiihottavana? Montako prosenttia aikuisista miehistä otti hänestä valokuvan olipa se sallittua tai ei järjestyssääntöjen mukaan? Montako prosenttia miehis
Ihan hirveetä pasqaa. Ja äij
Taidat olla sama tyyppi. Täytyykin kaivella tosta kirjoittajasta lisää tietoa. Ties mitä kiintoisaa löytyy. On aktiivinen kirjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pedareita autetaan poistamalla rintojen seksuaalinen aspekti, niin onko pedareille kuinka kovasti hyötyä siitä ettei lapsiakaan pidetä seksuaalisina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälle joka kysyy kolmea hyötyä yläosattomuudesta, niin sulle on ilmeisesti edellisellä sivulla kerrottu jo kaks, eli; rajaton rusketus ja mukavuus. Kolmanneksi voisin tällaiseen rannallaolotilanteeseen kertoa sen, että kun kuivattelee uinnin jälkeen, niin se iho pääsee vapaasti kuivumaan myös rintojen alueelta. Ilmakuivaus tekee iholle hyvää.
Ilmakuivaus tekee myös alapäälle hyvää, senkin pitäisi olla sallittua jos se rinnoille on. Sama asia.
Toki olis parempi, että 2/2 sais ilmakuivattua, mutta 1/2 on parempi ja hyödyllisempi kuin 0/2, jos tälleen muutetaan bikinien osat yksinkertaistetuiksi numeroiksi
Alkaako sulla lemahtaa hiiva samantien, jos et saa minuutin sisällä vapautettua löllyköitä kankaisesta vankilasta?
Koska mitään muuta syytä asiaan ei vaan voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta on että miehille haetaan aina EHDOTONTA tasajakoa. Miksi naisten pitäisi mennä asepalvelukseen ilman että meillä on samoja oikeuksia? Miksi ette samalla logiikalla puolusta asepalvelusta vain miehille? Sillekin on biologinen peruste. Kas kun tasa-arvo on sitä että mies saa pitää kaikki etunsa samalla kun naisten pitää tehdä kaikki miestenkin työt omiensa lisäksi, eikä meillä ole mitään erioikeuksia tai etuja.
Miten kukaan jaksaa noin kaksinaamaist ja käärmemäistä olentoa kuin mies? Sairasta draamaa ja pornohulluutta. Tämän takia en halua olla miesten kanssa missään tekemisissä.
Yleensä pidän sua ihan sekoboltsina, mutta nyt sulla on kyllä ihan pointti tuossa 👍.
Täysi sekoboltsihan se on.
Naisethan perustelee biologiallaan sen, ettei tarvi mennä armeijaan, kun ovat hei
Jos Spede olisi elossa, niin hän voisi tehdä leffan tissiaktivistien logiikasta ja nännien vapauttajat tarjoaisivat pannukakkujaan ilmaiseksi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tampere-sallii-naisten-ylao…
Hyvä ja tärkeä kirjoitus!
"Tämä erikoinen ratkaisu, jota en kaipaa omaan elämääni, oli tasa-arvoinen yhdessä mielessä: miehet kokevat yksiosaista uimapukua käyttävän naisen tilastollisesti suunnilleen yhtä voimakkaasti eroottisena kuin naiset kokevat täysin alastoman miehen. "
"Kun 12-vuotias tyttö on yläosattomana, montako prosenttia aikuisista miehistä kertoo kyselytutkimuksessa kokeneensa tilanteen seksuaalisesti kiihottavana? Montako prosenttia aikuisista miehistä otti hänestä valokuvan olipa se sallittua tai ei järjestyssääntöjen mukaan? Montako prosenttia miehis
Ainakin sama semiautistinen ja pervohtava kirjoitustyyli. Kerro mitä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälle joka kysyy kolmea hyötyä yläosattomuudesta, niin sulle on ilmeisesti edellisellä sivulla kerrottu jo kaks, eli; rajaton rusketus ja mukavuus. Kolmanneksi voisin tällaiseen rannallaolotilanteeseen kertoa sen, että kun kuivattelee uinnin jälkeen, niin se iho pääsee vapaasti kuivumaan myös rintojen alueelta. Ilmakuivaus tekee iholle hyvää.
Ilmakuivaus tekee myös alapäälle hyvää, senkin pitäisi olla sallittua jos se rinnoille on. Sama asia.
Loogiset päättelyketjut eivät ole tissiaktivistien vahvuus.
Kerro lisää ylemmän vastauksen loogisuudesta rinnastaa rinnat ja genitaalit
Millä tavoin seksuaalisten kehonalueiden rinnastaminen ei ole loogista? Vai typistyykö sulla seksuaalisuus pelkkään penistä vaginaan -ähertämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tampere-sallii-naisten-ylao…
Hyvä ja tärkeä kirjoitus!
"Eroottisen vaikutelman toinen osapuolista voi olla lapsi"
Joooo tämähän ei tähän tissiasiaan oikeastaan päde, koska ne on lasten ruokintaan tarkoitetut välineet. Jos on tilanne, jossa on rinnat paljaana oleva nainen ja lapsi, siitä ei kyllä lähtökohtaisesti löydy mitään eroottista vaikutelmaa. Pervo on jos niin ajattelee.
Terve ihminen ei esittele poikasten ruokkimisvälineitään vieraiden lasten läheisyydessä.
Millä perusteella? Miten tissi tuollaisessa tilanteessa poikkeaa lusikasta tai tuttipullosta?
*tämä menee Supon listalle*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pedareita autetaan poistamalla rintojen seksuaalinen aspekti, niin onko pedareille kuinka kovasti hyötyä siitä ettei lapsiakaan pidetä seksuaalisina?
Kuvitteletko oikeasti, että seksuaalinen aspekti häviää muualta kuin transqueerin tissiaktivistin harhaisesta mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tampere-sallii-naisten-ylao…
Hyvä ja tärkeä kirjoitus!
"Tämä erikoinen ratkaisu, jota en kaipaa omaan elämääni, oli tasa-arvoinen yhdessä mielessä: miehet kokevat yksiosaista uimapukua käyttävän naisen tilastollisesti suunnilleen yhtä voimakkaasti eroottisena kuin naiset kokevat täysin alastoman miehen. "
"Kun 12-vuotias tyttö on yläosattomana, montako prosenttia aikuisista miehistä kertoo kyselytutkimuksessa kokeneensa tilanteen seksuaalisesti kiihottavana? Montako prosenttia aikuisista miehistä otti hänestä valokuvan olipa se sallittua tai ei järjestyssääntöjen mukaan? Montako prosenttia miehis
Onkohan tää palstajankuttaja
Minkä ikäisenä sun mielestä tytön on ok aloittaa yläosattomissa pyöriminen uimahallissa ja rannalla?
Miettikääs nyt oikeasti, kuinka moni murrosikäinen tyttö, jonka keho muuttuu koko ajan, haluaa olla yläosattomissa uimahallissa ja rannalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälle joka kysyy kolmea hyötyä yläosattomuudesta, niin sulle on ilmeisesti edellisellä sivulla kerrottu jo kaks, eli; rajaton rusketus ja mukavuus. Kolmanneksi voisin tällaiseen rannallaolotilanteeseen kertoa sen, että kun kuivattelee uinnin jälkeen, niin se iho pääsee vapaasti kuivumaan myös rintojen alueelta. Ilmakuivaus tekee iholle hyvää.
Ilmakuivaus tekee myös alapäälle hyvää, senkin pitäisi olla sallittua jos se rinnoille on. Sama asia.
Loogiset päättelyketjut eivät ole tissiaktivistien vahvuus.
Kerro lisää ylemmän vastauksen loogisuudesta rinnastaa rinnat ja genitaalit
Millä tavoin seksuaalisten kehonalueiden rinnastaminen ei ole loogista? Vai typi
Jos pelkän seksuaalisuuden kautta haluaa katsoa asiaa, niin voihan se olla noin että genitaalit ja rinnat nousee päälimmäisinä esiin. Mutta suppeaa on, jos tätä rintojen paljaanapitokysymystä tarkastellaan pelkän seksuaalisuuslinssin lävitse. Rintojen pointtia löytyy kovasti tuolta jälkikasvun ravitsemuksen puolelta ja seksuaalisuudessa ne ovat enintään toissijaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tampere-sallii-naisten-ylao…
Hyvä ja tärkeä kirjoitus!
"Tämä erikoinen ratkaisu, jota en kaipaa omaan elämääni, oli tasa-arvoinen yhdessä mielessä: miehet kokevat yksiosaista uimapukua käyttävän naisen tilastollisesti suunnilleen yhtä voimakkaasti eroottisena kuin naiset kokevat täysin alastoman miehen. "
"Kun 12-vuotias tyttö on yläosattomana, montako prosenttia aikuisista miehistä kertoo kyselytutkimuksessa kokeneensa tilanteen seksuaalisesti kiihottavana? Montako prosenttia aikuisista miehistä otti hänestä valokuvan olipa se sallittua tai ei järjest
Näin Mittler kirjoittaa esim. huivin käytöstä asiakaspalvelijoilla:
Kaikilla työnantajilla tulee olla oikeus päättää työntekijöidensä yhtenäisestä pukeutumisesta. Jos ei halua strippariksi, ei kannata värväytyä strippiklubille töihin. On työntekijän vastuulla valita itselleen sellainen työnantaja, jonka edellyttämä pukeutuminen sopii työntekijän omaan arvomaailmaan.
Mitä mammat on mieltä, onko palstajankkaajan henkilöllisyys paljastunut? Narsisti ei voinut olla linkkaamatta omaa ns. nerokasta hengentuotettaan 😂?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää Mittleriä:
Tämän kyselyn tulos on, että miehet reagoivat naisten rintoihin erittäin voimakkaan eroottisesti. Vähintään toiseksi eroottisimpana ruumiinosana, jalkovälistä löytyvän sukukalleuden jälkeen. Eikä tämäkään ole varmaa, että rinnat jäävät edes toiseksi siinä vertailussa. Feministien (ja YLE uutisten) papukaijan tavoin toistama mantra, että naisen rinnoissa ei ole mitään seksuaalista tai eroottista, ei ole totta. Se siitä, tällainen kysely voidaan toistaa niin monta kertaa kuin halutaan, eikä tulos tule muuttumaan tästä kovin paljon. Ei varsinkaan feministien kuvaileman näköiseksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tutkimuksia-suomalaisten-as…
Jos rinnat eivät ole seksuaalinen kehonosa, niin voiko silloin kieltäytyä työkkärin tarjoamasta topless-tarjoilijan työstä ilman karenssia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos pelkän seksuaalisuuden kautta haluaa katsoa asiaa, niin voihan se olla noin että genitaalit ja rinnat nousee päälimmäisinä esiin. Mutta suppeaa on, jos tätä rintojen paljaanapitokysymystä tarkastellaan pelkän seksuaalisuuslinssin lävitse. Rintojen pointtia löytyy kovasti tuolta jälkikasvun ravitsemuksen puolelta ja seksuaalisuudessa ne ovat enintään toissijaiset."
Sun logiikalla peräaukkoakin voi esitellä julkisesti, koska sen pointti löytyy ulosteen poistamisen puolelta ja seksuaalisuudessa se on enintään toissijainen. Oletko koskaan kokeillut argumentin pitävyyttä loogisen päättelyketjun avulla?
Vierailija kirjoitti:
Lisää Mittleriä:
Tämän kyselyn tulos on, että miehet reagoivat naisten rintoihin erittäin voimakkaan eroottisesti. Vähintään toiseksi eroottisimpana ruumiinosana, jalkovälistä löytyvän sukukalleuden jälkeen. Eikä tämäkään ole varmaa, että rinnat jäävät edes toiseksi siinä vertailussa. Feministien (ja YLE uutisten) papukaijan tavoin toistama mantra, että naisen rinnoissa ei ole mitään seksuaalista tai eroottista, ei ole totta. Se siitä, tällainen kysely voidaan toistaa niin monta kertaa kuin halutaan, eikä tulos tule muuttumaan tästä kovin paljon. Ei varsinkaan feministien kuvaileman näköiseksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tutkimuksia-suomalaisten-as…
Silti tissiaktivistit kannustavat alaikäisiäkin esiintymään yläosattomissa julkisissa paikoissa. Todella vastuutonta ja vaarallista.
Eikö 1930-luvun Saksassakin ollut vahva nudismikulttuuri, alasti luonnossa keekoilemisineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää Mittleriä:
Tämän kyselyn tulos on, että miehet reagoivat naisten rintoihin erittäin voimakkaan eroottisesti. Vähintään toiseksi eroottisimpana ruumiinosana, jalkovälistä löytyvän sukukalleuden jälkeen. Eikä tämäkään ole varmaa, että rinnat jäävät edes toiseksi siinä vertailussa. Feministien (ja YLE uutisten) papukaijan tavoin toistama mantra, että naisen rinnoissa ei ole mitään seksuaalista tai eroottista, ei ole totta. Se siitä, tällainen kysely voidaan toistaa niin monta kertaa kuin halutaan, eikä tulos tule muuttumaan tästä kovin paljon. Ei varsinkaan feministien kuvaileman näköiseksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tutkimuksia-suomalaisten-as…
Silti tissiaktivistit kannustavat alaikäisiäkin esiintymään yläosatt
Ion, kulta. Sä kysyt viideltäkymmeneltä random tyypiltä somessa jostain sekavasta kuten lasten seksualisoinnista, ja sitten raportoit tulokset muka väestökyselynä. Mikä sua vaivaa?
Naava-Kauris, kulta. Minkä ikäisenä oikein suosittelet tyttöjä aloittamaan julkisen rintojen vapauttamisen?
Vierailija kirjoitti:
Naava-Kauris, kulta. Minkä ikäisenä oikein suosittelet tyttöjä aloittamaan julkisen rintojen vapauttamisen?
Ion, en minkään ikäisenä. Miksi olet noin epäterveen kiinnostunut tyttöjen rinnoista ja alaikäisten seksualisoinnista?
Alkaako sulla lemahtaa hiiva samantien, jos et saa minuutin sisällä vapautettua löllyköitä kankaisesta vankilasta?