Lue keskustelun säännöt.
Olen täysi ateisti, mutta silti minusta tuo Pariisin viimeinen ehtoollinen-parodia oli täysin mauton.
Kommentit (1531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naurattaa teidän pöyristymisenne. Jos olisitte yhtään kulttuuria seuranneet, tietäisitte että Leonardon Cenacolo on kaikenlaisen taiteen ehdottomasti matkituimpia asetelmia."
Tuon maalauksen Viimeinen ehtoollinen on maalannut Leonardo da Vinci yli 500 vuotta sitten. Se siis ei ole mikään todenmukainen raamatussa kuvattu tapahtuma...
Ei Muhammedillakaan ollut dynamiitista väsättyä turbaania, mutta sen piirtäminen ei estänyt rauhan uskonnon edustajia riehaantumasta.
Yritä uudestaan.
Onko kuvainraastajat sinulle mitenkään tuttu? Ei, älä googlaa, tuosta noin vain yleissivistyksen perään kyselen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että porukka jaksaa valehdella itselleen. Se on kuvaus olympoksen jumalista ja dionysoksesta. Järjestäjätkin sanoivat niin ja pahottelivat vain sitä, että jotkut uskovaiset eivät ymmärtäneet mitä katsoivat. Kyllä on länsimainen kulttuurisivistys ja tuntemus historiasta kadonnut.
Ja jankkaajat eivät vain kestää myöntää olleensa väärässä.
On laatuproduktio kun pääesiintyjäkään ei tiennyt mitä tässä yritetään parodioida?
Philippe Katerine kommentoi kohua sanoen ettei olisi yhtään hauskaa jos ei saisi aiheutettua erimielisyyksiä, maailma ilman erimielisyyksiä (controversy) olisi tylsä paikka
Lähde:
https://wtvbam.com/2024/07/27/olympics-paris-ceremony-last-supper-parod…
Jo 70-luvulla Robert Altman laittoi sotakomediassa M*A*S*H sotilaat istumaan Viimeistä ehtoollista vastaavaan asetelmaan - muistitteko pahastua myös siitä?
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt piti pöyristyä? Olivatko asetelmaan menijät vääränlaisia, elikkä toisin sanoen jos 13 heteromiestä toistaisi Leonardon asetelman niin kaikki olisi ok?
Ei. Vaan Jeesus on kristityille merkkihenkilö, aivan kuten Mohammed muslimeille. Jostain syystä ymmärretään hyvin ettei Muhammedia saisi kuvata oikein mitenkään, mutta Jeesus tulee saada kuvata sinisenä smurffina jonka kivekset ovat paljaana. Mulle aivan se ja sama miten historiallisia merkkihenkilöitä kuvataan jossain "taiteilijoiden" rinkirun kkausproduktiossa, mutta turhaa länkytystä väittää etteikö ollut tarkoitus aiheuttaa skandaalia. Taas joku loputtoman huomionkipeä fruitbasket asialla, niitähän maailmassa tänä päivänä riittää. Kun edeltävä sukupolvi oli kaapissa, sijaiskärsi nykyinen niin maan vallan kauheasti, että näkymättömyys pitää nyt monin kerroin heille korvata..
Vierailija kirjoitti:
"Sosialistit puskevat agendaansa ja normalisoivat sitä että lapset saavat juosta televisiossa aikuisten miesten paljaiden kivesten vieressä. "
Televisiota lukuunottamatta tuo kuulostaa normaalilta suomalaisen perheen lauantaisaunalta.
Sinun kodissasi vierast miehet esittelevät lapsille kiveksiään? Vinkattu poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka on ollut mukana viimeisellä ehtoollisella? Jo lähtökohtaisesti kuva viimeisestä ehtoollisesta on taitelijan näkymys asiasta.
On taas saaneet ääliöt möykkäämisen aihetta ihan turhasta. Jättäkää vähemmälle TikTokin amerikkalaisten white trashien seuraaminen.
No niin vain joutuivat intersektionaaliset sukupuoliaktivistit pyytämään anteeksi aivopesuesitystään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naurattaa teidän pöyristymisenne. Jos olisitte yhtään kulttuuria seuranneet, tietäisitte että Leonardon Cenacolo on kaikenlaisen taiteen ehdottomasti matkituimpia asetelmia."
Tuon maalauksen Viimeinen ehtoollinen on maalannut Leonardo da Vinci yli 500 vuotta sitten. Se siis ei ole mikään todenmukainen raamatussa kuvattu tapahtuma...
Ei Muhammedillakaan ollut dynamiitista väsättyä turbaania, mutta sen piirtäminen ei estänyt rauhan uskonnon edustajia riehaantumasta.
Yritä uudestaan.
Kristinuskossa ei ole kuvakieltoa, islamissa on. En toki siltikään ymmärrä heidän raivoaan kuvista mutta lähtökohta on silti aivan eri. Olen uskovainen kristitty enkä loukkaantunut avajaisista, enkä pidä tuota maalausta pyhänä. Se
Islamin kulta-aikana Muhammedista oli paljonkin kuvia. Pitikö heidänkin päät sinusta irrottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naurattaa teidän pöyristymisenne. Jos olisitte yhtään kulttuuria seuranneet, tietäisitte että Leonardon Cenacolo on kaikenlaisen taiteen ehdottomasti matkituimpia asetelmia."
Tuon maalauksen Viimeinen ehtoollinen on maalannut Leonardo da Vinci yli 500 vuotta sitten. Se siis ei ole mikään todenmukainen raamatussa kuvattu tapahtuma...
Ei Muhammedillakaan ollut dynamiitista väsättyä turbaania, mutta sen piirtäminen ei estänyt rauhan uskonnon edustajia riehaantumasta.
Yritä uudestaan.
Onko kuvainraastajat sinulle mitenkään tuttu? Ei, älä googlaa, tuosta noin vain yleissivistyksen perään kyselen.
Toistan mitä sanoin koska se näköjään tuhoaa argumenttisi täysin etkä osaa kuin vedota epämääräisesti googleen.
"Ei Muhammedillakaan ollut dynamiitista väsättyä turbaania, mutta sen piirtäminen ei estänyt rauhan uskonnon edustajia riehaantumasta.
Yritä uudestaan."
Sitten voitkin kertoa miten sinun maailmassasi pilapiirrosten tulee johtaa päiden katkomisiin. Google auttanee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt piti pöyristyä? Olivatko asetelmaan menijät vääränlaisia, elikkä toisin sanoen jos 13 heteromiestä toistaisi Leonardon asetelman niin kaikki olisi ok?
Ei. Vaan Jeesus on kristityille merkkihenkilö, aivan kuten Mohammed muslimeille. Jostain syystä ymmärretään hyvin ettei Muhammedia saisi kuvata oikein mitenkään, mutta Jeesus tulee saada kuvata sinisenä smurffina jonka kivekset ovat paljaana. Mulle aivan se ja sama miten historiallisia merkkihenkilöitä kuvataan jossain "taiteilijoiden" rinkirun kkausproduktiossa, mutta turhaa länkytystä väittää etteikö ollut tarkoitus aiheuttaa skandaalia. Taas joku loputtoman huomionkipeä fruitbasket asialla, niitähän maailmassa tänä päivänä riittää. Kun edeltävä sukupolvi oli kaapissa, sijaiskärsi nykyinen niin maan vallan kauheasti, että näkymättömyys pitää nyt monin kerroin heille korvata..
Vai oli se kreikkalaisen mytologian Dionysos nyt sitten yhtäkkiä Jeesus?! Säälittävää, miten pihalla ja irti todellisuudesta te hihhulit aina olette. Hirveä ulina taas päällä, vaikka ette edes tiedä mistä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naurattaa teidän pöyristymisenne. Jos olisitte yhtään kulttuuria seuranneet, tietäisitte että Leonardon Cenacolo on kaikenlaisen taiteen ehdottomasti matkituimpia asetelmia."
Tuon maalauksen Viimeinen ehtoollinen on maalannut Leonardo da Vinci yli 500 vuotta sitten. Se siis ei ole mikään todenmukainen raamatussa kuvattu tapahtuma...
Ei Muhammedillakaan ollut dynamiitista väsättyä turbaania, mutta sen piirtäminen ei estänyt rauhan uskonnon edustajia riehaantumasta.
Yritä uudestaan.
Kristinuskossa ei ole kuvakieltoa, islamissa on. En toki siltikään ymmärrä heidän raivoaan kuvista mutta lähtökohta on silti aivan eri. Olen uskovainen kristitty enkä loukkaantunut av
Charlie hebdon jälkeen vasemmisto arvosteli kovin sanoin journalistien tarvetta loukata islamin uskoisia aivan tarkoituksella. Jos herra Thomas pääsee tämän seurauksena hengestään jonkun fanaattisen kristityn toimesta, aiotteko muistuttaa että Thomas itse aloitti?
Nyt vain odottettaisiin katsojilta yliopiston mukaista tietämystä esityksestä mitä nyt kiivaasti sitten yritetään kääntää nyt joksikin muuksi kuvaelmaksi kun ilmeinen jumalanpilkka nyt ollut tavoitteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt piti pöyristyä? Olivatko asetelmaan menijät vääränlaisia, elikkä toisin sanoen jos 13 heteromiestä toistaisi Leonardon asetelman niin kaikki olisi ok?
Ei. Vaan Jeesus on kristityille merkkihenkilö, aivan kuten Mohammed muslimeille. Jostain syystä ymmärretään hyvin ettei Muhammedia saisi kuvata oikein mitenkään, mutta Jeesus tulee saada kuvata sinisenä smurffina jonka kivekset ovat paljaana. Mulle aivan se ja sama miten historiallisia merkkihenkilöitä kuvataan jossain "taiteilijoiden" rinkirun kkausproduktiossa, mutta turhaa länkytystä väittää etteikö ollut tarkoitus aiheuttaa skandaalia. Taas joku loputtoman huomionkipeä fruitbasket asialla, niitähän maailmassa tänä päivänä riittää. Kun edeltävä sukupolvi oli kaapissa, sijaiskärsi nykyinen niin maan vallan kauheasti, että näkymättömyys pitää nyt
Täällä on jo monta kertaa jaettu esiintyjän sittemmin poistamat x päivitukset joissa hän puhuu queer ehtoollisesta ja jeesuksesta. Jotta.
Elämme tosiaan maailmassa, jossa uskovat haluavat turvata tappamisen ja rajoittaa rakastamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei parodioinut viimeistä ehtoollista.
vaan dionysysta ja siitä tehtyä maalausta. Miten urpoja te olette
Vierailija kirjoitti:
Se ei parodioinut viimeistä ehtoollista.
vaan dionysysta ja siitä tehtyä maalausta. Miten urpoja te olette
Miksi kuvaelmassa esiintynyt henkilö sitten ilakoi queer ehtoollisesta ja gay jeesuksesta?
Ja miksi hän poisti myöhemmin nuo päivitykset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naurattaa teidän pöyristymisenne. Jos olisitte yhtään kulttuuria seuranneet, tietäisitte että Leonardon Cenacolo on kaikenlaisen taiteen ehdottomasti matkituimpia asetelmia."
Tuon maalauksen Viimeinen ehtoollinen on maalannut Leonardo da Vinci yli 500 vuotta sitten. Se siis ei ole mikään todenmukainen raamatussa kuvattu tapahtuma...
Ei Muhammedillakaan ollut dynamiitista väsättyä turbaania, mutta sen piirtäminen ei estänyt rauhan uskonnon edustajia riehaantumasta.
Yritä uudestaan.
Onko kuvainraastajat sinulle mitenkään tuttu? Ei, älä googlaa, tuosta noin vain yleissivistyksen perään kyselen.
Toistan mitä sanoin koska se näköjään tuho
Et siis tiedä. Siinä se yleissivistys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että porukka jaksaa valehdella itselleen. Se on kuvaus olympoksen jumalista ja dionysoksesta. Järjestäjätkin sanoivat niin ja pahottelivat vain sitä, että jotkut uskovaiset eivät ymmärtäneet mitä katsoivat. Kyllä on länsimainen kulttuurisivistys ja tuntemus historiasta kadonnut.
Ja jankkaajat eivät vain kestää myöntää olleensa väärässä.
On laatuproduktio kun pääesiintyjäkään ei tiennyt mitä tässä yritetään parodioida?
Philippe Katerine kommentoi kohua sanoen ettei olisi yhtään hauskaa jos ei saisi aiheutettua erimielisyyksiä, maailma ilman erimielisyyksiä (controversy) olisi tylsä paikka
Lähde:
https://wtvbam.com/2024/07/27/olympics-paris-ceremony-last-supper-parod…
Pääesiintyjä itse julkaisi someen kuvan missä oli itse esitys ja sen alla Da Vincin Viimeinen ehtoollinen kuvatekstillä "The gay new testament".
Poisti sittemmin päivityksensä, mutta internetistä ei katoa mikään. Kuvakaappaus löytyy googlaamalla ja ihan barbarabutchin tilillä julkaistiin.
Palan halusta nähdä kuinka vasemmistolaiset nyt lässyttävät Dionysioksesta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt vain odottettaisiin katsojilta yliopiston mukaista tietämystä esityksestä mitä nyt kiivaasti sitten yritetään kääntää nyt joksikin muuksi kuvaelmaksi kun ilmeinen jumalanpilkka nyt ollut tavoitteena.
Ei Jumalaa voi pilkata. ja jos voikin, ei Häntä kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Se ei parodioinut viimeistä ehtoollista.
vaan dionysysta ja siitä tehtyä maalausta. Miten urpoja te olette
Googleta barbarabutch ja gay new testament.
Kerro sitten pääesiintyjälle että hänen piti parodioida Dionysiosta koska hän ei itse näköjään ole asiasta yhtä tietoinen kuin sinä.
Jutulla haluttiin provosoida ja loukata ja siinä myös hyvin onnistuttiin, muun väittäminen on älyllisesti epärehellistä ja inttäjä sen myös itse hyvin tietää.