Lue keskustelun säännöt.
Olen täysi ateisti, mutta silti minusta tuo Pariisin viimeinen ehtoollinen-parodia oli täysin mauton.
Kommentit (1531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt piti pöyristyä? Olivatko asetelmaan menijät vääränlaisia, elikkä toisin sanoen jos 13 heteromiestä toistaisi Leonardon asetelman niin kaikki olisi ok?
Ei. Vaan Jeesus on kristityille merkkihenkilö, aivan kuten Mohammed muslimeille. Jostain syystä ymmärretään hyvin ettei Muhammedia saisi kuvata oikein mitenkään, mutta Jeesus tulee saada kuvata sinisenä smurffina jonka kivekset ovat paljaana. Mulle aivan se ja sama miten historiallisia merkkihenkilöitä kuvataan jossain "taiteilijoiden" rinkirun kkausproduktiossa, mutta turhaa länkytystä väittää etteikö ollut tarkoitus aiheuttaa skandaalia. Taas joku loputtoman huomionkipeä fruitbasket asialla, niitähän maailmassa tänä päivänä riittää. Kun edeltävä sukupolvi oli kaapissa, sijaiskärsi nykyinen niin maan
835: siksi ettei kristitty länsimainen ole länsimaisen vasemmiston potentiaalinen äänestäjät, koska sosialistit ovat kautta aikojen vainonneet kristittyjä. Muslimeista voi saada menetettyjen työlästeb tilalle uuden kannatuspohjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus onkin ainoa Jumala joka ei HUORANNUT eikä pitänyt puolisoa eikä varastellut ja joka käski tehdä hyviä tekoja olla kivittämättä ketään.Ainut Jumalien Jumala joka kuoli toki mutta nousi kuolleista.Oikea Jumala.
Jep. Jeesusta ei naiset kiinnostanut, hengaili koko elämänsä vain miesten kanssa.
Vasemmiston pilkka jatkuu täällä Suomessakin esim.vauvapalstalla.
99%:sti kantaaottavan parodiallisen taiteen kohde on kaksinaismoralismi.
Jonkun oma väite että on moraalisesti enemmän oikeassa, vaikka teot eivät sitä vastaa.
Ymmärrän että jotkin tuohtuvat, kun heidän kaksinaismoralisminsa paljastetaan. Toisinaan tuohtuja on se tarkoitettu kohde, toisinaan joku luulee olevansa se kohde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Thomas Jolly, the opening ceremony director, insisted in an interview with France's BFMTV that "The Last Supper" was not the inspiration behind the scene, explaining that "Dionysus arrives at the table because he is the Greek God of celebration," adding that the particular sequence was entitled "festivity."
https://www.cbsnews.com/news/paris-olympics-organizers-apologize-last-s…
Joo joo. Selittelyjä, selittelyjä. Ei noita usko enää kukaan, kun esiintyjät avoimesti jakoivat Viimeinen ehtoollinen -viittauksia someissaan ennen kohua.
No se on ihan sama mitä uskot. Uskot varmaan jumalaan ja muihin satuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt piti pöyristyä? Olivatko asetelmaan menijät vääränlaisia, elikkä toisin sanoen jos 13 heteromiestä toistaisi Leonardon asetelman niin kaikki olisi ok?
Ei. Vaan Jeesus on kristityille merkkihenkilö, aivan kuten Mohammed muslimeille. Jostain syystä ymmärretään hyvin ettei Muhammedia saisi kuvata oikein mitenkään, mutta Jeesus tulee saada kuvata sinisenä smurffina jonka kivekset ovat paljaana. Mulle aivan se ja sama miten historiallisia merkkihenkilöitä kuvataan jossain "taiteilijoiden" rinkirun kkausproduktiossa, mutta turhaa länkytystä väittää etteikö ollut tarkoitus aiheuttaa skandaalia. Taas joku loputtoman huomionkipeä fruitbasket asialla, niitähän maailmassa tänä päivänä riittää. Kun edeltävä sukupolvi oli kaapissa, sijaiskärsi nykyinen niin maan vallan kauheasti, että näkymättömyys pitää nyt monin kerroin heille korvata..
Haluan huomauttaa, että Jeesus itse oli suorastaan skandaalinaiheuttajien äiti. Hänethän ristiinnaulittiinkin uskonsa takia. Olisitko Jeesuksen aikalaisena mennyt neuvomaan hänelle, että oleppas nyt siivosti ja pidä matalaa profiilia ja vältä skandaalit jotta mitään ei tapahdu.
Huomautan myös Jeesuksen suhtautumisesta niinsanottuihin halveksittuihin vähemmistöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt piti pöyristyä? Olivatko asetelmaan menijät vääränlaisia, elikkä toisin sanoen jos 13 heteromiestä toistaisi Leonardon asetelman niin kaikki olisi ok?
Ei. Vaan Jeesus on kristityille merkkihenkilö, aivan kuten Mohammed muslimeille. Jostain syystä ymmärretään hyvin ettei Muhammedia saisi kuvata oikein mitenkään, mutta Jeesus tulee saada kuvata sinisenä smurffina jonka kivekset ovat paljaana. Mulle aivan se ja sama miten historiallisia merkkihenkilöitä kuvataan jossain "taiteilijoiden
Yritän seurata logiikkaasi. Eli koska muhammedia ei saa kuvata, niin ei sitten saa jeesustakaan?
Ainoastaan ääri-islamistien mielestä Muhammedia ei saa kuvata. On outoa että sinusta ääri-islamistien tulee saada sanella meille mitä saamme ja emme saa kuvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Thomas Jolly, the opening ceremony director, insisted in an interview with France's BFMTV that "The Last Supper" was not the inspiration behind the scene, explaining that "Dionysus arrives at the table because he is the Greek God of celebration," adding that the particular sequence was entitled "festivity."
https://www.cbsnews.com/news/paris-olympics-organizers-apologize-last-s…
Joo joo. Selittelyjä, selittelyjä. Ei noita usko enää kukaan, kun esiintyjät avoimesti jakoivat Viimeinen ehtoollinen -viittauksia someissaan ennen kohua.
No se on ihan sama mitä uskot. Uskot varmaan jumalaan ja muihin satuihin.
Eli kiistät pääesiintyjän itse ikinä rinnastaneen esitystä nimenomaan Viimeiseen ehtoolliseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Thomas Jolly, the opening ceremony director, insisted in an interview with France's BFMTV that "The Last Supper" was not the inspiration behind the scene, explaining that "Dionysus arrives at the table because he is the Greek God of celebration," adding that the particular sequence was entitled "festivity."
https://www.cbsnews.com/news/paris-olympics-organizers-apologize-last-s…
Joo joo. Selittelyjä, selittelyjä. Ei noita usko enää kukaan, kun esiintyjät avoimesti jakoivat Viimeinen ehtoollinen -viittauksia someissaan ennen kohua.
No se on ihan sama mitä uskot. Uskot varmaan jumalaan ja muihin satuihin.
Eli kiistät pääesiintyjän itse ikinä rinnastaneen esitystä nimenomaan Vii
En ole nähnyt moista rinnastusta. Ja ihan sama sille. Se mitä esityksen suunnittelija siitä sanoo merkitsee enemmän. Ja eihän siinä ollut muutenkaan mitään yhteistä viimeisen ehtoollisen kanssa kuin PÖYTÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus onkin ainoa Jumala joka ei HUORANNUT eikä pitänyt puolisoa eikä varastellut ja joka käski tehdä hyviä tekoja olla kivittämättä ketään.Ainut Jumalien Jumala joka kuoli toki mutta nousi kuolleista.Oikea Jumala.
Jep. Jeesusta ei naiset kiinnostanut, hengaili koko elämänsä vain miesten kanssa.
Vasemmiston pilkka jatkuu täällä Suomessakin esim.vauvapalstalla.
No missä kohtaa se Jeesus sitten vietti naisten kanssa aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristityt on näemmä yhtä tyhmiä kuin fundamentalistimuslimit.
No uskonto tyhmentää.
Vierailija kirjoitti:
Leonardo da Vincin kuuluisasta maalauksesta ei olisi pitänyt tehdä minkäänlaista " huumoria".
Mitä ammattiloukkaantujia täällä on? Ensin Ulistaan siitä, että televisiosta poistettiin joku kyllä isä osaa-jakso, ja että kummelin azis-sketsi pitäisi olla näkyvillä vaikka tekijätkin ovat eri mieltä, niin nyt ei saa tehdä taiteestä huumoria 😅 Persut ovat kyllä aina pihalla kuin lumiukot.
Taiteen pitääkin pitää myös shokeerata, laittaa ajattelemaan. Tämä on vain jotenkin niin hauskaa seurata kun teatterista, taiteesta, farsseista, musiikista jne. mitään ymmärtämättömät persut pyörivät kuin karhut vatukossa kun olympialaisten pikku näytelmä ei ole mieleen :( Kannattaisiko lisätä kulttuurin rahoitusta, niin taide ei niin pelottaisi?
Kyseessä ei muuten edes ollut Da vincin taulusta tehty muodostelma. Tämäkin meni pieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt piti pöyristyä? Olivatko asetelmaan menijät vääränlaisia, elikkä toisin sanoen jos 13 heteromiestä toistaisi Leonardon asetelman niin kaikki olisi ok?
Ei. Vaan Jeesus on kristityille merkkihenkilö, aivan kuten Mohammed muslimeille. Jostain syystä ymmärretään hyvin ettei Muhammedia saisi kuvata oikein mitenkään, mutta Jeesus tulee saada kuvata sinisenä smurffina jonka kivekset ovat paljaana. Mulle aivan se ja sama miten historiallisia merkkihenkilöitä kuvataan jossain "taiteilijoiden" rinkirun kkausproduktiossa, mutta turhaa länkytystä väittää etteikö ollut tarkoitus aiheuttaa skandaalia. Taas joku loputtoman huomionkipeä fruitbasket asialla, niitähän maailmassa tänä päivänä riittää. Kun edeltävä sukupolvi oli kaapissa, sijaiskärsi nykyinen niin maan vallan kauheasti, että näkymättömyys pitää nyt
Kyllä, kristinuskoakin tulee saada parodioida ilman mitään päänirroitusuhkauksia, mutta kaikelle on paikkansa ja aikansa. Miksi ivata jonkun uskomusjärjestelmåä tilaisuudessa jonka tulisi nimellisesti yhdistää kansoja?
Dionysoksen eli Bacchuksen palvojat viettivät väkivaltaisia ja riettaita bakkanaalejaan, joissa Bacchus otti naisia valtaansa. Bacchus kuvataan partaisena miehenä, joten sen valtaan ottamat naiset voi hyvin kuvata queer partanaisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli ehtoollispöydälle tuotu Dionysos (roomalaisille Bacchus) kreikkalaisessa mytologiassa viinin, näyttämötaiteen "Show Must Go On", päihtyneen hurmion ja hedelmällisyyden jumala, myös kiiman ja riettauden, jonka jumaluutensa epäilijöille tämä kosti tekemällä naiset hulluiksi "seksuaalinen voimaantuminen ja kiima = pride". Vanha Olympoksen jumala, joka tässä esityksessä korvasi pöydällä lautasella maaten siis viinin ja leivän meidän puolestamme annetut.
Ryhmä drag queeneja ja tanssijoita esitti ilmeistä parodiaa Leonardo da Vincin Jeesus -aiheisesta Viimeinen ehtoollinen -maalauksesta Pariisin Olympialaisten avausseremoniassa, mikä on ymmärrettävästi saanut aikaan laajaa kritiikkiä rienauksesta ja kristittyjen pilkkaamisesta sosiaalisessa mediassa.
Esityksessä naisia esittävät miehet olivat kerääntyneet pitkän pöydän ääreen, jonka keskellä oli lihava (ilmeisesti oikea) nainen sädekehää muistuttava päähine päässään, mikä muistuttaa tilannetta Jeesuksesta ja opetuslapsista pöydän äärellä Viimeinen ehtoollinen -maalauksessa.
Olympialaiset olivat puolustaneet esitystä sanoen sen olevan tulkintaa kreikkalaisesta Dionysos -jumalasta tehdäkseen meistä tietoisempia ihmisten välisen väkivallan järjettömyydestä. Tämäkin voidaan tulkita Kreikan alkuperäisuskon pilkkaamiseksi.
Kristityt sosiaalisessa mediassa eivät kuitenkaan nielleet puolustusta ja pitävät sitä edelleen kristinuskon pilkkaamisena.
Vierailija kirjoitti:
Leonardo da Vincin kuuluisasta maalauksesta ei olisi pitänyt tehdä minkäänlaista " huumoria".
Onhan siitä tehty jo kymmeniä vuosia.
Ransut takaisin kaappiin ratkaisee monta ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leonardo da Vincin kuuluisasta maalauksesta ei olisi pitänyt tehdä minkäänlaista " huumoria".
Mitä ammattiloukkaantujia täällä on? Ensin Ulistaan siitä, että televisiosta poistettiin joku kyllä isä osaa-jakso, ja että kummelin azis-sketsi pitäisi olla näkyvillä vaikka tekijätkin ovat eri mieltä, niin nyt ei saa tehdä taiteestä huumoria 😅 Persut ovat kyllä aina pihalla kuin lumiukot.
Taiteen pitääkin pitää myös shokeerata, laittaa ajattelemaan. Tämä on vain jotenkin niin hauskaa seurata kun teatterista, taiteesta, farsseista, musiikista jne. mitään ymmärtämättömät persut pyörivät kuin karhut vatukossa kun olympialaisten pikku näytelmä ei ole mieleen :( Kannattaisiko lisätä kulttuurin rahoitusta, niin taide ei niin pelottaisi?
Kyseessä ei muuten edes ollut Da vincin taulusta tehty muodostelma. Tämäkin meni pieleen.
Taiteen pitääkin myös shokeerata, pistää ajattelemaan? Osaan nimetä asioita joita ei sovi edes taiteen nimissä enää sohia, osaatko sinä?
"La Cene sur la scene sur la Seine"
"La Cène" (the last supper), "La scène" (the stage) and "La Seine" (the river that goes through Paris) are all pronounced the exact same way in French. So it was "La Cène sur la scène sur la Seine" (The Last Supper on the stage on the Seine)."
Jos tekivät (en tiedä), niin mahtoivatko tietää.