Miksi miehet pelkäävät eroa?

Ei me osata olla ilman naista. Avuttomia ja saamattomia putkiaivoja, röhnötetään vaan sohvalla toisessa kädessä kalja ja toisessa keppana, tv tä toljotetaan ja anbetaan naiselle käskyjä tehdä lisää voikkareita. Passuutetaan naista ja ollaan kotiemme sankareita jotka voi huoletta ladella määräyksiä emännälle joka loihtii herkkuaamiaiset vuoteeseen kun unenpöppörössä me vielä heräilemme. Palvelu pelaa ja valmiiseen katettuun pöytään on mukava istahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

75 % tapauksista nainen on aktiivinen osapuoli joka vaatii eroa. Joten tyypillisesti mies on se joka haluaisi yhteisen taipaleen kestävän.

Tottakai haluaisi, kun on saanut ilmaisen kodinkoneen, lastenhautojan ja tunnehoivaajan. Kuka nyt saavutetuista eduista luopuisi? Siinä sitten herralta unohtuu, että toinenkin on ihminen, joka ei loputtomasti jaksa toisen aikuisen ihmisen hyvinvoinnin eteen tehdä, jos ei saa itse muuta kuin lattialla pyöriviä likasukkia ja arvostelua eteensä kannetun aterian laadusta.

Eikö vaimon tarkoitus ole tehdä voileipiä ja imeä pippeliä?

Ei. Jos tuota odottaa niin eron saa, sovinistisaasta. 

Vierailija kirjoitti:

Kaverini on mensalainen, käy salilla ja maksoi puolisonsa erilaisia kuluja pitkään. Puoliso lopetti seksin jo vuosia ennen eroa ja lopulta otti eron naurettavan pikkuasian verukkeella. Sen jälkeen kaverillani ei ole ollut muuta seksiä kuin yksi käsihoito pubiruusulta. 

Tutkimusten mukaan ihminen saa eniten iloa seksistä ja bilettämisestä. Kummallekohan sukupuolelle tuo ensimmäinen on helpompaa toteuttaa? Hmmmm. Itse 39 vuotiaana treenattuna neitsytmiehenä en ihmettele, että miehiä ahdistaa ero, vaikka suhde ei olisi priimaa. 

Nainen saa ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin. Miehen miehuus taas ei näy parisuhteen ulkopuolella muuten kuin asepalveluksena ja erilaisina odotuksina kuten vaarallisten hommien tekemisenä sekasukupuolisella työpaikalla ilman erillistä korvausta. Chadit eli miesmallit ovat käytännössä kolmas sukupuoli, joten en sotke heitä tähän. 

Säälittävää, lopettakaa se seksin ajattelu ja glorifiointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset pelkäävät avioehtoa?

Tähän olisi kyllä kiva saada vastaus. Naiset sanovat että ei ole rahan ja materian perässä mutta loukkaantuvat ja kieltäytyvät tuosta sopimuksesta millä estetään naisen pääsy miehen rahoihin ja materiaan. Tämä on yksi niistä lukuisista asioista missä naiset sanovat yhtä ja toimivat täysin päinvastaisesti.

Mies joka vaatii avioehtoa, suunnittelee jo mielessään avioeroa, ei avioliittoa. Mies tietää siis itsekin, että kuitenkin mokaa jossain kohtaa ja joko kompastuu penis ojossa vieraan naisen syliin, tai vähintään heittäytyy tylsäksi kämppikseksi tai pleikkaa hakkaavaksi mieslapseksi. 

Jos ei luota toiseen ja/tai omaan kykyynsä ja motivaatioonsa panostaa parisuhteeseen "kunnes kuolema erottaa" tuli mitä tuli, ei kannata mennä naimisiin ollenkaan, tulee paljon halvemmaksi.

Jos naimisiin on kuitenkin menty, on lain silmissä ryhdytty "yhdeksi". Silloin ei ole "minun" ja "sinun" omaisuutta, ainoastaan "meidän". Ihan normaalia, että se laitetaan tasan puoliksi, jos ero tulee. Yhdessä se omaisuus on hankittu. Työnjako ollut se mitä sovittu, monesti ehkä toinen enemmän palkkatyössä ja toinen enemmän kodista ja lapsista vastuussa. 

Jos paremmintienaavaa pännii kerryttää yhteistä omaisuutta enemmän kuin toinen, voi vaihtaa huonompiin töihin tai valita jatkossa paremmin tienaava puoliso.

Avioliitossa ollaan yksi tiimi. Ei joukkueurheilussakaan eniten maaleja tehneelle annata enemmän mitaleja. Yhdessä voitetaan, yhdessä hävitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitat ikäänkuin ero olisi aina miehen "syy".

Itse olen miehenä tullut jätetyksi pitkän ( yli 20 v) suhteen jälkeen. Syy jättämiseen oli tietenkin naisen mielestä minun teoissani ja tekemättömyyksissäni, mutta olisin mieluummin silti kuullut suhteen päättymisestä ja uuden miehen löytymisestä mieluummin ennen kuin alkoivat harrastaa seksiä keskenään.

 

Anna kun arvaan. Vaimo oli nalkuttaja? Olisko kannattanut kuunnella, silloin vaimo kertoi mikä oli pielessä. Turha nyt sanoa ettei kertonut, sinä et vaan kuunnellut.

Avovaimo ei ollut nalkuttaja. Meidän suhdettamme murensivat alusta asti ulkoiset molempien sukulaisiin liittyvät syyt joiden vuoksi aikanaan oli paljon riitoja. Niiden ylitse pääsimme, vaikka omalta osaltani siihen liittyihin aika tylyjä päätöksiä minun sukulaist

Ette sitten varmaan oikeasti päässeet kaikkien koettelemusten yli (kokonaan), jos kerran tilanne oli niiden jälkeen huono. 

Vierailija kirjoitti:

Mies joutuu panostamaan suhteeseen koko elämällään ja omaisuudellaan kun nainen tulee suhteeseen vain vaatimusten kanssa ja eron jälkeen nainen lähtee miehen hankkiman omaisuuden kanssa

Ai mikä elämä? Eihän ne laiskat siat edes tee kotitöitä eikä hoida lapsia. Siksi naiset ne jättääkin. 

Vierailija kirjoitti:

En mä sitä pelkää, mutta en usko ruohon olevan vihreämpää aidan toisella puolella. Samanlaisia ne miehet ja naiset on suhteen ulkopuolellakin. Joo toki alkuun on honeymoon, mutta se ei todellakaan kestä ikuisesti. Mies/nainen ei vaihtamalla parane, se on minun mottoni. Mieluummin selvittelen suhteen ongelmat (niitä on ihan aina) sen nykyisen kanssa, kun käytän saman energian ja paljon enemmänkin jonkun uuden löytämiseen ja häneen tutustumiseen.

Jos on sarjapettäjä ja yrittää vain jatkuvassti hyötyä ja huijata, niin kuinka sinä selvittelet nuo ongelmat. Jatkuvat seksitaudit ja hyväksikäyttö ei ole tuosta vaan hoidettavissa. Meinaatko, että riittä kun keskustelee näistä asioista asiallisesti?  Et ole todellisiin ongelmiin edes törmännyt.

Elatusmaksut miehiä harmittaa.Naisille ne voi olla pelastus pois köyhyydestä.

Venäläinen TIRSK kanava IRRTV.ru

Koska naisen eron syy on aina se, ettei mies osaa lukea ajatuksia juuri oikealla hetkellä, joten hän ei osaa vastata täydellisesti naisen ailahteleviin tunteisiin, mutta naapurin Marko sattui tuijottamaan nanosekunnilleen oikealla hetkellä oikealla tavalla, toisin kuin sinä. Siksi olet huono, ei nainen sitä sinulle sano, mutta sanoo sinun pitävän häntä itsestäänselvyytenä (tai joku muu naistenlehdistä opittu vakioselitys, joita mies ei ole oikeutettu käyttämään, eikä haluaisi, koska ne ovat järjettömiä). Ja ero tulee.

Suhde naiseen on kuin venäläist rulettia, saattaa kestää teitpä mitä tahansa, saattaapa olla kestämättä teit mitä tahansa. Ammusten määrää voi säädellä, mutta aina siellä rummussa vähintään yksi on.

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksut miehiä harmittaa.Naisille ne voi olla pelastus pois köyhyydestä.

Miksi harmittaa? Jos olisin mies, maksaisin lasteni elatuksesta ihan mielelläni. Enhän halua, että he elävät puutteessa.

Mutta minä olenkin nainen. Ehkä miehillä ei ole kunniantuntoa ja oikeudenmukaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisen eron syy on aina se, ettei mies osaa lukea ajatuksia juuri oikealla hetkellä, joten hän ei osaa vastata täydellisesti naisen ai

Jaa. Meillä eron syy oli miehen juoppous, täydellinen luistaminen kotitöistä ja aggressiivinen seksuaalisuus, mahdollisesti myös suhteen ulkopuolella. 

Kerro toki oma käsityksesi oman erosi syistä, mutta älä väitä, että sama syy pätee kaikkiin liittoihin, muuten vaikutat vain, noh, hupakolta.

Miehet ovat keskimäärin sentimentaalisempia ja idealistisempia kuin naiset. Toisin sanoen, mies rakastaa naista syvemmin kuin toisinpäin. Naiset myös aloittavat ja päättävät suhteita enemmän hyödyn näkökulmasta kuin miehet. Ovat siis laskelmoivampia. Perustuu biologiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei me osata olla ilman naista. Avuttomia ja saamattomia putkiaivoja, röhnötetään vaan sohvalla toisessa kädessä kalja ja toisessa keppana, tv tä toljotetaan ja anbetaan naiselle käskyjä tehdä lisää voikkareita. Passuutetaan naista ja ollaan kotiemme sankareita jotka voi huoletta ladella määräyksiä emännälle joka loihtii herkkuaamiaiset vuoteeseen kun unenpöppörössä me vielä heräilemme. Palvelu pelaa ja valmiiseen katettuun pöytään on mukava istahtaa.

"Me"? Mutta sinä olet nainen, joka esittää miestä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat keskimäärin sentimentaalisempia ja idealistisempia kuin naiset. Toisin sanoen, mies rakastaa naista syvemmin kuin toisinpäin. Naiset myös aloittavat ja päättävät suhteita enemmän hyödyn näkökulmasta kuin miehet. Ovat siis laskelmoivampia. Perustuu biologiaan. 

Miehet ovat laiskoja. Kuvittelevat, että nyt suhde on hankittu ja sen jälkeen ei enää mitään tarvitse tehdä.

Erossa sitä menettää toisen osapuolen panoksen kotiin ja talouteen. Jos panos on ollut suuri, niin menetys on suuri. Jos taas panos on ollut pieni, niin menetys on pieni. Silloin on helppo lähteä 🤷🏻.

Miksi naiset vievät puolet omaisuudessa erossa? Koska olivat toissä enemmän ja tienasivat enemmän? Eikö naiset voisi tehdä enemmän töitä, mies voisi viettää enemmän aikaa lasten kanssa ja mies voisi lunastaa erossa sen "voiton". Ja lapset menee suomessa aina äidille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat keskimäärin sentimentaalisempia ja idealistisempia kuin naiset. Toisin sanoen, mies rakastaa naista syvemmin kuin toisinpäin. Naiset myös aloittavat ja päättävät suhteita enemmän hyödyn näkökulmasta kuin miehet. Ovat siis laskelmoivampia. Perustuu biologiaan. 

Miehet ovat laiskoja. Kuvittelevat, että nyt suhde on hankittu ja sen jälkeen ei enää mitään tarvitse tehdä.

Kerro toki mitä miehen "tarvitsee tehdä"? Onko mies sirkuseläin, jonka pitää jatkuvasti suorittaa uusia temppuja, koska nainen ei osaa hallita omaa tylsistyneisyyttään ja ailahtelevaisuuttaan? Miksi aina naiset luulevat, että heillä on oikeus vaatia, kun mies harvemmin mitään vaatii? Ehkä naiset ovat tässä se ongelma, eivät miehet. Itse ainakin luotan tässä asiassa miehiin, jotka ovat kuitenkin kaikki sivilisaatiot innovaatioineen luoneet. Eivätkä kaikki naiset ole tuollaisia tyytymättömiä nalkuttajia. Jotkut naiset jopa rakastavat miehiään eivät yritä kouluttaa näistä renkejä itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Erossa sitä menettää toisen osapuolen panoksen kotiin ja talouteen. Jos panos on ollut suuri, niin menetys on suuri. Jos taas panos on ollut pieni, niin menetys on pieni. Silloin on helppo lähteä 🤷🏻.

Tässä selitys, miksi naiselle ero on helpompi kuin  miehelle. Naisen panos on paljon suurempi kuin  miehen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisen eron syy on aina se, ettei mies osaa lukea ajatuksia juuri oikealla hetkellä, joten hän ei osaa vastata täydellisesti naisen ai

Jaa. Meillä eron syy oli miehen juoppous, täydellinen luistaminen kotitöistä ja aggressiivinen seksuaalisuus, mahdollisesti myös suhteen ulkopuolella. 

Kerro toki oma käsityksesi oman erosi syistä, mutta älä väitä, että sama syy pätee kaikkiin liittoihin, muuten vaikutat vain, noh, hupakolta.

Kyse oli siitä, miksi mies pelkää aina eroa. Siihen on aina varauduttava, koska lähes kaikki naiset ovat arvaamattomia. Naisten tunne-elämä on vuoristorataa ja naiset kokevat, että tunteet oikeuttaa tekemään outoja asioita. He toitottavat alvariinsa miehille, että pitäisi kuunnella tunteitaan, mutta miehillä on tunteita, joita ei todellakaan pidä kuunnella, kuten halu naida naapurin 17-kesäistä tai vetää turpaan pomoa. Niin... Miehen näkökulmasta nämä naisten hallitsemattomat tunnemyrskyt näyttävän noin uhmaikäisen pelleilyltä.

Minulla on useita naispuolisia ystäviä ja olen hävennyt silmät päästäni erilaisia pakan sekoamisia, mihin heidän miehillän ei ole ollut osaa eikä arpaa. Johtuvat yleensä kuukautiskierrosta ja matalalle päässeestä verensokerista yhdistettynä ehkä johonkin tuttavan kertomukseen. Aivan sekopäistä toimintaa.

Jos ukkosi oli juoppo, oli revolverissasi varmasti syystä kaikki ammukset paikallaan, mutta ihan kunnollisen rakastavan absolutistimiehen vaimon revolverissa on vähintään yksi luoti. Siksi miesten on syytä pelätä eroa.