Ville Tavio on täysin oikeassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai kauheeta kun naamalleni hierotaan joka paikassa heteroutta!

 

Heterovanki hieroo homovangille heteroutta naamaan työntämällä siihen oman heterokrpänsä.

 

Mutta noin muuten: aika harvoin näkee/kuulee mainintoja, tässä urheilee hetero hollantilainen..hevosta ratsastaa hetero naisratsastaja...koko Espanjan jalkapallojoukkue on hetero...hetero selostaja selostaaa nyt heterosti heterouinteja.

 

Sitä vastoin homoille löytyy homobändejä, homolaulajia, homonäyttelijöitä -  ylipäänsä esiintyjiä, joita homot suosii nimenomaan sen takia, että ovat homoja, toiset halukkaasti, toiset puolipakolla (olivat homoja tahi ei). ELi seksuaalisuutta todella hierotaan naamaan, sitä korostetaan, tehdään eroa muihin, ollaan huomiotaherättävän erilaisia, halutaan juhlia sitä eroa.

 

Ja samalla uhriudutaan ja

Kyse on siitä, että homoja on vainottu ja syrjitty historiassa aika pitkään. Oletettiin, että kaikki ovat heteroita, homoja ei ollut olemassa, tai ei olisi saanut olla. Homoja pidettiin friikkeinä ja luonnonoikkuina. Ja edelleen homovihaa on paljon, ja lähtöoletus on, että ihminen on hetero. Siksi koetaan tarvetta korostaa asiaa. Eikö tämä ole ihan ymmärrettävää?

Samoin kuin Suomessa korostettiin, että Tarja Halonen oli NAISpresidentti, koska hän oli ensimmäinen laatuaan, ja oli pitkään aika, jolloin se ei käytännössä olisi ollut mahdollista. Tai Yhdysvalloissa korostettiin, että Barack Obama oli MUSTA presidentti, koska hän oli ensimmäinen laatuaan, koska mustia on sorrettu Yhdysvalloissa jo ihan valtion toimesta ja musta presidentti oli pitkään historiassa sula mahdottomuus. 

Kyse ei siis ole asian korostamisesta sen itsensä vuoksi. Vaan kiinnitetään huomiota siihen, että kaikenlaisilla ihmisillä ei ole tai ole ollut samat mahdollisuudet ja heitä on syrjitty.

"Ei uskoa voi pilkata. Uskovaisia voi. Silloin voi kysyä miksi."

Uskovaisia voi pilkata koska uskovaiset ovat ihmisiä. Toisaalta voi uskontoakin pilkata.

Et silti vastannut kysymykseen. Miksi uskontoa pitää pilkata urheilutapahtumassa? Tuoko tuo jotain positiivista lisäarvoa urheilutapahtumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariisin avajaiset sai vaan mulla vihan nousemaan kaikkea homotus,transutus,woke-pas kaan.

Ei voinut edes lasten antaa katsoa.

Tekee mieli alkaa toimia, lapsille transutus oli se raja, jossa mulla meni yli.

Mulla meni kyllä kanssa vati nurin. Itse vinkuvat kuinka heitä pitää kunnioittaa ja puolikasta sanaa ei saa sanoa vastaan, mutta sitten pilkkaavat muiden arvoja. 

Toisen ihmisen olemukseen kuuluvan ominaisuuden (kuten sukupuolisen tai seksuaalisen suuntautumisen) halveeraaminen (jos sitä tarkoitit) on eri asia kuin taiteen (jossa on uskonnollinen aihe) käyttäminen viihde-esityksessä.

Itse asiassa näillä on erittäin suuri ja oleellinen ero.

Miksi Kristinuskoa pitää länsimaissa pilkata urheilutapahtumassa?<

Koska uuskommarit eivät pysty saamaan tiettyjä unelmiaan läpi ilman kristinuskon häpäisyä.  Nimenomaan sitä että kristinuskon kaikki vaikutus saadaan kulttuurisesti olemattomaksi. Se on heidän tulkintansa vapaudesta ja oikeudenmukaisuudesta, myös tasa-arvosta.

Kannattaa tutustua molempien maailmojen käsityksiin näistä aiheista, avautuu heti nykyinen kulttuurisota paremmin. Nythän vasemmisto on ollut pitkään niskan päällä, jopa voitonhuumassa. He kuvittelevat kaikkien haluavan olla heidän uskossaan. No sitä ei tule kyllä tapahtumaan tekevätpä sitten mitä hyvänsä, mikä voi periaatteessa tarkoittaa vainojakin. Nythän tämä näkyy vaientamisena, ulossulkemisena, mitätöintinä (mm "väärää" mieltä olevat asiantuntijat) ja muuna kröhöm, uudelleen järjestelyinä. Eli kuten aiemmissakin vallankaappauksissa, asiat tehdään näyttämään siltä miltä halutaan.

MIstä tietenkin syytetään vastapuolta jotta PAHA olisi aina heistä kaukana. Tämän äkkää onneksi nopeasti kun tuota silmäkääntötemppu-peliä vähääkään seuraa.

"Samoin kuin Suomessa korostettiin, että Tarja Halonen oli NAISpresidentti, koska hän oli ensimmäinen laatuaan, ja oli pitkään aika, jolloin se ei käytännössä olisi ollut mahdollista. "

Tarja Halosen kannattajat alleviivasivat naiseutta. Ei se muille ollut mikään juttu. Enkä myöskään ymmärrä kostamismenttaliteettia, jossa nykyajan ihmiset saavat kärsiä historian tapahtumista. Emmehän ole runttaamassa suomenruotsalaisiakaan maanrakoon urheilutapahtumissa.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistöjen olemassaolo ei tietenkään ole provokaatiota, mutta sitä on minimaalisen pienen seksuaalivävemmistön nostaminen keskiöön toistuvasti ja hieromalla sitä katsojien naamaan halusi tai ei. Jos se 0.005 prosenttia väestöstä on nyt kaikkien sädekehänkiillottajien ihquinta ihqua, niin se ei normi väestössä herätä myötätuntoa ko. vähemmistöä kohtaan vaan ärsyyntymistä ja myötähäpeää näitä ihquttelijoita kohtaan.

Typerät aatetrendien perässähiihtäjät eivät koskaan näe nenäänsä pidemmälle, mitä seurauksia heidän toiminnallaan on pitkän päälle, esim. aiemmin mainittu miesten osallistuminen naisten kilpailuihin. 

 

 

Missä kohtaa avajaisia mainittiin seksuaalivähemmistöt? Entä miesten osallistuminen naisten kilpailuihin? 

Tuo on yleensä pöyristyjillä aika iso ongelma. Havaitaan jotain, ja sitten keksitään itse siihen päälle jotain, mistä loukkaannutaan. Sitä kutsutaan olkinukeksi.

Vierailija kirjoitti:

"Samoin kuin Suomessa korostettiin, että Tarja Halonen oli NAISpresidentti, koska hän oli ensimmäinen laatuaan, ja oli pitkään aika, jolloin se ei käytännössä olisi ollut mahdollista. "

Tarja Halosen kannattajat alleviivasivat naiseutta. Ei se muille ollut mikään juttu. Enkä myöskään ymmärrä kostamismenttaliteettia, jossa nykyajan ihmiset saavat kärsiä historian tapahtumista. Emmehän ole runttaamassa suomenruotsalaisiakaan maanrakoon urheilutapahtumissa.

Ketään ei laiteta kärsimään. Kyse oli siitä, miksi saatetaan erikseen mainita, että joku on vaikkapa nainen, musta tai homo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Samoin kuin Suomessa korostettiin, että Tarja Halonen oli NAISpresidentti, koska hän oli ensimmäinen laatuaan, ja oli pitkään aika, jolloin se ei käytännössä olisi ollut mahdollista. "

Tarja Halosen kannattajat alleviivasivat naiseutta. Ei se muille ollut mikään juttu. Enkä myöskään ymmärrä kostamismenttaliteettia, jossa nykyajan ihmiset saavat kärsiä historian tapahtumista. Emmehän ole runttaamassa suomenruotsalaisiakaan maanrakoon urheilutapahtumissa.

Ketään ei laiteta kärsimään. Kyse oli siitä, miksi saatetaan erikseen mainita, että joku on vaikkapa nainen, musta tai homo.

Et ole ymmärtänyt edes mistä tässä ketjussa keskustellaan. Silti tulet viisastelemaan. Eikö tuo ole jo noloa? 

Tavion kommenteista paljoa perusta, mutta avajais show oli kyllä huonoin piiitkään  aikaan, alkoi ihan hyvin mutta sitten tipahti pohjimutiin, Celin Dion lopussa vähän nosti pisteitä

Tapio on typerys. Sopii siksi hyvin röhkimään persuloidien ministerinä.

"Missä kohtaa avajaisia mainittiin seksuaalivähemmistöt? Entä miesten osallistuminen naisten kilpailuihin? 

Tuo on yleensä pöyristyjillä aika iso ongelma. Havaitaan jotain, ja sitten keksitään itse siihen päälle jotain, mistä loukkaannutaan. Sitä kutsutaan olkinukeksi."

Olisiko sinun mielestä ok jos euroviisujen avajaisissa esitettäisiin video, jossa Tom of Finlandin mieshahmot seikkailisivat ja lopussa rakastuisivat tulenpalavasti, aidosti mukavaan eloveenatyttöön. Tuossakaan ei sanottaisi mitään homoista.

Jännä, miten Taviota nuo seksuaalivähemmistöt jaksavat kiihottaa.

Tuliko Taviolle erektio noita katsellessa? Siitäkö tuo kiihtynyt ahdistus kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten ministerillä tärkeämpää tekemistä ole, kuin taivastella jotain Olympialaisten avajaisia. No, elämänkoululaisäänestäjiin varmasti uppoaa.

Periaatteessa siellä Pariisissa on jo meidän naurava kulkuri Stuppi joka voisi kommentoida mutta Tavio hyvin ilmaisi suurimman osan suomalaisten tunteista. 

Älä valehtele! Suurin osa suomalaisista ei ole rassenasse öyhöttäjiä.

Olen itse kristitty, enkä loukkaantunut esityksistä mitenkään. En näes ole mikään lumihiutale.

Vierailija kirjoitti:

Näistä pöyristyvät suurimpaan ääneen yleensä ne, jotka käyvät kirkossa joskus ja jouluna - jos silloinkaan - ja ovat viimeksi lukeneet Raamattua ehkä rippikoulussa.

Tämä!

Olen todellinen uskova ja minua huolestuttaa ja ärsyttää tuo persujen vihapuhe. En loukkaantunut avajaisshowsta mitenkään, joten ihmetyttää nämä täällä riehuvat ja muita törkeästi solvaavat persut.

newsflash persut = muslimit ilman huiveja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Samoin kuin Suomessa korostettiin, että Tarja Halonen oli NAISpresidentti, koska hän oli ensimmäinen laatuaan, ja oli pitkään aika, jolloin se ei käytännössä olisi ollut mahdollista. "

Tarja Halosen kannattajat alleviivasivat naiseutta. Ei se muille ollut mikään juttu. Enkä myöskään ymmärrä kostamismenttaliteettia, jossa nykyajan ihmiset saavat kärsiä historian tapahtumista. Emmehän ole runttaamassa suomenruotsalaisiakaan maanrakoon urheilutapahtumissa.

Ketään ei laiteta kärsimään. Kyse oli siitä, miksi saatetaan erikseen mainita, että joku on vaikkapa nainen, musta tai homo.

Et ole ymmärtänyt edes mistä tässä ketjussa keskustellaan. Silti tulet viisastelemaan. Eikö tuo ole jo noloa? 

Sinä itse veit keskustelun tähän aiheeseen. (Tai kuka tuon kommentin kirjoittikaan)

Vierailija kirjoitti:

Tuliko Taviolle erektio noita katsellessa? Siitäkö tuo kiihtynyt ahdistus kumpuaa?

Sulle taitaa tulla erektio kun saat kirjoittaa Tavio yhä uudestaan ja uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä pöyristyvät suurimpaan ääneen yleensä ne, jotka käyvät kirkossa joskus ja jouluna - jos silloinkaan - ja ovat viimeksi lukeneet Raamattua ehkä rippikoulussa.

Tämä!

Olen todellinen uskova ja minua huolestuttaa ja ärsyttää tuo persujen vihapuhe. En loukkaantunut avajaisshowsta mitenkään, joten ihmetyttää nämä täällä riehuvat ja muita törkeästi solvaavat persut.

Asiallinen keskustelu loppui, joten joku rupesi trollaamaan ketjua. Ei täällä muuten vihapuhetta näkynyt.

Kirjoittelitko ihan itse nuo vihapuheet?

Vierailija kirjoitti:

"Missä kohtaa avajaisia mainittiin seksuaalivähemmistöt? Entä miesten osallistuminen naisten kilpailuihin? 

Tuo on yleensä pöyristyjillä aika iso ongelma. Havaitaan jotain, ja sitten keksitään itse siihen päälle jotain, mistä loukkaannutaan. Sitä kutsutaan olkinukeksi."

 

Olisiko sinun mielestä ok jos euroviisujen avajaisissa esitettäisiin video, jossa Tom of Finlandin mieshahmot seikkailisivat ja lopussa rakastuisivat tulenpalavasti, aidosti mukavaan eloveenatyttöön. Tuossakaan ei sanottaisi mitään homoista.

Kyllä se olisi minulle ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä kohtaa avajaisia mainittiin seksuaalivähemmistöt? Entä miesten osallistuminen naisten kilpailuihin? 

Tuo on yleensä pöyristyjillä aika iso ongelma. Havaitaan jotain, ja sitten keksitään itse siihen päälle jotain, mistä loukkaannutaan. Sitä kutsutaan olkinukeksi."

 

Olisiko sinun mielestä ok jos euroviisujen avajaisissa esitettäisiin video, jossa Tom of Finlandin mieshahmot seikkailisivat ja lopussa rakastuisivat tulenpalavasti, aidosti mukavaan eloveenatyttöön. Tuossakaan ei sanottaisi mitään homoista.

Kyllä se olisi minulle ok. 

Hyvä. Monelle muulle tuo ei ole ok ja tämän takia mielestäni tuollaista "huumoria" ei tarvittaisi euroviisuihin.