Ville Tavio on täysin oikeassa

Konservatiivisuuden ja liberaaliuden välillä pitää olla tasapaino. Kummankin puolen on vahdittava toista, jotta vältetään ylilyönnit.

Konservatiivit voivat ajatella, että onneksi ei sentään ollut pride-lippuja ja paljasprseisiä miehiä helikopteria näyttämässä. Liberaaleista sekin olisi ollut ehanan vapauttavaa ja siis niinku siis tosi tyylikästä.

Liberaalit voivat ajatella, että kiva kun oli rentoa ja hauskaa, mutta samalla- mikä se on se sana, jota konservatiivit käyttävät, ja josta meillä niin harvoin on mitään hajuakaan vaikka vaatteissa ja vermeissä lukisi Balmain, Hermes tai Vuitton...niiin TYYLIKÄSTÄ, vaatteet pysyi useimmin sentään päällä, ja taidetta ja hui kauhiaa historiaakin oli, eikä sitä valehdeltu tai väärennetty tai sievistelty ihan kauhiasti? Varmaan oli tietokoneella laskettu, että kansakuntaan verrattuna esim. musta väestä oli reippaasti yliedustettuna, ja että Ranskan hiljainen kansakuntaa pystyssä pitävä valkoinen maalaisväestö loistaa poissaolollaan, niin woket on tosi hyvillään ja pska ei lennä tuulettimeen somessa.

Wokelympialaiset

Pariisin avajaiset sai vaan mulla vihan nousemaan kaikkea homotus,transutus,woke-pas kaan.

Ei voinut edes lasten antaa katsoa.

Tekee mieli alkaa toimia, lapsille transutus oli se raja, jossa mulla meni yli.

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Jeesus on pyhä. Ja puhui erityisen paljon haureutta ja seksismiä vastaan, vaikka Hänestä yritetään leipoa joku sateenkaariaatteen mannekiini. 

Joku korsetissa oleva drag-nainen EI ole Jeesus. 

Eivätpät woket uskalla pilkata mus-limien pyhiä arvoja...raukkis-porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Taviolla meni tunteisiin 🤣 

On ne yksinkertaisia ja noloja.

Vierailija kirjoitti:

"Millä tavalla "lytätään" tai "silitellään"? Aivan kummallisia kirjoitat. Mistä tahansahan voi loukkaantua.

Jos joku selittäisi, että missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä, niin keskustelu voisi edetä johonkin.

T. kristitty"

Kummallisuus johtuu varmaankin siitä että et ole seurannut maailman menoa kovinkaan paljon. Esim. radikaalista isl*mista on kirjoitettu hyvin vähän, islamin takapajuisuudesta ei oikeastaan koskaan median toimesta. Kristillisiä voidaan aiheesta kuitenkin pilkata.

Kuten ihmisten reaktioista voi huomata, kyseinen kuvaus on useammille ihmisille tärkeä.

Et selittänyt mitään, vaan sanoit whatabout. Yritä uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Jeesus on pyhä. Ja puhui erityisen paljon haureutta ja seksismiä vastaan, vaikka Hänestä yritetään leipoa joku sateenkaariaatteen mannekiini. 

Joku korsetissa oleva drag-nainen EI ole Jeesus. 

 

Eivätpät woket uskalla pilkata mus-limien pyhiä arvoja...raukkis-porukkaa.

Kysymys koski maalauksen pyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Ei täällä kukaan kaiketi tuota maalausta pyhäksi ole leimannut. Sinä ja kristitty kyselijä ette varmaankaan saa tuon takia vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Pariisin avajaiset sai vaan mulla vihan nousemaan kaikkea homotus,transutus,woke-pas kaan.

Ei voinut edes lasten antaa katsoa.

Tekee mieli alkaa toimia, lapsille transutus oli se raja, jossa mulla meni yli.

Mulla meni kyllä kanssa vati nurin. Itse vinkuvat kuinka heitä pitää kunnioittaa ja puolikasta sanaa ei saa sanoa vastaan, mutta sitten pilkkaavat muiden arvoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Millä tavalla "lytätään" tai "silitellään"? Aivan kummallisia kirjoitat. Mistä tahansahan voi loukkaantua.

Jos joku selittäisi, että missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä, niin keskustelu voisi edetä johonkin.

T. kristitty"

Kummallisuus johtuu varmaankin siitä että et ole seurannut maailman menoa kovinkaan paljon. Esim. radikaalista isl*mista on kirjoitettu hyvin vähän, islamin takapajuisuudesta ei oikeastaan koskaan median toimesta. Kristillisiä voidaan aiheesta kuitenkin pilkata.

Kuten ihmisten reaktioista voi huomata, kyseinen kuvaus on useammille ihmisille tärkeä.

Et selittänyt mitään, vaan sanoit whatabout. Yritä uudestaan.

Omasta mielestäni annoin esimerkkejä molemmista puolista. Oletko oppinut uuden vaikean sanan, mutta et vaan tiedä missä sitä pitää käyttää? Tuo yhdistettynä sisälukutaidottomuuteen tekee kommunikoinnista vähän vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

"Saako heteroutta tuputtaa?"

Aika vähän on julkisuustempauksia, joissa homoja tuputetaan heteroiksi. Eri uskontojen edustajat tuota harrastavat, mutta uskonnot ovat omia leikkikerhoja jotka saavat päättää oman ryhmänsä säännöistä. Uskontoon ei ole pakko kuulua.

Woke-uskontoon yritetään nyt käännyttää väkisin. Väkisin ja väsyttämällä. Siihähän yrittävät. Moni ei suostu heti kun silmät aukeavat sille mitä on suljettava sen myötä ulos. Moraali ei kestä sitä. Nimenomaan se TODELLINEN ajattelun monimuotoisuus halutaan hävittää. Sitä koettavat tuolla monimuotoisuus-roskallaan peitellä kömpelösti. Heh, monimuotoisuus heidän sanelemallaan ja määräämällään tavalla. Ei tule kauppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Ei täällä kukaan kaiketi tuota maalausta pyhäksi ole leimannut. Sinä ja kristitty kyselijä ette varmaankaan saa tuon takia vastausta.

Mistä sitten on kysymys? Omituinen hulabaloo siitä, että ministeri Tavio on niin sanotusti pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Jeesus on pyhä. Ja puhui erityisen paljon haureutta ja seksismiä vastaan, vaikka Hänestä yritetään leipoa joku sateenkaariaatteen mannekiini. 

Joku korsetissa oleva drag-nainen EI ole Jeesus. 

 

Eivätpät woket uskalla pilkata mus-limien pyhiä arvoja...raukkis-porukkaa.

Kysymys koski maalauksen pyhyyttä.

Älä heittäydy tietämättömäksi, ei kukaan ruota maalausta ole palvonut. Vaan sitä mitä se edustaa. 

Kyllähän se muslimeja kritisoinut pilapiirtäjä sai kovan vastarinnan aikaiseksi, kun piirsi heidän profeettansa.

Myös Ranskassa äärioikeisto on ollut tuohtunut.

Mutta kuten yksi järjestäjistä totesi 'hyvä niin, en ole äärioikeiston kanssa samaa mieltä mistään muutenkaan'

Terveiset Pariisista!

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. Kyllä Tavio on fiksu. Ei politiikkaa olympialaisiin. Kyllä kummeksutti se tanssi jossa parrakas mies naisten menossa mm. Aivan kaamea. Ollaanko ansaittu tänä. Urheilu urheiluna ja muut muuna.Todella arvon ja arvostuksen pudotus.

Parrakkaat miehet käyttää kilttiä, ilman alushousuja 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Ei täällä kukaan kaiketi tuota maalausta pyhäksi ole leimannut. Sinä ja kristitty kyselijä ette varmaankaan saa tuon takia vastausta.

Kyllä joku pillastui pahanpäiväisesti. Hän ei suostu ymmärtämään yhtään mitään, mutta se on toki hänen oikeutensa, jankata kristiuskon herkästä hetkestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Ei täällä kukaan kaiketi tuota maalausta pyhäksi ole leimannut. Sinä ja kristitty kyselijä ette varmaankaan saa tuon takia vastausta.

Mistä sitten on kysymys? Omituinen hulabaloo siitä, että ministeri Tavio on niin sanotusti pihalla.

Eli et ole ymmärtänyt tähänkään mennessä mistään mitään, ja väität Tavion olevan pihalla. Minulla on sinulle uutinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Ei täällä kukaan kaiketi tuota maalausta pyhäksi ole leimannut. Sinä ja kristitty kyselijä ette varmaankaan saa tuon takia vastausta.

Kyllä joku pillastui pahanpäiväisesti. Hän ei suostu ymmärtämään yhtään mitään, mutta se on toki hänen oikeutensa, jankata kristiuskon herkästä hetkestä.

En pillastunut. Täällä vaadittiin selitystä asiaan jota kukaan ei ole edes väittänyt. Korjasin mielestäni typeryyden aivan asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Pariisin avajaiset sai vaan mulla vihan nousemaan kaikkea homotus,transutus,woke-pas kaan.

Ei voinut edes lasten antaa katsoa.

Tekee mieli alkaa toimia, lapsille transutus oli se raja, jossa mulla meni yli.

Säälin sun lapsia, onneksi lapsista yleensä tulee fiksumpia kuin vanhemmistaan. Osaavat ehkä ajatella omilla aivoilla sitten aikuisena, toisin kuin sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, minäkin haluan ehdottomasti saada tietää, missä kristinuskon suuntauksessa tuo maalaus on pyhä. Ketkä sitä erityisesti palvovat?

Jeesus on pyhä. Ja puhui erityisen paljon haureutta ja seksismiä vastaan, vaikka Hänestä yritetään leipoa joku sateenkaariaatteen mannekiini. 

Joku korsetissa oleva drag-nainen EI ole Jeesus. 

 

Eivätpät woket uskalla pilkata mus-limien pyhiä arvoja...raukkis-porukkaa.

Kysymys koski maalauksen pyhyyttä.

Älä heittäydy tietämättömäksi, ei kukaan ruota maalausta ole palvonut. Vaan sitä mitä se edustaa. 

Kyllähän se muslimeja kritisoinut pilapiirtäjä sai kovan vastarinnan aikaiseksi, kun piirsi heidän profeettansa.

Profeettaa ei saa piirtää, sen tietää peruskoululainenkin. Eikä Jumalan kuvia saisi olla, mutta onpa niitä kirkot niin sanotusti väärällään. Ja kun ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, niin ei tuota maalaustakaan saisi olla. vai kuinka?