Parisuhde, kun uusi kumppani vastaa aiheisiin asian ohi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko asia kummallekin tärkeä, vai pelkästään sinulle?

Kuinka pitkästä puintihetkestä on kyse? Tuo kuulostaa siltä, että olet jo saanut vastauksen, se ei kelpaa sinulle ja jankutat toiselta vastausta, joka kelpaa.

 

Niin jos asia on minulle tärkeä, sen pitäisi olla myös toiselle tärkeä. Ja selvästi hän ymmärtää tämän.

Hän kirjoittaa pitkästi, mutta ei vaan vastaa itse kysymykseen.

Olen huomauttanut että tuntuu kuin hän välttelisi, enkä tietenkään oleta tästä mitään.

Mutta hän ei vaan vastaa. Mietin mahdollisia syitä miksi joku käyttäytyisi näin.

ap

Ehkä hän on pelkuri. Ei pysty suoraselkäiseti ja rehellisesti puhumaan ja kohtaamaan asioita, joissa kenties teillä on eri näkemykset, eli haluaa salata, jos ajattelee olevansa eri mieltä jostain kanssasi.

Syitä tällaiseen voi olla:

- hän pelkää, ettei hän kelpaakaan suhteeseen kanssasi, jos on tärkeässä siassa eri mieltä (itsekstä ja epärehellistä pimittään tärkeä tieto sinuta, esim. haluaako lapsia tms)

- Hänellä on esim. päällepäsmärivanhempi, ja siksi on oppinut siihen, että on parempi pitää asiat omassa tiedossa, tai siitä seuraa kohtuuttoman kova vääntö, taivuttelu ja kentien haukkuminen ja lyttäämisen tms. ja siksi oppinut tällainen varovaisen/salailevan/tunnustelevan toimintamallin suojatakseen itseään.

- hän ei osaa ylipäätään keskustella vaikeammista asioista ja aitoa keskustelua välttääkseen antaa ympäripyöreitä ohi-vastauksia. Hänellä saattaa olla tapana välttää hankalempien asioiden ajattelua, pää pensaaseen-tyylillä.

Voi myös olla, ettei oe kyse mistään noista edeisistä, vaan että sinä olet yksinkertaisesti suoraviivaisempi ihminen ja sinulla on mustavalkoisempi ajatusmaailma, ja siksi et ymmärrä hänen laveampaa pohdskelevaa tyyliänsä ajatella asioita. Sinä haluaisit kyllä tai ei-vastaukset, hänellä asiat ei niin usein ei ole kyllä tai ei, vaan laajempi kokonaisuus eri nälökulmineen. Sinä olet ehkä ratkaisukeskeinen, hän enemmän pohdikeleva ja häntä ehkä kiinnostaa asioiden syvemmät yhteydet, syyt ja seuraukset ja erilaiset näkökulmat itseisarvoisesti. Tällöin olette vain erilaisia ja teidän pitäisi oppia ymmärtämään toistenne tapaa, ja molempien olisi hyvä tulla välillä vastaan toista. 

Tässä pari vaihtoehtoa, mistä voisi oll kyse.

Hän ehkäpä tarvitsee uudessa suhteessa ehkä aikaa luottamuksen rakentumiseen, ennenkuin uskaltaa puhua täysin avoimesti sinulle kaikista syvemmistä mielipiteistään ja ajtuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinä jankutat asiasta josta toinen ei halua/jaksa puhua. Voåisit seuraavaksi opetella kehittämään keskustelua kumpaakin kiinnostavista aiheista.

 

Eihän parisuhde toimi näin! Kukaan ei voi määrätä mistä saa puhua ja mistä ei. Jos asia on merkittävä ja ongelma.

Parisuhteessa eikä missään muussakaan tilanteessa kenenkään ei ole pakko puhua asiasta, josta ei halua puhua. Ihmisillä on oikeus omiin rajoihinsa. Myös parisuhteessa. Jos et voi hyväksyä toisen rajoja, et voi olla parisuhteessa hänen kanssaan.

Kyllä toimivassa tasapuolisessa parisuhteessa pitää pystyä kertomaan oma mielipiteensä oleellisiin tärkeisiin asioihin, kun elämää jaetaan ja eletään yhdessä. Oma raja ei voi mennä niin tiukilla, ettei pysty ottamaan toistakin huomioon ja jakamaan tärkeitä asioita. Asioiden pimittäminen ja keskustelun välttäminen voi olla pahimmallaan vallankäytön väline ja osa henkisen väkivallan ja kontrollin kuviota ja toisen alistamisen yksi keino.

Aina ei ole siis kyse mistään terveistä rajoista, jos toiselle tärkeistä asioista ei suostu puhumaan. Asioiden kertominen ja jakaminen toiselle on tietenkin eri asia lähisuhteessa kuin vaikka tuttavan tai työkaverin kanssa keskusteltaessa.

Ukkomies on , piilotteluleikkiä.

Eli ei suostu vastaamaan, koska pelkää että vastaus ei miellyttäisi sinua. voit sanoa hänelle, että tarvitset vastauksen pystyäksesi jatkamaan. On tärkeää, että asioista voidaan puhua suhteessa eikä jää luurankoja kaappeihin tai muita tabuja, jos aiotte olla suhteessa. 

Miksi asiasta kirjoitellaan? Miksi siitä ei puhuta kasvotusten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa ei ole ainoatakaan kysymystä.

 

 

Kokemuksia vastaavasta, kun kumppani vastaa tärkeisiin asioihin asian ohi.

 

Etkö osaa lukea.

Osaan. Minkä kysymyksen esitit avauksessa? 

 

Et ymmärrä kysymystä ilman kysymysmerkkiä?

voi voi

 

Minullakin oli tuollainen tuttu, joka vetosi siihen, että ei ollut kysymysmerkkiä, niin hän ei muka ymmärtänyt, että olisi pitänyt vastata jotain.

No aloin laittamaan kysymykset selkosuomella ja kysymysmerkillä varustettuna. Arvatkaapa alkoiko vastaamaan yhtään sen paremmin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko asia kummallekin tärkeä, vai pelkästään sinulle?

Kuinka pitkästä puintihetkestä on kyse? Tuo kuulostaa siltä, että olet jo saanut vastauksen, se ei kelpaa sinulle ja jankutat toiselta vastausta, joka kelpaa.

 

Niin jos asia on minulle tärkeä, sen pitäisi olla myös toiselle tärkeä. Ja selvästi hän ymmärtää tämän.

Hän kirjoittaa pitkästi, mutta ei vaan vastaa itse kysymykseen.

Olen huomauttanut että tuntuu kuin hän välttelisi, enkä tietenkään oleta tästä mitään.

Mutta hän ei vaan vastaa. Mietin mahdollisia syitä miksi joku käyttäytyisi näin.

ap

No ei. Normaali hyvä parisuhde jättää kummallekin tilaa. Se tarkoittaa, että toiselle tärkeän asian ei tarvitse olla tärkeä toisellekin. Esim. ei toisen tarvitse olla vegaani 

tal sosialisti sen takia, että toiselle nuo ovat tärkeitä asioita. 

En tiedä mitä kysyt häneltä. Ehkä se on jotain liian henkilökohtaista, eikä hän halua vastata. Parisuhteessakin on oltava tilaa henkilökohtaiselle.

Lakkaa jankuttamasta hänelle.

Jos esim. lasten saaminen on tärkeää itselle, niin silloin olisi kyllä han asiallista saada toiselta vastaus millä kannalla hän on asian suhteen tms.

Ja mielestäni tietenkin jos tietää jonkun asian olevan toiselle tärkeä, niin mahdollisuuksien mukaan sen pyrkii huomiomaan. Esim, jos on tarkoitus tehdä yhdessä ruokaa ja toinen on se vegaani, niin ei sinne sapuskaan silloin pilko sitä makkaraa, vaan otetaan ruokasuunnitelmissa ja ostoksia tehdessä asia tietenkin huomioon. Huomioonottaminen ei tarkoita, että itse pitäisi olla samanlainen (alkaa vegaaniksi), mutta kyllä itse ajattelen niin, että jos jokin asia on kumppanille tärkeä, niin silloin se on minullekin sillä tavoin tärkeä, että pyrin asian huomioimaan, jos se vain on järkevästi mahdollista.

Sanot, että keskustelu sujuu hyvin välillänne. Mitä tuo hyvin sujuminen tarkoittaa? Ovatko puhuminen ja kuunteleminen tasapainossa kummankin osalta?

Sanot myös, että mies itse painottaa, että kaikesta voi puhua. Tarkoittaako se, että kumpikin puhuu kaikesta? Vai onko mies sillä saanut sinut puhumaan kaikesta, etkä ole huomannut, että mies ei puhukaan kaikesta? Ja nyt tämä epätasapaino sai sinunkin huomion.

Minulla on kokemusta vastaavasta. Kyllähän se salailusta kertoo, ettei voi vastata. Minun tapaukseni osoittautui täysin huijariksi. Ja siinä oli tuota, että vastasi johonkin muuhun kuin esitettyyn kysymykseen. Ja jos huomautin, että toivon vastausta kysymykseen, ja toistin kysymyksen, niin vastauksena tuli jotain kiukuttelua, joka siirtää huomion muualle tai minun syyttelyä jostain keksitystä jutusta.

Todella yllättäen en sitten enää halunnut olla hänen kanssaan tekemisissä. Joten sanoisin, että ei tuollaisen asian kanssa pysty elämään. Mutta tietenkin on erilaisia tapauksia.

Voit kertoa huolesi, että sinua häiritsee, kun toinen ei vastaa kysymykseen vaan välttelee sitä eikä kerro totuudenmukaisesti tekevänsä niin, niin sinusta tuntuu manipuloidulta ja luottamus välillänne kärsii. Jos toinen on pahoillaan ja parantaa tapansa, niin toivoa on. Mutta jos hän ottaa tuon syytöksenä ja intoutuu syyttelemään sinua kuten tämän ketjun kirjoittajat, niin et varmasti halua olla sellaisen ihmisen kanssa enempää tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ole tunne-elämältään kunnossa. Jos kaikki aikaisemmat hänen kirjoituksensa pitävät paikkansa, niin hänen ulkonäkönsä on ihan ok ja hän aina kirjoittaa miehille. Joskus tapaa ja menee sänkyyn. Ja miehet ghostaavat sen jälkeen. 

Tai sitten mitään näistä ei ole tapahtunut oikeasti, niin kuin tämäkin aloitus on vain kuvitelmaa. 

Johan se syy selviää AP.n vastauksissa. Siinä, mitä hän itse kertoo. Todella kontrolloiva, mustasukkainen, epäilevä ihminen . Ei ihme, että miehet juoksevat karkuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kannattaa varmaan mennä muualle jos ei aihetta ymmärrä.

 

Kylläpä tuloikin taas monta henkilökohtaista kokemusta aiheeseen. Trolleja sitten senkin edestä.

 

ap

Siis muiden pitää kertoa sinulle omia henkilökohtaisia asioita, mutta sinun ei tarvitse, koska ne eivät muille kuulu. Olet kyllä hyvin tyhmä ja yksinkertainen ap.

Ihan asiatonta ja perusteetonta lähteä haukumaan ap:tä tuolla tavoin. Ehkä sulla kolahti aihe jotenkin henkiöhotaisesti tms, mutta pitäisi koittaa silti käyttäytyä, tullainen on jo kiusamista mitä teet.

Jokainen kertoo täällä keskusteupastalla vieraille ihmisille sen verran mitä haluavat. Kokemuksia voi jakaa aiheesta myös ilman täysin henkiölkohtaisia yksityiskohtia.

(Parisuhteessa asioista puhumien on ihan eria asia ja aivan erillä tavalla tärkeää, joten sitäkään ei voi verrata johonkin keskustelupalstaan.)

Vaikka itsekin olen kyllä sitä mieltä, että menneisyyden asiat eivät ole parisuteessa niitä oleellisimpia, eikä mielestni ole tavetta sieltä kaikkea välttämättä jakaakaan, vaan tärkeitä ovat nykyhetken asiat ja ajatukset, suunnitelmat, toiveet, pyrkimykset jne. 

Toki jos jokin menneisyyden asia on itselle iso kynnyskysymys, eikä siihen saa vastausta, niin onhan se sitten tietenkin ongelma. Suhteen alussa ei välttämättä kuitenkaan ihan heti halua puhua kaikista vaikeimmista menneisyyden asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ap, se ei tule muuttumaan paremmaksi. Kukaan ei ansaitse tuollaista. Terveitä ja rakastaviakin ihmisiä on olemassa. Sun traumat vetää sua kohti tätä miestä. Olet itsekin kirjoittanut erosta. Säästä itseäsi. Jos nyt voisin kertoa menneisyyden itselleni, että kannattaa erota mahdollisimman pian, vaikka en olisi halunnut, kertoisin sen kissan kokoisin kirjaimin. Yksinäisyys voi olla vaikeaa, mutta tuosta ei seuraa mitään hyvää ja tulet katumaan myöhemmin. Tuollainen tilanne voi olla hyvin stressaavaa, erityisesti aikaisempien traumojen takia.

Eroa. Lataa vaikka TikTok, josta löytyy myös hyvää sisältöä. Siellä on esim. psykologeja, joilla lohduttavia videoita siitä, miten selvitä traumasta ja erosta, miten tunnistaa hyvä kumppani jne. "

 

Ja lisää keskustelua sinnepäin, mitä ihmettä tarkoittaa "Aloitettuani deittailun, olen huomannut minkälaisia ihmisiä siellä on ..."

Missä ihmeen siellä?

Jos ap:n kommunikointi on koko ajan tätä tasoa eli vähän sitä ja tätä, kysymyksiä ilman kysymyksiä jne., niin miten kanssaan voi keskustella?

No minä ainakin ymmärsin ihan vaivatta, että ap tarkoittaa niitä muita ihmisiä jotka ovat deittailemassa, eli "deittimaailmassa" (oli se sitten tinderi, livenä tai mitä tahansa deittaiua ja seuranetsintää) Että liekö ollut lukijan ymmäryksessä jokin aukko tässä nyt kuitenkin, vai vain pakko päästä mollaamaan ja haukkumaan ap:tä taas jonkin tekosyyn varjolla. Miksi? Onko aihe jotenkin sulle kipeä ja siksi hyökkäät ap:n kimppuun perusteetta tunteella ja ilkeydellä? Vai saatko vain muuten jotakin kiksejä kiusaamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja lisää keskustelua sinnepäin, mitä ihmettä tarkoittaa "Aloitettuani deittailun, olen huomannut minkälaisia ihmisiä siellä on ..."

Missä ihmeen siellä?

Jos ap:n kommunikointi on koko ajan tätä tasoa eli vähän sitä ja tätä, kysymyksiä ilman kysymyksiä jne., niin miten kanssaan voi keskustella?"

 

Voisit ihan hiljaa itseksesi miettiä miksi sinun motiivi on VÄITTÄÄ VASTAAN, kaikesta ja jatkuvasti. Mistä se tulee.

Miksi tarkennusten kysyminen on sinulle vastaanväittämistä? Motiivini on hyvin yksinkertainen: haluan saada lisää tietoa epäselvästä asiasta.

Keskustelen työkseni, mutta en urki. Ap puolestaan tuntuu ensisijaisesti urkkivan ja sen lisäksi hänellä on erittäin suuria hankaluuksia ilmaista itseään selvästi. On kiehtovaa lukea viestiketjua, jossa ap uudestaan ja uudestaan kirjoittaa itsensä nurkkaan (jos tällainen kielikuva sallitaan) ja pyristelee sieltä pois kuin aurinkoa kohti kurkottava koiperhonen eli hieman sekavana ja vailla suuntaa.

"Jos ap:n kommunikointi on koko ajan tätä tasoa eli vähän sitä ja tätä, kysymyksiä ilman kysymyksiä jne., niin miten kanssaan voi keskustella?"

Tämäkö oli mielestäsi siis se neutraali tarkennusten kysyminen? Tuo on suoraa toisen alentamista, ja vieläpä ilman todellisia perusteita.

Ja se motiivisi, neutraali listiedon kaipaaminen, jostain syytä saa taas jatkokseen tuulesta temmattua ap:n alentamista ja mitätöintiä. Itseäsi sitten oikein itse kehut keskustelijana ammattilaiseksi, vaikka haukut ja alennat koko ajan toista useassa viestissäsi, mikä ei ole millään mittarilla hyvää ajatustenvaitoa ja keskustelua. Millaistakohan työtä mahdat tehdä ja onkohan siinä jostain syystä poikkeuksellisesti hyödyksi haukkua keskustelukumppaniaan. Yleensä sellaista ei kuitenkaan katsota hyväksi keskustelutavaksi.

Mistä te kommentoijat saatte päähänne tuollaisia älyttömyyksiä, että ap vaatisi miestä vastaamaan, kun mies on töissä. Eihän ap sanonut mitään sellaista. Te keksitte jostain sanan mutkasta omia päätelmiänne, jotka eivät perustu ap:n sanomaan vaan teidän omiin traumoihinne.

"Hän kirjoittaa pitkästi, mutta ei vaan vastaa itse kysymykseen".

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta tämä kaipaa vähän selvennystä. Oletteko siis toistaiseksi vain viestitelleet keskenänne ettekä vielä tavanneet? Voi olla hyvin vaikeaa saattaa ajatuksensa ja tunteensa kirjalliseen muotoon. Miksi ihmeessä pohdiskella näin syvällisiä asioita vain viestitellen eikä keskenään puhuen? 

Tuolla jossain aiemmin korostit, että kumppani vastaa pitkillä viesteillä. Aloituksessa kuitenkin harmittelit, että mies jaarittelee asian sivusta, mutta ei vastaa itse kysymykseen.

Eli älä anna kumppanin hämätä itseäsi sillä, että hän vastaa pitkästi, jos pitkässäkään vastauksessa ei ole sisältöä.