AL: Naiset saavat nyt uida rinnat paljaana Tampereella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten naapurin mummo ja naapurin setä bongaa mut siellä uimahallissa. Haluanko perääni kaikki kuolaavat vanhat papat ja setämiehet?

Onko minulta kysytty, haluanko nähdä miehen nännit? EN HALUA!

Silti KAIKKI miehet kokevat oikeudekseen niitä näytellä.

Niin. Miesten rintakehä on eri asia kuin naisen rinnat. Suomalaisessa ja länsimaisessa kulttuurissa miehen rintakehää ei pidetä samalla tavalla seksuaalisena kehonosana kuin naisen rintoja. Pystytkö hengittämään?

Olen samaa mieltä. Jos muutkin myöntäisivät, että asia on näin, niin sitten voitaisiin keskustellakin ja miettiä, että onko se näin hyvä. PItäisikö meidän epäseksualisoida naisten rinnat vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä yhdellä IS videolla ylävartaloltaan täysin alaston mies selittää ihan pokkana, että ihmisten pitäisi kunnioittaa toisia ihmisiä pukeutumalla. Itseltään kuitenkin unohtui vaatteet kotiin :D

Susta miehen rintakehällä ja naisen rinnoilla ei ole mitään eroa? Kannattaa perehtyä sellaisiin käsitteisiin kuin kulttuuriset käytännöt ja sosiaaliset normit.

Lisäsi miesten ja naisten rinnat koostuvat ihan eri kudoksista. Lihavilla on toki vielä rasvaa mukana.

"Yhden ihmisen oikeus vs ihmismassan oikeus. Jos suuri osa ei halua nähdä sitä alastomuutta, niin heidän ehdoillaan mennään.

Kyllä se yksi ihminen löytää rauhallisen auringonottopaikan, missä ei häiritse muita. Mulla ei ainakaan ole ollut vaikeutta löytää."

Tissiaktivistien ja nännien vapauttajien päätarkoitus ei olekaan uiminen, saunominen ja auringonotto, vaan julkinen performanssi, normien rikkominen ja itsensäpaljastelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole tissiaktivisti, enkä ollut tullut ajatelleeksi tätä uimahalliasiaa vanhusten pukeutumisvaikeuksien kannalta, mutta minusta tämä jo yksin puoltaa oikeutta uida yläosattomissa. Ikäihmisten liikuntakyky säilyy pidempään, kun ei tarvita avustajaa, vaan voidaan asioida itsenäisesti. Elämä säilyy ihmisarvoisena ja kansantalous kiittää."

Jos vaari ei saa uimahousuja itse jalkaan, niin voiko hän uida ja pyöriä hallilla vitjapallit eestaas heiluen? Siis logiikkasi mukaisesti.

Silloin vaari ei varmaankaan saa myöskään housuja puettua uimahallireissua varten? Tällöin vaari voinee asioida avustajan kanssa tai kulkea kaavussa tai hameessa, myös uimakäyttöön löytyy sopivia. 

Samoin se mummu e

Kyllä itsensäpaljastelija verukkeet keksii, käyttää vaikka liikuntaesteistä mummoa savuverhona ekshibitionismilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena minä pidän omia rintojani seksuaalisina koska voin saada orgasmin vai niitä koskettelemalla. Ilmeisesti seksuaalisuudella tarkoitetaan tässä kuitenkin vain elimiä joilla voi ns jatkaa sukua. Olen kyllä sitä mieltä että voi kulkea vaikka alasti olipa mies tai nainen. Jos se tuntuu itsestä hyvältä eikä häiriköi niin miksi se olisi kiellettyä. Alkakaa vaan kaikki vaatia että voitte olla ilman vaatteita ilman rangaistusta. Itsensä paljastelu voi rikoksena jäädä romukoppaan vai onko se jo jäänytkin. 

Itsekin pidän rintojeni hyväilystä. En sitä kuitenkaan julkisilla paikoilla tee. Minusta keho on neutraali asia, ja seksuaalisuus erikseen "herätetään" tietyissä tilanteissa.

Sama logiikka koskee myös genitaaleja, eikö? Eiväthän nekään ole seksuaalisia kuin vasta tositoimissa. Ulostaminen j

Luonollista on myös piereskely, röyhtäily, nenän kaivaminen ja kenties rään syöminen? Nekin siis sallittaan? Hieltä ja lialta haiseminen se vasta onkin luonnollista, peseytyminen on aika uusi juttu ihmiskunnan historiassa, ja ihan turhaa. Siihen menee puhdasta vettäkin, ihan suurta tuhlausta!

Vierailija kirjoitti:

Miesten yhteiskunta on seksualisoinnut naisten ruumiinosia omiin tarkoitusperiinsä. Nainen on perusolemukseltaan vapaa olento, ja se ottaa nuppiin miesyhteisöä. 

Menepäs vapauttamaan nännisi patriarkaatin kahleista moskeijan edessä ja tule sitten kertomaan kuinka meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alastomuus on luonnollinen asia, mutta silti ketään ei voi pakottaa näkemään alastomia vartaloita.

Hyvä kuitenkin muistaa, että eurooppalaisissa kulttuureissa, myös Suomessa alastomuus on ollut perinteisesti aika vapaata. Kumpi sitten tulkitaan tärkeämmäksi oikeudeksi, vapaus nauttia elämästä luonnoasussa vai oikeus vieraantua todellisuudesta. Monessa Euroopan maassa, ihan meidän naapurissakin on ihmisillä oikeus olla rannoilla ja luonnossa alasti. Aina voi kääntää katseensa muualle eikä pakottaa muita mukautumaan omiin ahdistuksiinsa.

Itse olet vieraantunut todellisuudesta, kun et asu karvonesi enää puussa tai syö raakaa lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisille myös armeija pakolliseksi, koska miehetkin joutuu. Loogista.

T. Nainen

Olen samaa mieltä mutta miehethän ei tätä itse halua.

Toiseksi, tulisi yhteiskunnan kannalta aivan liian kalliiksi kouluttaa tuplamäärä alokkaita, mutta se ei tarkoita sitä että suurimman osan heistä pitäisi olla miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Naisten on sitten turha alkaa mustasukkaiseksi miehelle joka testejä katsoo kun näin kovasti haluatte esitellä tissejänne muille

Ei se tissien esittelijä tulekaan mustikseksi, onhan sen omatkin tissit esillä! Ja jos ei ole tarpeeksi, voi hihitellä äänekkäästi ja heilutella pikkasen.

Koittaisit sinäkin ymmärtää, ettei kaikki naiset todellakaan pidä tästä uudistuksesta. Itseäni feministinä ärsyttää tämä nuorten naisten nykysuuntaus, jossa he tekevät itsestään tarkoituksella pelkän seksuaalisen objektin. Oikeat feministithän ovat taistelleet juuri tuosta vastaan, jotta naiset nähtäisiin älykkäinä, ajattelevina, tasa-arvoisina ihmisenä, eikä pelkkinä tissiparina.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on sallittua mutta peniskuvan lähettäminen on rangaistavaa? 

On muuten laitonta lähettää tissikuvakin, jos vastaanottaja ei sellaista halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi esimerkiksi erittäin ahdistavaa, jos vaikkapa pomoni tulisi koskettamaan/silittämään nenänpäätäni,  vaikka sitä ei määritelläkkään varsinaisesti seksuaaliseksi ruumiinosaksi. Myös kosketustapa ja tilanne vaikuttaa siihen, miten sen kokee. Ja kuka on henkilö, joka koskee. Seksuaalista-ahdistelua ei voida määritellä tarkasti rajaamalla sitä joihinkin tiettyihin ruumiin osiin. Myös sanallinen lähentely tai pilkkaus voidaan nykyään määritellä ahdisteluksi. Jokainen saa toki itse määritellä seksuaaliseksi kokemansa ruumiinosat, mutta esimerkiksi minä pitäisin nenänpään tai olkapään koskettamista ahdisteluna, jos se tehtäisiin tietyllä tavalla. 

Ja haluan täsmentää, että itse en kannata tätä yläosattomuutta, mutta tuo keskustelu seksuaalisesta-ahdistelusta on ihan eri keskustelu... 

Eikö seksuaalisten kehonosien ei-suostumuksellinen esittely ole mielestäsi ahdistelua? Feministit vetoavat rintojen esittelyssä siihen, että rinnat eivät ole seksuaaliset, nännit eivät ole genitaalit ja naisen rinnat eivät ole naisen rinnat, jos nainen ei identifoidu naiseksi.

Peniskuvien tai muiden alastomuutta esittävien kuvien lähettäminen voi olla laitonta tietyissä olosuhteissa. Jos kuvaa lähetetään ilman vastaanottajan suostumusta tai jos se on osa häirintää tai ahdistelua, se voi rikkoa Suomen rikoslakia. Erityisesti seksuaalinen ahdistelu on rikos, joka kattaa myös ei-toivottujen kuvien lähettämisen.

Rintakuvien lähettämisessä tilanne on hieman erilainen. Yleisesti ottaen rintakuvien lähettäminen ei ole laitonta Suomessa, kunhan kuvaa lähetetään vastaanottajan suostumuksella. On kuitenkin tärkeää huomata, että mikäli kuvaa käytetään häirinnän välineenä tai se lähetetään ilman toisen osapuolen suostumusta, se voi johtaa oikeudellisiin seuraamuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vieraan alastomuus ahdistaa. Olin kerran uimahallissa ja oli naisten päivä eli ei uikkareita naisilla tarvinut olla. En nauttinut siitä mitä näin. Tuntui jotenkin epäaidolta elämältä. 

Minuakin. Olen lapsesta asti saunonut vain perheen naispuolisten jäsenten kanssa tai mieluummin yksin. En siis koskaan miesten kanssa. Minun perheessäni ja tuttavapiirissäni ei olekaan tapana saunoa sekaisin. Ihan mieluiten saunoisin ihan yksin, mutta se ei kovin taloudellista ole. En halua nähdä toisten alastomia vartaloita. Opiskeluaikoina minuakin yritettiin painostaa sekasaunoihin ja sain kuulla olevani ties mitä, kun en suostunut. Vaikka me Suomessa elämme, ei me kaikki silti haluta nähdä muita alastomina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vieraan alastomuus ahdistaa. Olin kerran uimahallissa ja oli naisten päivä eli ei uikkareita naisilla tarvinut olla. En nauttinut siitä mitä näin. Tuntui jotenkin epäaidolta elämältä. 

Oletko noin vieraantunut todellisuudesta?

Keräätkö ja tapatko sä itse oman ruokasi ja kypsennät ilman tulta? Et ole ikinä käyttänyt lääkkeitä tai vaatteita? Varmasti kävelet joka puolelle omin jalkoinesi ilman kenkiä?  Vai ootko sä itse vieraantunut todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä hyödyn naiset ja tytöt saavat rintojen julkisesta esittelystä?

Kyse ei ole esittelystä. Vaan kastautuminen veteen, osa ui, joku oleilee rannalla. Yksityisiä ne edelleen ovat. Jos joku esittelee kuten nyt takamuksia esitellään tai täytettyjä huulia, se on sitten toinen kysymys. Vaikka eri koossa on.

Sitten he voivat uida nakurannoilla. Siellä alastomuus ei häiritse ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on sallittua mutta peniskuvan lähettäminen on rangaistavaa? 

On muuten laitonta lähettää tissikuvakin, jos vastaanottaja ei sellaista halua.

Miksi peniskuva järkyttää puhelimessa, mutta sama penis on tervetullut naisten pukkariin, vessaan ja pesutiloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä hyödyn naiset ja tytöt saavat rintojen julkisesta esittelystä?

 

Tässä on taustalla feministinen agenda jossa tavoitteena on latistaa miesten maskuliini perusluonne. Tissien esittely on vain jatkoa pakaroiden esittelylle, naiset siis saavat vapaasti esitellä, mutta katsominen/ihaileminen tehdään sosiaalisesti paheksuttavaksi (kaakattamalla siitä yhtenään kaikkialla). Näin rakennetussa sosiaalisessa paineessa moni mies häpeää itseään, kun ei uskalla/kehtaa edes katsella/ihailla, saati ottaa valokuvia/videoita.

 

Milloin perustetaan miesten pakaroiden vapautusrintama, joka vaatii miesten pakaroiden paljauden normalisointia miehen anatomiaan sopivilla stringeillä!?! Kyllähän miesten karvaperseitä katselee yhtä

Miehillä on jo oikeus pukeutua stringeihin. He vaan eivät tee niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on sallittua mutta peniskuvan lähettäminen on rangaistavaa? 

On muuten laitonta lähettää tissikuvakin, jos vastaanottaja ei sellaista halua.

Miksi tissikuva on laiton, jos feministien määrittelyn mukaan rinnat eivät ole seksuaalinen kehonosa? Jos rinnat eivät ole seksuaaliset, niin eihän kuva niistä ole sen kummempi kuin kuva vaikka olkapäästä.

"Peniskuvien tai muiden alastomuutta esittävien kuvien lähettäminen voi olla laitonta tietyissä olosuhteissa. Jos kuvaa lähetetään ilman vastaanottajan suostumusta tai jos se on osa häirintää tai ahdistelua, se voi rikkoa Suomen rikoslakia. Erityisesti seksuaalinen ahdistelu on rikos, joka kattaa myös ei-toivottujen kuvien lähettämisen."

Vinkki peniksellisille henkilöile: feministien haluaman sukupuolen itsemäärittelyn myötä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen intiimitiloihin (pukkarit, vessat, saunat, kylpylät, suihkut) on laillista, mutta peniskuvan lähettäminen on rikos. Lisäksi peniksellinen henkilö voi hankkia muita velvoittavat naisen paperit, vaikka ei olisi transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin. Make it make sense, mutta niin feministit ja vihervassunaiset halusivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on sallittua mutta peniskuvan lähettäminen on rangaistavaa? 

On muuten laitonta lähettää tissikuvakin, jos vastaanottaja ei sellaista halua.

Miksi peniskuva järkyttää puhelimessa, mutta sama penis on tervetullut naisten pukkariin, vessaan ja pesutiloihin?

Ei se olekaan tervetullut.

t: nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on sallittua mutta peniskuvan lähettäminen on rangaistavaa? 

On muuten laitonta lähettää tissikuvakin, jos vastaanottaja ei sellaista halua.

Miksi tissikuva on laiton, jos feministien määrittelyn mukaan rinnat eivät ole seksuaalinen kehonosa? Jos rinnat eivät ole seksuaaliset, niin eihän kuva niistä ole sen kummempi kuin kuva vaikka olkapäästä.

Jätä jo toi feminismi tän ulkopuolelle.

Vain murto-osa feministeistä kiistää rintojen seksuaalisuuden.

Mutta on tosiaan outoa, että epätoivottu kuva rinnoista puhelimeen saattaa olla rangaistavaa, mutta livenä sama tilanne on sitten ok Helsingin ja Tampereen rannoilla.