AL: Naiset saavat nyt uida rinnat paljaana Tampereella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä omat nännit harmittavat feministejä. 

Harmittaako se, ettei ole miesystävää, joka hyväilee rintoja? Tai ettei ole ollut raskaana ja saanut seurata rintojen kehittymistä tai saanut imettää?

Ikävän moni nykyfeministi vihaa kehoaan ja naiseuttaan niin paljon, että amputoi terveet rintansa ja kohtunsa, ottaa testosteronia, nimeää itsensä ei-naiseksi, muunsukupuoliseksi, epäbinääriksi tai transmaskuliiniksi ja käyttää englanninkielisiä pronomineja. Vasemmistonaiset ovat jopa nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi. Olisikin mielenkiintoista kuulla tissiaktivistien määritelmä naiselle.

Tissiaktivisti ei halua nakurannalle, koska siellä on muidenkin rintoja näkyvillä. Tissiaktivisti haluaa esitellä tissejään tavallisella rannalla jotta saa huomiota, positiivista tai edes sitä pahennusta. Tissiaktivisti pukeutuu myös muuallakin erittäin niukasti, jotta hänen tissit huomattaisiin. Jos ei huomata, tissiaktivisti keimailee tai hihittelee äänekkäästi saadakseen sen huomion. Saatuaan huomion, tissiaktivisti on sisäisesti tyytyväinen mutta voi esittää loukkaantunutta, sillä eihän hänen rintansa ole siinä miesten huomiota varten!

Pedofiilinaiset haluavat esitellä vartaloaan pienille pojille ja saada teinit kiihottumaan. Tuota kannustavat naiset ovat pedofiileja ja ne tulisi vangita.

Tuo naisten toiminta on seksuaalista häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Minä olen nähnyt useita kertoja todella ahdistavaa painajaista, jossa joudun liikkumaan yläosattomissa normaalisti pukeutuneiden keskellä. Tiedän sen ahdistavan tunteen, kun porukka hiljenee ja kaikkien katseet ovat kääntyneet minuun. Ettäkö haluaisin rannalle tai uimahalliin kokemaan painajaiseni livenä.. 

 

Nyt pitää ymmärtää se, että mikään ei pakota juuri sinua kulkemaan ilman yläosaa. Joku, joka haluaa, voi tehdä niin, mutta sinun ei ola pakko.

Ei vielä. Se paine saattaa syntyä ajan kanssa.

Hyvä esimerkki nykyisestä sosiaalisesta paineesta on sauna, etenkin sekasaunat. Paine mennä alasti tuntemattomien tai tuttujen kanssa alasti. Jos jättää saunan väliin tai kehtaa mennä saunaan uikkareissa tai pyyhe päällä, siitä saa kuulla ja paljon. Kysytään mitä sä piilottelet tai mitä sä luulet olevasi ja muutenkin annetaan sun ymmärtää, että juuri sussa on jotain vialla, koska et halua esiintyä alasti toisten seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Bikikiyläosa on todella epämukavan tuntuinen. 

Minulla on a-kuppi, eli siis pienemmät rinnat kuin monella kaupungilla paidatta kulkevalla miehellä. Minusta on vähintäänkin reilua,  että minäkin saan uida ilman yläosaa.

Miten ihmeessä sä kestät vaatteita lainkaan herkällä ihollasi!

Miten se biksuyläosa muka tuntuu? Toki normaali vaatekappale tuntuu sillon, kun sen pukee päälle, mutta ei enää sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Minkä hyödyn naiset ja tytöt saavat rintojen julkisesta esittelystä?

Kyse ei ole esittelystä. Vaan kastautuminen veteen, osa ui, joku oleilee rannalla. Yksityisiä ne edelleen ovat. Jos joku esittelee kuten nyt takamuksia esitellään tai täytettyjä huulia, se on sitten toinen kysymys. Vaikka eri koossa on.

Vierailija kirjoitti:

"En ole tissiaktivisti, enkä ollut tullut ajatelleeksi tätä uimahalliasiaa vanhusten pukeutumisvaikeuksien kannalta, mutta minusta tämä jo yksin puoltaa oikeutta uida yläosattomissa. Ikäihmisten liikuntakyky säilyy pidempään, kun ei tarvita avustajaa, vaan voidaan asioida itsenäisesti. Elämä säilyy ihmisarvoisena ja kansantalous kiittää."

Jos mamma ei saa itse uimapukua päälle, niin miten hän pääsee hallille, pukkariin, pesutiloihin ja altaaseen ilman avustajaa? Vai liittyykö vamma tai esteisyys ainoastaan uimapuvun pukemiseen? Tissiaktivisteja ei voi syyttää ainakaan luovuuden puutteesta!

Jos pukeminen on hankalaa, on se tavallaan myös jumppaa ja hyväksi ikäihmiselle.

Jos ikäihmisillä on oikeasti hankaluuksia uimapukujen kanssa, silloinhan uimapukufirmojen pitäisi tehdä hlepommin puettavia uikkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä hyödyn naiset ja tytöt saavat rintojen julkisesta esittelystä?

 

Tässä on taustalla feministinen agenda jossa tavoitteena on latistaa miesten maskuliini perusluonne. Tissien esittely on vain jatkoa pakaroiden esittelylle, naiset siis saavat vapaasti esitellä, mutta katsominen/ihaileminen tehdään sosiaalisesti paheksuttavaksi (kaakattamalla siitä yhtenään kaikkialla). Näin rakennetussa sosiaalisessa paineessa moni mies häpeää itseään, kun ei uskalla/kehtaa edes katsella/ihailla, saati ottaa valokuvia/videoita.

 

Milloin perustetaan miesten pakaroiden vapautusrintama, joka vaatii miesten pakaroiden paljauden normalisointia miehen anatomiaan sopivilla stringeillä!?! Kyllähän miesten karvaperseitä katselee yhtä suurella ilolla kuin naisten hinkkejäkin, eikö vain.

Vierailija kirjoitti:

"En ole tissiaktivisti, enkä ollut tullut ajatelleeksi tätä uimahalliasiaa vanhusten pukeutumisvaikeuksien kannalta, mutta minusta tämä jo yksin puoltaa oikeutta uida yläosattomissa. Ikäihmisten liikuntakyky säilyy pidempään, kun ei tarvita avustajaa, vaan voidaan asioida itsenäisesti. Elämä säilyy ihmisarvoisena ja kansantalous kiittää."

Jos vaari ei saa uimahousuja itse jalkaan, niin voiko hän uida ja pyöriä hallilla vitjapallit eestaas heiluen? Siis logiikkasi mukaisesti.

Jos vaari ei saa uikkareita jalkaan, miten hän saa jalkaan housunsa? Saako hän kulkea ilman housua kaupungilla?

Jos taas tarvii apua pukeutumisessa, niin sitten apua hänelle suotakoon. Niin kotona kuin uimahallissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on jo alkujaan ongelma. Miksi se lapsi tai kuka muu  ihmettelee alastomuutta? Eikö silloin ole jo valmiiksi joku mennyt pieleen. Ärsykkeitä? Heh voi jeesus. Oikeastaan täysi alastomuus pitäis olla tasan yhtä ok kuin vaatteet päälläkin, miksi siitä tekemällä tehdään "syntiä"

Tässä tiivistyy täydellisesti se miten kieroon suuntaan Suomessakin on kasvettu, kun alastomuus on joidenkin mielestä ärsyke, jolta pitää ihmisiä suojella. Suosittelisin kaikille ärsyke-herkille vierailua Saksan saunoissa tai nakurannoilla. Siellä voi huomata miten arkiseen alastomuuten oikeasti voi parhaimmillaan suhtautua.

Kannattaa perehtyä suostumuksen konseptiin. Kenelläkään ei ole oikeutta altistaa muita ei-suostumukselliseen seksuaalisten kehonosien esittelyl

Niin, aiemminhan Suomessa on saanut elää vapaammin. Lait muutettiin, kun alastomuus on alkanut olla nykysuomalaisille kauhistus. On monta maata Euroopassa, joissa alastomuus on edelleen oikeus. Jo Ruotsissa ja Tanskassa laki sallii oikeuden uida rannoilla alasti, jos sitä ei ole erikseen kielletty, kuten kaupunkien keskusta-alueilla. Keski-Euroopassa ihmiset tekee Alpeilla vaelluksia alasti ja se on ihan laillista. Myös Kanariansaarilla alastomuus on laajasti luvallista.

Jos tämä on suuntaus, niin miehetin voisivat pitää rannalla yläosaa. Ainakin rintavat miehet.

Tasa-arvon nimissä miestenkin pitää sitten ajella karvansa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt joku voi sanoa että aah ihaniin aaltoihin ilman hiertävää yläosaa. Mutta ongelma on että rinnat kelluvat pinnalla.

Sepä. Mökillä voin käydä alasti ja pulikoidessa ei lelluminen haittaa. Mutta jos menen uimaan jossain kunnolla on päällä uikkarit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on jo alkujaan ongelma. Miksi se lapsi tai kuka muu  ihmettelee alastomuutta? Eikö silloin ole jo valmiiksi joku mennyt pieleen. Ärsykkeitä? Heh voi jeesus. Oikeastaan täysi alastomuus pitäis olla tasan yhtä ok kuin vaatteet päälläkin, miksi siitä tekemällä tehdään "syntiä"

Tässä tiivistyy täydellisesti se miten kieroon suuntaan Suomessakin on kasvettu, kun alastomuus on joidenkin mielestä ärsyke, jolta pitää ihmisiä suojella. Suosittelisin kaikille ärsyke-herkille vierailua Saksan saunoissa tai nakurannoilla. Siellä voi huomata miten arkiseen alastomuuten oikeasti voi parhaimmillaan suhtautua.

Kannattaa perehtyä suostumuksen konseptiin. Kenelläkään ei ole oikeutta altistaa muita ei-suostumukselliseen seksuaalisten kehonosien esittelyl

Siitä voi olla montaa mieltä, että kumpi pitäisi olla suurempi oikeus. Nauttia elämästä omassa kehossa kuten luonto meidät tarkoitti, vai että suojellaan todellisuudesta vieraantuneita ihmisiä siltä, ettei vain koskaan vahingossakaan näe alastonta ihmistä. Suomen lainsäädännössä on lähdetty pikku hiljaa amerikkalaiseen suuntaan, pois eurooppalaisesta.

Yhden ihmisen oikeus vs ihmismassan oikeus. Jos suuri osa ei halua nähdä sitä alastomuutta, niin heidän ehdoillaan mennään.

Kyllä se yksi ihminen löytää rauhallisen auringonottopaikan, missä ei häiritse muita. Mulla ei ainakaan ole ollut vaikeutta löytää.

Eikö ole seksuaalista häirintää esiintyä yläosattomissa rannoilla tai uimahalleissa, joissa perheetkin ovat?

En tunne yhtäkään äitiä, joka esiintyisi teini-ikäisen poikansa tai bonuspoikansa edessä yläosattomissa. Jokainen ymmärtää sen olevan sopimatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole tissiaktivisti, enkä ollut tullut ajatelleeksi tätä uimahalliasiaa vanhusten pukeutumisvaikeuksien kannalta, mutta minusta tämä jo yksin puoltaa oikeutta uida yläosattomissa. Ikäihmisten liikuntakyky säilyy pidempään, kun ei tarvita avustajaa, vaan voidaan asioida itsenäisesti. Elämä säilyy ihmisarvoisena ja kansantalous kiittää."

Jos vaari ei saa uimahousuja itse jalkaan, niin voiko hän uida ja pyöriä hallilla vitjapallit eestaas heiluen? Siis logiikkasi mukaisesti.

Silloin vaari ei varmaankaan saa myöskään housuja puettua uimahallireissua varten? Tällöin vaari voinee asioida avustajan kanssa tai kulkea kaavussa tai hameessa, myös uimakäyttöön löytyy sopivia. 

Samoin se mummu ei todennäköisesti saa vaatetta ylleen uimahallirei

Huomaa, ettet ole koskaan pukenut märkiä naisten uikkareita tai bikineitä. On aika erilainen fiilis kuin kuivien, väljien vaatteiden pukeminen, minkä eräs uimari ketjussa on itsekin päässyt toteamaan auttaessaan mummoja, jotka ovat omin avuin päässeet halliin, mutteivät saa uimapukua päälleen 💡

Öööh. Miksi se mummo pukisi märät uikkarit kun on menossa uimaan ja vielä itse kuiva kuten uikkarinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä hyödyn naiset ja tytöt saavat rintojen julkisesta esittelystä?

Kyse ei ole esittelystä. Vaan kastautuminen veteen, osa ui, joku oleilee rannalla. Yksityisiä ne edelleen ovat. Jos joku esittelee kuten nyt takamuksia esitellään tai täytettyjä huulia, se on sitten toinen kysymys. Vaikka eri koossa on.

Kyllähän rinnat ovat silloin esillä uimahallissa ja rannalla, jos ei käytä yläosaa. Ja niitä joutuvat katsomaan myös, ne joita ne eivät erityisesti kiinnosta tai kiihota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat saavat olla rinnat paljaana uimahallissa oppilaiden kanssa? Päiväkodin työntekijät samoin?

Älkää nyt herranen aika verratko naisen ja miehen "rintoja" keskenään! Miehillä ei ole rintoja edelleenkään vaikka kuinka parkuisitte. (Nyt poisluetaan nämä jotka kokevat olevansa eri sukupuolta vaan puhun biologisesta sukupuolesta.) Miehillä on rintakehä, naisilla rinnat. Joillakin miehillä toki voi ylipainon tai jonkin horminihäiriön takia olla rinnan kohdalla läskiä tai muuta turvotusta muttei se niistä rintoja tee. Eihän naisen kookas kl#toriskaan ole mikään penis vaikka siltä se voi näyttää? Tai jotkut tosi roikkuvat häp#huulet ole kive#set vaikka nekin saattaisi siltä periaatteessa näyttää.

Mies voi imettää, joillain miehillä tulee jopa maitoa :)

Tarkoitatko tällä, että mies voi imettää niinkin ettei sitä maitoa tule?

On joo raportoitu tapauksista, joissa miehet ovat pystyneet imettämään lapsiaan hormonaalisten hoitojen tai muiden lääketieteellisten interventioiden avulla. Tällaiset tilanteet ovat kuitenkin erittäin harvinaisia ja vaativat erityisiä olosuhteita eikä sitä siis tapahdu luonnostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajat saavat olla rinnat paljaana uimahallissa oppilaiden kanssa? Päiväkodin työntekijät samoin?

Älkää nyt herranen aika verratko naisen ja miehen "rintoja" keskenään! Miehillä ei ole rintoja edelleenkään vaikka kuinka parkuisitte. (Nyt poisluetaan nämä jotka kokevat olevansa eri sukupuolta vaan puhun biologisesta sukupuolesta.) Miehillä on rintakehä, naisilla rinnat. Joillakin miehillä toki voi ylipainon tai jonkin horminihäiriön takia olla rinnan kohdalla läskiä tai muuta turvotusta muttei se niistä rintoja tee. Eihän naisen kookas kl#toriskaan ole mikään penis vaikka siltä se voi näyttää? Tai jotkut tosi roikkuvat häp#huulet ole kive#set vaikka nekin saattaisi siltä periaatteessa näyttää.

Mies voi imettää, joillain miehillä tulee jopa maitoa :)

Opi lapsi opi: Tutkimuksissa myös prolaktiini-hormonipitoisuudet nousivat isyyteen sitoutuneissa miehissä. Miesten prolaktiinitasot nousivat vauvan itkiessä ja lastenhoitoon tottuneilla isillä vaippaa vaihtaessa ja pitäessä vauvaa sylissä. Prolaktiinilla on yli 300 vaikutusta, ja se muun muassa stimuloi rintarauhasta tuottamaan maitoa. Miestenkin rinnat voivat innostua erittämään pieniä määriä maitoa, kun sukupuolihormonien pitoisuudet ovat sopivia ja kun nännejä stimuloidaan. On myös heimoja, joissa miehet jäävät imettämään, kun naiset lähtevät töihin.

Joillain henkilöillä on sekä penis että pimppi, ja joillain henkilöillä ei ole kumpaakaan.

Vaikka jotain harvoja poikkeustapauksia olisikin, niin väestötasolla niiden merkitys on minimaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Alastomuus on luonnollinen asia, mutta silti ketään ei voi pakottaa näkemään alastomia vartaloita. 

 

Kyllä minua pakotetaan koko ajan näkemään alastonta miehen ylävartaloa. Osaatko selittää miksi?

-eri

älä katso peiliin

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta eipä yllätä, että persut on tästä päätöksestä taas suuttuneet. Persujen mielestä naisten rinnat pitää verhota, mutta eivät kumminkaan halua muslimeita Suomeen sillä perusteella, että he (huom. ei kaikki) haluavat sitten verhota kaikki naiset hijabiin. :D :D Persut ja ääri-islamistit ovat täysin samaa sakkia, molemmat haluavat rajoittaa naisten ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen vapauksia. Luulisi, että vapaa ja tasa-arvoinen suomalainen yhteiskunta olisi persuille ylpeyden aihe, mutta haluavatkin tänne samat säännöt kuin Saudi-arabiaan.

Ei. Persut haluavat nähdä rintoja rannallakin, mutta vain omasta mielestään kauniita ja nuorten naisten rintoja. Muut saisivat sitten verhota kroppansal.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole tissiaktivisti, enkä ollut tullut ajatelleeksi tätä uimahalliasiaa vanhusten pukeutumisvaikeuksien kannalta, mutta minusta tämä jo yksin puoltaa oikeutta uida yläosattomissa. Ikäihmisten liikuntakyky säilyy pidempään, kun ei tarvita avustajaa, vaan voidaan asioida itsenäisesti. Elämä säilyy ihmisarvoisena ja kansantalous kiittää."

Jos vaari ei saa uimahousuja itse jalkaan, niin voiko hän uida ja pyöriä hallilla vitjapallit eestaas heiluen? Siis logiikkasi mukaisesti.

Jos vaari ei saa uikkareita jalkaan, miten hän saa jalkaan housunsa? Saako hän kulkea ilman housua kaupungilla?

Jos taas tarvii apua pukeutumisessa, niin sitten apua hänelle suotakoon. Niin kotona kuin uimahallissa.

Eli mummu ja muut naiset saavat uida rinnat paljaana, jos uimapuvun käyttö on hankalaa, mutta vaarille pitää hommata avustaja? Miksi ees taas heiluvat vitjapallit ovat ongelma, mutta rintakellukkeet eivät?

Miesten yhteiskunta on seksualisoinnut naisten ruumiinosia omiin tarkoitusperiinsä. Nainen on perusolemukseltaan vapaa olento, ja se ottaa nuppiin miesyhteisöä.