Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
AL: Naiset saavat nyt uida rinnat paljaana Tampereella
25.07.2024 |
Kommentit (1803)
Jos naisen rintoja pidetään seksuaalisena merkittävänä alueena, niin miksi niiden julkinen esittely ei ole ahdistelua? Jos rinnat eivät ole seksuaalisesti merkittävä alue, kuten feministit nyt määrittelevät, niin miksi niiden koskettaminen täyttäisi seksuaalisen ahdistelun määritelmän? Feministit yrittävät nyt sekä syödä että säästää kakun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naisen rintoja pidetään seksuaalisena merkittävänä alueena, niin miksi niiden julkinen esittely ei ole ahdistelua? Jos rinnat eivät ole seksuaalisesti merkittävä alue, kuten feministit nyt määrittelevät, niin miksi niiden koskettaminen täyttäisi seksuaalisen ahdistelun määritelmän? Feministit yrittävät nyt sekä syödä että säästää kakun.
Tähän ei kukaan ketjussa ole pystynyt esittämään kestävää argumentaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että laki muuttui vuodenvaihteen tienoilla ja siinä mainitaan erikseen naisten ja miesten erogeeniset alueet joiden koskettelu luvatta on aina häirintää. Sillon myös niiden esittely on häirintää ja toivottavasti noista tehdään vielä monta rikosilmoitusta. Siitä saa vielä hyvät korvauksetkin.
Eikös vain sukuelimet ole kielletty? Nännit eivät ole sukuelimiä.
Laissa määritellään erogeeniseksi ns. uimapukualue, mutta tämä Tampereen linjaus rajaa nyt sitten vain navanalusalueen erogeeniseksi alueeksi. Ilmeisesti pakaroita voi myös esitellä. Hieno laukaisu omaan maaliin, naiset!
Ei kahden kaupungin rantasäännöt poista lakia mitenkään.
Eihän nudistirantojen olemassaolokaan vaikuta lakiin.
Nudistirannat ovat rajattuja alueita, joilla altistuu seksuaalisesti merkittävien alueiden näkemiselle oman valinnan seurauksena. Eli kun ohittaa kyltin niin on antanut suostumuksen tissien, tussujen, perseiden ja kullien näkemiselle.
Vierailija kirjoitti:
Jos naisen rintoja pidetään seksuaalisena merkittävänä alueena, niin miksi niiden julkinen esittely ei ole ahdistelua? Jos rinnat eivät ole seksuaalisesti merkittävä alue, kuten feministit nyt määrittelevät, niin miksi niiden koskettaminen täyttäisi seksuaalisen ahdistelun määritelmän? Feministit yrittävät nyt sekä syödä että säästää kakun.
Niin, jos rinnat on peitetty siksi, ettei miehet tuijottaisi niitä, niin tuleeko nyt rintojen katselu sallitummaksi, jos ne tuodaan täysin suoraan silmien eteen? Vai alkaako nyt katseiden paheksuminen ajan mittaaminen, että montako sekuntia täyttää ahdistelun tuntomerkit?
Todellakin toivon, ettei seuraavaksi kirjoiteta paheksuvia lehtiartikkeleita miesten katseista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uimarannalle mahtuu muutama paljastissinen siinä missä muutama runkkarikin. Ja mistäs muuten tiedätte että ainoastaan mies voi olla rannalla kyyläämässä paljasta pintaa. Ihan yhtälailla siellä on naisia tuijottamassa miesten "pullotuksia".
Rintojen esittely on sallittu Tampereella myös uimahalleissa. Tampereella voi viedä myös peniksen naisten puolelle, jos ilmoittaa olevansa nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että laki muuttui vuodenvaihteen tienoilla ja siinä mainitaan erikseen naisten ja miesten erogeeniset alueet joiden koskettelu luvatta on aina häirintää. Sillon myös niiden esittely on häirintää ja toivottavasti noista tehdään vielä monta rikosilmoitusta. Siitä saa vielä hyvät korvauksetkin.
Eikös vain sukuelimet ole kielletty? Nännit eivät ole sukuelimiä.
Laissa määritellään erogeeniseksi ns. uimapukualue, mutta tämä Tampereen linjaus rajaa nyt sitten vain navanalusalueen erogeeniseksi alueeksi. Ilmeisesti pakaroita voi myös esitellä. Hieno laukaisu omaan maaliin, naiset!
Ei kahden kaupungin rantasäännöt poista lakia mitenkään.
Eihän nudistira
Friikit pysykööt siellä heille rajatuilla alueilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata noita yläosattomia uimarantoja, vaikka lesbo olenkin ja rinnoista pidän. Se nyt vaan ei ole sopivaa. Se on myös muiden huomioon ottamista, kun peitetään ne rinnat. Ei niitä kaikki halua nähdä. Joku moraali pitäisi vielä olemassa olla. Muutenkin nykyaika, ettei kohta millään väliä.
Minä en halua nähdä miesten rintoja, mutta näen silti. Jopa uimarantojen ulkopuolella. Miksi tätä ei pidetä ongelmana?
Onko sellainen käsite kuin sosiaalinen normi sinulle tuttu. Miksi haluat purkaa normin, jossa naiset pitävät rinnat peitettynä, mitä/ketä se hyödyttää? Haluatko purkaa myös penikset naisten tiloista pois pitävän normin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uimarannalle mahtuu muutama paljastissinen siinä missä muutama runkkarikin. Ja mistäs muuten tiedätte että ainoastaan mies voi olla rannalla kyyläämässä paljasta pintaa. Ihan yhtälailla siellä on naisia tuijottamassa miesten "pullotuksia".
Rintojen esittely on sallittu Tampereella myös uimahalleissa. Tampereella voi viedä myös peniksen naisten puolelle, jos ilmoittaa olevansa nainen.
Onko Tampere nykyään friikkisirkus-tyyppien kaupunki?
Sellanen woke tarina tällä kertaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tätä ketjua tovin ja nyt alkaa kiinnostamaan millaisia ihmisiä siellä rannoilla oikein käy?
Olen itse käynyt vuosikausia vain yksityisillä tai sitten nudistirannoilla täällä ja ympäri Eurooppaa. Ei kukaan nudistirannoilla kyylää toisia, ahdistele, runkkaile, tule heiluttelemaan ruumiinosiaan toistensa eteen. Jokainen ottaa aurinkoa ja käy uimassa ihan omassa rauhassa. Seksirannat on sitten erikseen, muttei sielläkään kukaan ahdistele.
Tästä ketjusta saa sellaisen kuvan, että paljaat rinnat aiheuttavat jonku Sodoman ja Gomorran tavallisella rannalla.
Miksi yleisistä rannoista ja uimahalleista pitää tehdä nudistipaikkoja? Miksi nakuilun ystävät haluavat osallistaa muut fetissinsä harjoittamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä oli hyvä uutinen
Ja uimarantahan on yleinen paikka, siellä saa kuvata
Totta. Siellä saa kuvata, että turha tulla mammojen sitten valittamaan kun netistä ryöpsähtää silmille sinä ja sinun rinnat.
Ei mua mammojen rinnat tässä huoleta.
Jos lapsien ja teinien rintoja kuvataan, meillä on oikea ongelma.
Mikä ongelma siinä on, jos niiden näkeminenkään julkisilla paikoilla ei ole joidenkin mielestä ongelma?
Jos oikeasti halutaan teinit kulkemaan tissit paljaana aikuisten miesten seassa, niin joku kuva netissä ei ole niitä suurimpia ikävyyksiä mitä siitä mahdollisesti seuraa.
Että tsemppiä vaan tyttölasten vanhemmille, pääsee aikuiset ihmiset ihan kunnan siunauksella livenä seuraamaan lapoa, jos tyttäret innostuukin viuhahtamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata noita yläosattomia uimarantoja, vaikka lesbo olenkin ja rinnoista pidän. Se nyt vaan ei ole sopivaa. Se on myös muiden huomioon ottamista, kun peitetään ne rinnat. Ei niitä kaikki halua nähdä. Joku moraali pitäisi vielä olemassa olla. Muutenkin nykyaika, ettei kohta millään väliä.
Minä en halua nähdä miesten rintoja, mutta näen silti. Jopa uimarantojen ulkopuolella. Miksi tätä ei pidetä ongelmana?
Onko sellainen käsite kuin sosiaalinen normi sinulle tuttu. Miksi haluat purkaa normin, jossa naiset pitävät rinnat peitettynä, mitä/ketä se hyödyttää? Haluatko purkaa myös penikset naisten tiloista pois pitävän normin?
Heikolla itsetunnolla ja hauraalla minäkuvalla olevat hyökkäävät sosiaalisia normeja vastaan koska eivät kykene olemaan rehellisiä.
Miksi Mansessa saa naku-uida? Onko se niin vapaamielinen, vai mistä on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tätä ketjua tovin ja nyt alkaa kiinnostamaan millaisia ihmisiä siellä rannoilla oikein käy?
Olen itse käynyt vuosikausia vain yksityisillä tai sitten nudistirannoilla täällä ja ympäri Eurooppaa. Ei kukaan nudistirannoilla kyylää toisia, ahdistele, runkkaile, tule heiluttelemaan ruumiinosiaan toistensa eteen. Jokainen ottaa aurinkoa ja käy uimassa ihan omassa rauhassa. Seksirannat on sitten erikseen, muttei sielläkään kukaan ahdistele.
Tästä ketjusta saa sellaisen kuvan, että paljaat rinnat aiheuttavat jonku Sodoman ja Gomorran tavallisella rannalla.
Minä ihmettelen samaa täältä Välimeren rannoilta käsin. 80-luvulla täällä oltiin yläosattomissa ja niin ollaan edelleen. Kannattaisiko suomalaisten laskeutua puusta vähitellen?
Miksi suomalaisilla ei saisi olla omia käyttäytymisnormejaan ja toisenlaista menoa himoavat etsivät omat paikat mieltymystensä toteuttamiseen?
Naku-uimarannat riittävät näin kesäisin. Niitä on kaikissa suuremmissa kaupungeissa. Uimahalleissa rinnat tulee peittää, se on ikiaikainen normi.
Onhan lehdissä ollut joskus tapaus kertomuksia kun joku mies on tuijottanut vaikkapa hississä hetken aikaa naisen rintoja taikka siihen suuntaankin ja nainen on kokenut tämän seksuaaliseksi ahdisteluksi. Luin juuri lehdestä että esim. se joku mikä lie only fase johon tehdään aikuisviihdettäkin niin ei salli kuvia missä nännit näkyvät että miksiköhän jos tuo lehti juttu pitää paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa a, itse en meinaa mennä rinnat paljaana mihinkään. Ihan käytännön syistä, en pidä tunteesta, kun rinnoissa ei ole tukea.
Mutta sinänsä ihan ymmärrettävää, että eihän tuo mihinkään lakiin voi perustua, että miehen nännit saa näkyä ja naisen ei. Olemme kaikki lain edessä saman arvoisia.Jos miehen ja naisen kehoissa ei ole mitään eroa eivätkä keholliset ominaisuudet vaikuta naisen elämänkulkuun, niin onko silloin tarvetta sukupuolitetuille pukkareille, pesutiloille ja vessoille?
Ne on suljettuja tiloja joissa tehdään intiimimpiä asioita. Mitä katsomiseen tulee, niin samalla tavoin tarkastellaan toistemme kasvoja, koko kroppaa eikä se aiheuta ahdistusta. Rinta-ahdistus rannallakin liittyy johonkin seksihäpeään, tai kehohäpeään,
On transfobista ja peniksiä demonisoivaa estää penisten pääsy naisten tiloihin. Miksi peniksen näkeminen ahdistaisi sen enempää kuin rintojenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä sitä on tasa-arvoa kun siellä ui yksi tissit paljaana ja toinen siinä vieresä hijabissa.
Siinä valitettavasti usein käy niin, että hijabeille tulee oma muilta veronmaksajilta suljettu yksityisvuoronsa. Mutta onhan tuo virkistävä ajatus, ripirinnan nakke ja hijabi.
Suomalaisille naisille ja tytöille tarjotaan unisex-suihkua ja -pukkaria, mutta hijab-väki saa uida rauhassa naisten kesken. Islannissa naisille osoitetaan kylpylässä ovea, jos heiluvat hepit eivät innosta suihkussa. Norjassa joutuu rikostutkintaan, jos ihmettelee naisten tiloissa palloilevaa penishenkilöä. Kiitos vihervassut ja intersektionaaliset feministit!
Onko se feministinen puolue vielä olemassa? Näillä teemoilla äänestän heitä heti!
-setämies55
Alue: Aihe vapaa
Ei monessa maassa tarvitakaan erillisiä tiloja. Saksassa yleiset saunat on aina alastomia yhteissaunoja ja alastonkulttuuri eli FKK on vahvaa. Monessa Euroopan maassa alastomuus paljon normaalimpi asia kuin Suomessa. Nakurantoja on Keski-Euroopassa lukematon määrä. Suomessa pari hassua Helsingissä.
Se on ihan keksitty kuvitelma, ettei yhteistilat voi toimia.