Miksi hoitohenkilökuntaa syytetään siitä jos hoitoa ei saa?

Vierailija kirjoitti:

"No ne ovat sitten jotain pösilöitä joista ei kannata välittää. Sinun täytyy kuitenkin muistaa käyttäytyä asiallisesti työssäsi myös sitä pösilöä kohtaan. "

Minun ei täydy hoitajana ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä.

Lainaamasi henkilö kirjoitti, että sinun on työssäsi muistettava käyttäytyä asiallisesti myös pösilöjä kohtaan ja sinä vastasit hänelle ettei sinun täydy ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä. Ymmärrätkö eron? Sinun ei tietenkään tarvitse olla epäasiallisen käytöksen vastaanottajana, mutta sinä et saa alkaa haukkua sitä pösilöä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun niitä resursseja käytetään runsaasti hoidonestopalveluihin. Siis ennen kuin pääsin päivystykseen laskimoveritulppaepäilyn takia, niin ensin piti soittaa palvelunumeroon, lähettää valokuvia, joku lääkäri totesi, ettei kuvista voi päätellä, mene terveyskeskukseen. Siellä lääkäri totesi, että voi olla veritulppa mene labraan. Kolmas lääkäri näki tuloksen ja sanoi, että mene päivystykseen.

Tarvittiin siis kolmen lääkärin osallistuminen siihen, että pääsin varsinaiseen hoitoon. Ja nuo ssitä varten, että priorisoidaan resursseja. Kolminkertaistunut määrä porukkaa portinvartijona. Ei voi mitenkään olla taloudellinen ratkaisu.

Miten hoitaisit ajanvarauksen ja sen kuinka kiireellisyys määritellään? Lääkäri vastaamaan puheluihin? Olisiko se resurssien tehokasta käyttöä?

Se että hoitoon ei pääse ei johdu kyllä yhdestäkään yksittäisestä henkilöstä vaan juurikin niistä resursseista joita ei ole. Resursseja puuttuminen taas ei johdu siitä että meillä ei olisi hoitajia (lääkäreitä meillä on toki hieman vähemmän kuin esim. länsinaapurissa) vaan siitä että hoitajia ei haluta palkata riittävästi. Ja toisaalta en sitä yhtään ihmettele koska ihmiset tuskin olisi tyytyväisiä vaikka olisikin, hoito olisi vääränlaista yms. Parempihan se on kun resursseihin kuluu mahdollisimman vähän rahaa kun valituksen määrä on kuitenkin vakio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ne ovat sitten jotain pösilöitä joista ei kannata välittää. Sinun täytyy kuitenkin muistaa käyttäytyä asiallisesti työssäsi myös sitä pösilöä kohtaan. "

Minun ei täydy hoitajana ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä.

Lainaamasi henkilö kirjoitti, että sinun on työssäsi muistettava käyttäytyä asiallisesti myös pösilöjä kohtaan ja sinä vastasit hänelle ettei sinun täydy ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä. Ymmärrätkö eron? Sinun ei tietenkään tarvitse olla epäasiallisen käytöksen vastaanottajana, mutta sinä et saa alkaa haukkua sitä pösilöä.

 

eri

Mikäs sen estää?

Tuli muuten mieleen etten sinänsä ihmettele että netissä päädytään hoitajia haukkumaan koska puhelimessa tai vastaanotolla se rajataan aika hyvin. Omassakin työpaikassa on ihan johdolta tullut linjaus että haukkumista ja epäasiallista käytöstä ei tarvitse kuunnella vaan se on yksi varoitus jonka jälkeen saa ihan luvalla lyödä luurin korvaan. On työsuojelullinen päätös.

Koska valitettavan usein se myös on henkilökunnasta kiinni. Valehtelu ei ole uusi ilmiö. 

Te jotka sanotte, että menkää yksityiselle, niin millä rahalla? Terveisin pitkään sairauslomalla, niin rahat aivan loppu. Mitään ei tutkita tai hoideta, tai no, sain perusverenkuvan. Epäilen itselläni siis MS-tautia, mm jalat eivät toimineet kunnolla ja näkö oli monta kuukautta todella heikko ja tutkimatta se oli kuulema ahdistusta (?). Ketään en ole haukkunut, en ole huutanut, nimitellyt, jne. Olen vain kysynyt tiukasti, että mistä saan apua. Tk sanoo että erikoispuolelta (jossa hoidetaan toista sairauttani), erikoispuoli sanoo että he ovat tietyn alan erikoispuoli eivätkä hoida mitään sen ulkopuolelta, palaa tkseen. Palaan tkseen, eivät vastaa viesteihin, en saa aikaa, en saa tutkimuksia. Käskevät menemään päivystykseen. Päivystyksestä testataan ettei ole aivoverenvuotoa, muuta en saa, käsketään tkseen. Tk laittaa lähetteen psykiatriaan. Siellä ensitapaamisen alkukartoituksen jälkeen ei asiakkuus jatku. Noh, jos kerta yhteiskunnalle on halvempaa pitää minua sairauslomalla...

Vierailija kirjoitti:

Koska valitettavan usein se myös on henkilökunnasta kiinni. Valehtelu ei ole uusi ilmiö. 

Meinaat että henkilökunta ihan kiusallaan evää juuri sinulta vastaanoton ja valehtelee ettei ole? Juuei. Todennäköisesti kyse on siitä että kaikenlaisia aikoja ei saa varata kaikenlaisiin asioihin vaan lääkärien ja toki myös hoitajien kalentereida hallinnoidaan eri tavoin, ja erilaiset tilanteet vaativat erityyppisen ja yleensä myös eri pituisen ajan. On siis hyvin mahdollista, että Matti joka soittaa että tarvitsisi lääkärilausunnon kuntoutustukea varten ei aikaa saa koska niitä ei ole, mutta Meeri joka soittaa 5 min myöhemmin vatsakivusta saa sellaisen. Hoitajan vika se ei silti ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ne ovat sitten jotain pösilöitä joista ei kannata välittää. Sinun täytyy kuitenkin muistaa käyttäytyä asiallisesti työssäsi myös sitä pösilöä kohtaan. "

Minun ei täydy hoitajana ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä.

Lainaamasi henkilö kirjoitti, että sinun on työssäsi muistettava käyttäytyä asiallisesti myös pösilöjä kohtaan ja sinä vastasit hänelle ettei sinun täydy ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä. Ymmärrätkö eron? Sinun ei tietenkään tarvitse olla epäasiallisen käytöksen vastaanottajana, mutta sinä et saa alkaa haukkua sitä pösilöä.

 

eri

Mikäs sen estää?

 

Varmaan työnantaja? Missään työssä ei käyttäydytä epäasiallisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Oma ongelma tässä nykyisessä järjestelmässä on se, että asiakasta (tai potilasta niinkuin hoitajat haluavat sanoa) kohdellaan kuin vähä-älyistä. Tiuskitaan tai todetaan, että ei tuo ole nyt niin vakavaa. Kerrankin olin vakavan allergiakohtauksen vuoksi päivystyksessä tiputuksessa ja siinä oli hoitajien huone vieressä. Kuulin kaiken mitä he puhuivat siellä. Pitkään keskustelivat ja valittivat että milloin  minut kotiutetaan ja miksi lääkäri makuuttaa minua siellä sängyssä turhaan. Keskustelu kiihtyi kun läheni aika, jolloin päivystys menisi kiinni. Teki mieli huutaa, että minä revin nämä kanyylit kädestäni ja lähden kotiin niin tulee teille hyvä mieli. Täytyy sanoa, että vaikea on löytää mitään positiivista nykyisessä terveydenhuollossa. Parempi jättää vaivat hoitamatta ja kuolla pois niin ei tuo turhaa taakkaa hoitajille.

xxxxxxx

Potilas vai asiakas? Potilaan on turvallisempi olla potilas kuin asiakas/Lääkärilehti

Kielitoimiston sanakirjan mukaan sanan potilas merkitys on sairas, varsinkin lääkärin tai sairaalahoidossa oleva. Asiakas taas on liikkeessä, virastossa tai muussa sellaisessa asioiva, jollakin ammatinharjoittajalla jotakin teettävä tai tältä jotakin ostava henkilö. Sanakirja kyllä tuntee sosiaalihuollossa asiakkaan, mutta terveydenhuollon asiakkaasta se ei puhu mitään.  Lainaus päätyy.  Voisi siis  päätellä, että vaikka olet sosiaalihuollon asiakkaana sairaalassa olet siellä  potilas:)

Potilaan asemaa ja oikeuksia koskevan lain nojalla potilas on terveyden- ja sairaanhoitopalveluja käyttävä tai niiden kohteena oleva henkilö; potilasvahinkolain mukaan potilaana pidetään myös veren, kudoksen tai elimen luovuttajaa sekä lääketieteellisen tutkimuksen tervettä tutkittavaa./Duodecim Terveyskirjasto/Lääketieteen sanasto.

Asiakas on henkilö, joka ostaa tuotteen tai palveluksellaan suorittaa sopimuksen mukaisen maksun. Maksu voidaan suorittaa sopimuksesta riippuen rahamääräisenä, tuotteina, tai palveluina./Wikipedia

Potilas ei ole siis alentava, nimittely, eikä haukkumasana hoitajan niin sanoessa, jos se on ajatuksesi takana. Potilas on potilas ja asiakas on asiakas. Mikäli on toisin päätetty siellä jossakin, jotka muuttavat sanoja positiivisemmaksi tyyliin sairaanhoitopiiri/hyvinvointialue. En ole ehkä huomannut tässä termistön muuttuneen. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ne ovat sitten jotain pösilöitä joista ei kannata välittää. Sinun täytyy kuitenkin muistaa käyttäytyä asiallisesti työssäsi myös sitä pösilöä kohtaan. "

Minun ei täydy hoitajana ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä.

Lainaamasi henkilö kirjoitti, että sinun on työssäsi muistettava käyttäytyä asiallisesti myös pösilöjä kohtaan ja sinä vastasit hänelle ettei sinun täydy ottaa vastaan haukkuja tai epäasiallista käytöstä. Ymmärrätkö eron? Sinun ei tietenkään tarvitse olla epäasiallisen käytöksen vastaanottajana, mutta sinä et saa alkaa haukkua sitä pösilöä.

 

eri

Mikäs sen estää?

 

Varmaan työnantaja? Missään työssä ei käyttäydytä e

No eihän se pösilöksi haukkuminen läheskään aina ole epäasiallista. Kyllä siellä töissä puretaan myös niitä tilanteita Ian sen esimiehen kanssa eikä siitä kyllä irtisanomis lappua saa jos esimiehelle valittaa että joku tai osa asiakkaista on täysin pösilöitä tai p:päitä. Mutta samalla tavalla niiden asiakkaiden on osattava käyttäytyä asiallisesti kun ja jos antavat palautetta. Ihan samalla tavalla siihen epäasialliseen käytökseen puututaan tuli se kenen taholta tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun niitä resursseja käytetään runsaasti hoidonestopalveluihin. Siis ennen kuin pääsin päivystykseen laskimoveritulppaepäilyn takia, niin ensin piti soittaa palvelunumeroon, lähettää valokuvia, joku lääkäri totesi, ettei kuvista voi päätellä, mene terveyskeskukseen. Siellä lääkäri totesi, että voi olla veritulppa mene labraan. Kolmas lääkäri näki tuloksen ja sanoi, että mene päivystykseen.

Tarvittiin siis kolmen lääkärin osallistuminen siihen, että pääsin varsinaiseen hoitoon. Ja nuo ssitä varten, että priorisoidaan resursseja. Kolminkertaistunut määrä porukkaa portinvartijona. Ei voi mitenkään olla taloudellinen ratkaisu.

Miten hoitaisit ajanvarauksen ja sen kuinka kiireellisyys määritellään? Lääkäri vastaamaan puheluihin? Olisiko se resurssien tehokasta käyttöä?

Se että hoitoon ei pääse ei johdu kyllä yhdestäkään yksittäi

Tk:n lääkäri (sanotaan, vaikka, että johtava lääkäri) on ohjeistanut hoitajia siinä mitkä potilaat saavat aina lääkäriajan, keille hoitaja voi niissä ja niissä oireissa määrätä niitä ja niitä labroja, eiden kohdalla konsultoidaan lääkäriä ja keiden kohdalla hoitaja voi hoitaa tilanteen itsenäisesti loppuun asti. Hoitaja toteuttaa tätä lääkrin ohjeistusta ja kontaktoi häntä, jos tilanne sitä vaatii.

Jos aikoja ei ole ja potilaan tulisi kuitenkin päästä lääkäriin, niin hoitaja laittaa lääkärille viestiä, että tällainen ja tällainen tapaus, mitä tehdään.

Minä olin kerran potilaana tuollaisessa tilanteessa, kun en oikein osunut mihinkään potilasryhmään ja hoitaja oli epävarma, että pitääkö minulle antaa lääkäriaika, jättää odottamaan vai sanoa ettei tuohon saa aikoja. Johtava lääkäri sanoi hoitajalle, että pitää saada lääkärin aika, kirjoita nämä ja nämä labrakokeet ja pyydä potilasta käymään ennen vastaanottoa labroissa, sitten tulee lähete erikoissairaanhoitoon.

Toimi oikein hyvin. Ehkä siksi, että jaksoin olla kärsivällinen ja luotin siihen, että hoitaja varmaan on ohjeistettu toimimaan tietyllä tavalla ja minä voin vain odottaa.  En jaksa alkaa taistelemaan "oikeuksieni" puolesta liian hätäisesti, vaan ensin pitää katsoa koko tilanne loppuun, sitten arvioia, että olenko ollut väärässä ja jos tuntuu että olin oikeassa, niin valitusta kehiin. Sitten sitä eteenpäin, jos tarpeellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin, minua kiinnostaa myös miten pitäisi toimia tilanteessa jossa resurssien puutteesta johtuen lääkärille ei ole aikoja moneen viikkoon ja ohjeistukseksi on annettu, että kehotetaan soittamaan seuraavalla viikolla uudestaan. Mitä minun hoitajana pitäisi tehdä kun siellä puhelimessa vaaditaan aikaa seuraavalle päivälle? En minä voi repäistä sieltä lisää aikoja tarvitseville vaikka kuinka haluaisin. Silti saan syytökset hoidon eväämisestä vaikka en voi tilanteelle yhtään mitään.

Otatte asian esiin seuraavassa kokouksessa.

Tosissasi luulet ettei asioita ole otettu esille lukemattomia 

Esimiehet pitää rahantulosta. Onkohan EU:lla jokin rahasto, josta voisi hakea kehittämisrahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se henkilö siellä puhelimen toisessa päässä on sen asiakkaan ainoa kontakti koko laitokseen, silloin asia henkilöityy juuri tähän yhteen henkilöön. 

 

 

 

Lisäksi se henkilö on se, joka viime kädessä päättää sen saako lääkärille ajan vaiko ei. Ei se noudata vain ohjeita vaan tekee päätöksiäkin vähän kuin kelan ja vakuutusyhtiöiden lääkäritkin eli potilasta tapaamatta.

Ja voiko joku väittää, että näitä kelan / vakuutusyhtiöiden lääkäreitä joku pitää asiansa osaavina ja pätevinä tekemään asiallisia ja oikeita päätöksiä potilaan / asiakkaan näkökulmasta? Miksi ihmeessä se ajanvarauksen hoitsu olisi jotenkin eri asia?

Lisäksi kummastuttaa se tietynlainen ennakkoasenne, että joka

Itse asiassa voi määrätä. Ei kaikki hoitajat, mutta monet voi. TOki he tekevät sen silti lääkärin alaisuudessa ja lääkäri kantaa vastuun potilaasta ja hoitaja kyläl konsultoi lääkäriä, vaikka siitä ei ehkä potilaalle kerrotakaan (en ymmärrä miksi tuo vaihe jätetään usein kertomatta potilaalle. VOisi olla hyvä potilaidenkin tietää, että lääkäri on hänen käynistään tietoinen, vaikka potilas ei lääkäriä nähnyt tai edes kuullut)

Vierailija kirjoitti:

Te jotka sanotte, että menkää yksityiselle, niin millä rahalla? Terveisin pitkään sairauslomalla, niin rahat aivan loppu. Mitään ei tutkita tai hoideta, tai no, sain perusverenkuvan. Epäilen itselläni siis MS-tautia, mm jalat eivät toimineet kunnolla ja näkö oli monta kuukautta todella heikko ja tutkimatta se oli kuulema ahdistusta (?). Ketään en ole haukkunut, en ole huutanut, nimitellyt, jne. Olen vain kysynyt tiukasti, että mistä saan apua. Tk sanoo että erikoispuolelta (jossa hoidetaan toista sairauttani), erikoispuoli sanoo että he ovat tietyn alan erikoispuoli eivätkä hoida mitään sen ulkopuolelta, palaa tkseen. Palaan tkseen, eivät vastaa viesteihin, en saa aikaa, en saa tutkimuksia. Käskevät menemään päivystykseen. Päivystyksestä testataan ettei ole aivoverenvuotoa, muuta en saa, käsketään tkseen. Tk laittaa lähetteen psykiatriaan. Siellä ensitapaamisen alkukartoituksen jälkeen ei asiakkuus jatku. Noh, jos kerta yhteiskunnalle on halvempa

Pakko vielä sanoa, että saan siis ajan tksta muutaman kk välein B-lausunnon kirjoittamista varten. Siellä lääkäri listaa ylös oireet. Kun yritän puhua muusta, sanotaan vain, että ei ole aikaa, yksi asia per tapaaminen. Mutta toista tapaamista en saa, saan sen kuukausien päähän jolloin pitää taas uusia lausunto että saan jostain rahaa! En saa apua edes muihin ongelmiin. Joten kyllä, ymmärrän että on resurssipulaa, mutta kyllä se on myös hoitahenkilökunnan vika. Jos järkkäisivät kerrankin kunnon ajan, tekisivät kunnon suunnitelman ja tutkisivat, voisin saada lääkityksen joka auttaisi. Pääsisin taas töihin eikä tarvitsisi rampata päivystyksessä, yrittää saada viestejä terveyskeskukseen läpi (niissäkin menee varmasti hoitohenkilökunnan aikaa), sekä käydä niissä B-lausuntotapaamisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka sanotte, että menkää yksityiselle, niin millä rahalla? Terveisin pitkään sairauslomalla, niin rahat aivan loppu. Mitään ei tutkita tai hoideta, tai no, sain perusverenkuvan. Epäilen itselläni siis MS-tautia, mm jalat eivät toimineet kunnolla ja näkö oli monta kuukautta todella heikko ja tutkimatta se oli kuulema ahdistusta (?). Ketään en ole haukkunut, en ole huutanut, nimitellyt, jne. Olen vain kysynyt tiukasti, että mistä saan apua. Tk sanoo että erikoispuolelta (jossa hoidetaan toista sairauttani), erikoispuoli sanoo että he ovat tietyn alan erikoispuoli eivätkä hoida mitään sen ulkopuolelta, palaa tkseen. Palaan tkseen, eivät vastaa viesteihin, en saa aikaa, en saa tutkimuksia. Käskevät menemään päivystykseen. Päivystyksestä testataan ettei ole aivoverenvuotoa, muuta en saa, käsketään tkseen. Tk laittaa lähetteen psykiatriaan. Siellä ensitapaamisen alkukartoituksen jälkeen ei asiakk

Mutta mistä ne kunnon ajat tutkimuksia ja suunnitelmia varten "järjestetään"? 

Vierailija kirjoitti:

Te jotka sanotte, että menkää yksityiselle, niin millä rahalla? Terveisin pitkään sairauslomalla, niin rahat aivan loppu. Mitään ei tutkita tai hoideta, tai no, sain perusverenkuvan. Epäilen itselläni siis MS-tautia, mm jalat eivät toimineet kunnolla ja näkö oli monta kuukautta todella heikko ja tutkimatta se oli kuulema ahdistusta (?). Ketään en ole haukkunut, en ole huutanut, nimitellyt, jne. Olen vain kysynyt tiukasti, että mistä saan apua. Tk sanoo että erikoispuolelta (jossa hoidetaan toista sairauttani), erikoispuoli sanoo että he ovat tietyn alan erikoispuoli eivätkä hoida mitään sen ulkopuolelta, palaa tkseen. Palaan tkseen, eivät vastaa viesteihin, en saa aikaa, en saa tutkimuksia. Käskevät menemään päivystykseen. Päivystyksestä testataan ettei ole aivoverenvuotoa, muuta en saa, käsketään tkseen. Tk laittaa lähetteen psykiatriaan. Siellä ensitapaamisen alkukartoituksen jälkeen ei asiakkuus jatku. Noh, jos kerta yhteiskunnalle on halvempa

Aivan, tilanne on järjetön. Mutta nämä eivät johdu siitä, että hoitohenkilökunta ei halua asioitasi hoitaa vaan nämä johtuvat systeemin toimimattomuudesta. 

Monissakaan terveyskeskuksissa ei nykyään ole fyysisesti läsnä mitään johtavaa lääkäriä. Vaan johtava lääkäri hoitaa useampia terveyskeskuksia ja ehkä myös muuta hallintoa siinä sivussa. Meillä on myös monia terveyskeskuksia jotka etenkin kesä aikaa pyörii täysin keikkalääkäreiden voimin. Suurin osa lääkäreistä saattaa olla vielä kandeja. Lääkäri saattaa hyvinkin helposti todeta että ei ole nyt aikoja antaa, eikä voi niitä aikoja antaa myöskään kuukauden päähän kun ei tiedä onko hän edes ko terveyskeskuksessa silloin töissä. Läheskään aina sitä tietoa ei toki ole niillä hoitajillakaan mutta monesti he ovat kuitenkin enemmän selvillä siitä milloin lääkärin aikoja seuraavaksi on... jos on.

Ikävä tilanne, sinä edellinen, mutta henkilökunta ei voi "varata kerrankin kunnon aikaa". Esim omassa työpaikassani on ehdoton kielto varata kahta aikaa peräkkäin vaan 1 vastaanottoaika lääkärille per potilas. Maksimipituus meillä on 1h jonka ajan lääkäri meillä tarvitsee 1 lausunnon kirjoittamiseen. Jos tupla-ajan menisikin varaamaan, perutaan se viime hetkellä koska se ei tosiaan ole sallittua (näin käy säännöllisesti). Monessa paikassa on myös kiellettyä varata kahta eri lääkärin aikaa vaan maksimi on 1 lääkäriaika per potilas.

Ihmiset eivät ymmärrä, että niitä tutkimuksia ja pidempiä aikoja ei voi henkilökunta tuosta vain järjestää. Ei tuo systeemi toimi niin. Siellä on oikeasti hyvin vähän rivityöntekijöillä liikkumatilaa.

potilas voi auttaa siinä "kerrankin kunnon ajan kanssa" siten, että hyväksyy sen lyhyen ajan.

prosessi menee nykyajassa näin, heillä, joilla on hyvinvointielueella chat:

1. kirjoitat tietokoneesi tekstinkäsittelyohjelmassa lyhyen, mutta kattavan listan oireistasi

2. otat jonopaikan hyvinvointialueen sairaanhoitajachatissa

3. kun sinun vuorosi tulee, kerrot sh:lle, että luulet, että sinun pitäisi päästä lääkärille ja liität siihen keskusteluun valmiiksi kirjoittamasi oirelistan (ei mitään diagnooseja, ei mitään omia epäilyj siitä mikä on vaivan nimi. Vain oireet). Kerrot myös miten oireesi vaikeuttavat elämääsi ja mitä olet jo kokeillut

4. sh lukee listan ja toimii hänelle annettujen ohjeiden mukaan.

5. toimi sinä sinulle annettujen ohjeiden mukaan

(mitä luultavimmin sh laittaa keskustelun myös lääkärille luettavaksi, etenkin, jos oire on uusi tai se vaikuttaa paljon normaalielämään)

6. näin saat asiasi lääkärin tietoon

7. jos sinulta jostian syystä evättiin hoito ja oireesi silti jatkuu, niin odotat vaikka viikon ja sitten uusi yhteys chattiin. Jos oireesi pahenee, niin tietenkin (koska olet ehkä aikuinen ja tajuat) sitten otat yhteyttä aiemmin tai jos pahenee niin paljon, että on syy hakeuuta päivystykseen, niin sitten otat yhteyden sinne. Ja niin: päivystys ei ole mikään kroonisten sairauksien diagnosoitipaikka. Siellä oikeastaan hoidoetaan potilas siihen pisteeseen, että hän voi hakeutua sitten seuraavana arkipäivänä normaalille vastaanotolle. Päivysytyksestä ei myöskään saa lähetetää erikoissairaanhoitoon kuin erityisen vakavissa tapauksissa. Se ei ole päivystyksen luonne.

minulta kiellettiin pääsy ehkäisyneuvolaan lääkärin vastaanotolle (se oli siis ihan lääkärin päätös ja soittivat minulle ajan varaamisen jälkeen, että sori, mutta aikasi on peruutettu etkä saa tulla tänne) :D, koska oireeni oli sellainen, että  piti tutkia tarkemmin. Se oli hyvä kielto, koska jouduinkin sitten erikoissairaanhoidon potilaaksi. Joko lääkärillä oli paljon kokemusta tai sitten erityisen taitava työssää, että osasi epäillä, että nyt on joku sellainen syy, että tarvitaan muutakin kuin likuhihnatyötä.