Nainen mitä mieltä olet miehestä joka kertoo olevansa kiltti?

"Otetaan vielä yksi esimerkki:

"Hei, olen Tiina ja en ole koskaan tappanut kissanpentuja vasaralla." 

Tuleeko heti sellaiset vibat, että Tiina on varmasti tosi eläinrakas?

Ponttina se että jos sitä pitää erikseen liputtaa heti ensimmäisenä ominaisuutenaan, niin todennäköisesti asia on juuri päinvastoin ja kyseessä on heikko harhautusyritys."

Emme me kaikki tiedä, että tuo olisi red flag. Tuliko mieleesi, että tuota korostetaan kahdesta syystä? 1. On oikeasti kiltti ja ystävällinen 2. Halutaan uskotella olevansa kiltti ja ystävällinen. Eka on ehkä naiivi muttei tottunut jatkuvaan valehtelukulttuuriin. Toka oppinut valehtelemaan saadakseen haluamansa. Ekaa käytetään hyväksi. Toka on se hyväksikäyttäjä. Ratkaisu on yksinkertainen. Älä oleta mitään. Tutustu ensin rauhassa. Se oikeasti ystävällinen ja kiltti osaa ja jaksaa odottaa. Se toinen kyllästyy nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Epätoivoinen "Pick Me" (enooyhtäänkuinmuutjännäripojatyhyy) -rivi-inkkeli, joka on tyhmä, tylsä, sisällötön/tyhjä ja feikki.

*RED FLAG NUMBER 1

*TURN OFF NUMBER 1

*TOP DEALBRAKER

Epätoivoisen ihmisen epätoivoinen yritys. Jopa tällä palstalla alle keskiarvon

Ihan vähän aikaa sitten eräs seurustelu kumppani sanoi olevansa kiltti. Sitten alkoi haukkuminen. Nyt on entinen kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso turn off, jos pitää erikseen sanoa että olen hyvätapainen ja en hakkaa naisia se meinaa että olet vaimonhakkaaja. Asiallisten mukavien ihmisten ei tarvitse sanoa sitä, kun sen näkee sanomattakin.

Eli naiset ei halua sitä kilttiä miestä vaan juuri jännikset kiehtoo.

Höpö höpö. Oikeasti kiltti ei erikseen mainostele kiltteyttään, koska kiltteys on normaalia.

Pointti on, että sinä et ole normaali, koska teeskentelet kilttiä. Ja se on varoitusmerkki.

se on tottaallinen kyherö nössö, jonka kantti ei ritä mihinkään ja kuvittelee että se on kiltteyttä, näistä paskiaisista kuoriutuu yleensä melkoisia despootteja, jos jossain kohti voimaantuvat. Nähty on.

Ei, et ole nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt naisten tarvetta demonisoida kilttejä miehiä.

Ihan kuin naiset yrittäisivät perustella omatunnolleen miksi j ännämies täytyy valita.

Ei kukaan demonisoi kilttejä miehiä, vaan miehiä jotka uskovat kiltteyden olevan joku suurikin meriitti, kun sen pitäisi olla itseisarvo. 

Eli miehen ei tarvitse olla kiltti vaan pahismies on se naisten juttu? Se että te haukutte kilttejä miehiä tarkoittaa juuri sitä että ette pidä kilteistä miehistä. Väkivaltainen ja uhkaava mies joka alistaa muita on se se mistä te naiset tunnutte pitävän. 

 

Ikävä kommenttisi kertoi suhtautumisestasi naisiin.

Valitettavasti tuo on yleistymään päin. Osittain siksi, että jopa asiallinen kritiikki naisia kohtaan sivuutetaan täysin, osittain siksi, että jotkut käyttävät tuollaista kuvastoa hyväkseen luodakseen epätoivoa ja vihaa. Ja yhä useampi nainen on alkanut käyttämään tätä yleistä ilmapiiriä hyväkseen.

Näissä kommenteissa kiistellään stereotypioista: äärikilteistä ja ääripahiksista. Oikeassa elämässä kaikissa ihmisissä on hyvyyttä ja pahuutta, tilanteet ja ympäristö myös vaikuttavat. Peruskouluikäisten kommentointi on ehkä hyvää harjoittelua argumentointiin, mutta henkistä kasvua voi myös harjoitella päässään ja kohtaamisissaan.

Vierailija kirjoitti:

Näissä kommenteissa kiistellään stereotypioista: äärikilteistä ja ääripahiksista. Oikeassa elämässä kaikissa ihmisissä on hyvyyttä ja pahuutta, tilanteet ja ympäristö myös vaikuttavat. Peruskouluikäisten kommentointi on ehkä hyvää harjoittelua argumentointiin, mutta henkistä kasvua voi myös harjoitella päässään ja kohtaamisissaan.

Tuotahan koko yhteiskunta haluaa. Ääripäitä. Me vastaan te. Ihan kaikessa. Muuta mieltä olevat hiljennetään kaikin mahdollisin keinoin. Tämä on totta niin koulussa kuin työelämässäkin. Lähinnä siksi että molemmissa vallassa ovat ne omaa etuaan ajavat mulkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt naisten tarvetta demonisoida kilttejä miehiä.

Ihan kuin naiset yrittäisivät perustella omatunnolleen miksi j ännämies täytyy valita.

Ei kukaan demonisoi kilttejä miehiä, vaan miehiä jotka uskovat kiltteyden olevan joku suurikin meriitti, kun sen pitäisi olla itseisarvo. 

Eli miehen ei tarvitse olla kiltti vaan pahismies on se naisten juttu? Se että te haukutte kilttejä miehiä tarkoittaa juuri sitä että ette pidä kilteistä miehistä. Väkivaltainen ja uhkaava mies joka alistaa muita on se se mistä te naiset tunnutte pitävän. 

Eli mielestäsi maailmassa ei ole muita kuin alistuvia ja passiivisia kilttimiehiä ja väkivaltaisia, rikollisia jännämiehiä? 

Mihin unohtuivat ne tavalliset, mukavat miehet? Niitähän naiset haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti on sama kuin nössö, nyhverö, uhriutuja, miksi naiset ei tykkää musta, munaton mies.

Oikeasti kilttiä ihmistä yleensä juuri solvataan tuollaisilla sanoilla. Koska on kiltti, hänet koetaan heikoksi. Jos sattuu vielä olemaan empaattinen ja muutenkin "herkkä", voi tuo jättää pysyvät traumat.

Kiltti ei ole millään tavalla heikompi kuin muut. Päin vastoin, moni kiltti ja empaattinen mies on sosiaalinen ja hyväitsetuntoinen vahva mies. Tällaiset ovat kilttejä, eivät katkeria, kuten heikot ja syrjäytyneet. Kiltti ja vahva kehuu muita, ja antaa tilaa muille. Kiltistä ihmisestä tulee usein ympäristönsä sosiaalinen johtaja. 

Ei millään pahalla, mutta olet todella pahasti huk

Kiltti alistuu muille ja pyrkii miellyttämään heitä. Kiltti ei osaa vetää rajojaan ja pitää puoliaan. 

Hyvän itsetunnon omasva, ystävällinen ihminen kohtelee muita hyvin ja antaa muille tilaa olla, tukee ja kannustaa muita. 

...ja tämä pitää selittää opettajalle? 

Miksi jotkut luulevat kiltteyden olevan hyvä ominaisuus?

Se, että alistuu, ei osaa pitää puoliaan, on heikko, pyrkii miellyttämään muita, tekee mitä käsketään? Miten nämä ominaisuudet tekisivät toisesta hyvän puolison?

Miehet, haluaisitteko kiltin naisen? 

Ystävällisyys sen sijaan on hyvä ominaisuus ihmisessä. Rehellisyys. Avuliaisuus. Oikeudenmukaisuus. Empaattisuus. Noilla ominaisuuksilla puolisokin löytyy helposti, vaikka niitä ei mainostaisikaan. 

Mun mies on kiltti, mutta hän ei nimeä sitä määrääväksi ominaisuudekseen.

Hän on älykäs, hauska, kunnianhimoinen ja hänellä on hyvä yleistieto laajasti. Hän ei luultavasti oivalla olevansa kiltti.

Jos joku mainostaa olevansa kiltti, niin epäilen.

Epäilyttävä.

Miksi pitäisi erikseen mainita olevansa kiltti?  Hälytyskellot soi, tai ainakin  muistuttavat olemassa olostaan.

Normaali normaaleihin terveisiin ihmissuhteisiin kykenevän ei ole tarvetta erikseen sitä  sanoa. Kyllä se näkyy niin monessa asiassa,  sanaton viestintä on valtavan iso osa ihmisten välistä kommunikaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt naisten tarvetta demonisoida kilttejä miehiä.

Ihan kuin naiset yrittäisivät perustella omatunnolleen miksi j ännämies täytyy valita.

Ei kukaan demonisoi kilttejä miehiä, vaan miehiä jotka uskovat kiltteyden olevan joku suurikin meriitti, kun sen pitäisi olla itseisarvo. 

Eli miehen ei tarvitse olla kiltti vaan pahismies on se naisten juttu? Se että te haukutte kilttejä miehiä tarkoittaa juuri sitä että ette pidä kilteistä miehistä. Väkivaltainen ja uhkaava mies joka alistaa muita on se se mistä te naiset tunnutte pitävän. 

Eli mielestäsi maailmassa ei ole muita kuin alistuvia ja passiivisia kilttimiehiä ja väkivaltaisia, rikollisia jännämiehiä? 

Mihin unohtuivat ne tavalliset, mukavat miehet? Niitähän naiset haluaa. 

Siellä ovat missä ennenkin. Työnnettyinä sivuille ja pois edestä, kun eivät ole niin mielenkiintoisia. Huomaamattomia. Näkymättömiä. Mitäänsanomattomia. "Tylsiä". Jostain syystä se "persoonallisuus" pitäisi roikkua otsasta tai olla kyltti pään päällä. Ihmiset ovat liian laiskoja selvittämään, onko sitä persoonallisuutta. Olettavat ilmeisesti että se näkyy jotenkin automaattisesti naamasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut luulevat kiltteyden olevan hyvä ominaisuus?

Se, että alistuu, ei osaa pitää puoliaan, on heikko, pyrkii miellyttämään muita, tekee mitä käsketään? Miten nämä ominaisuudet tekisivät toisesta hyvän puolison?

Miehet, haluaisitteko kiltin naisen? 

Ystävällisyys sen sijaan on hyvä ominaisuus ihmisessä. Rehellisyys. Avuliaisuus. Oikeudenmukaisuus. Empaattisuus. Noilla ominaisuuksilla puolisokin löytyy helposti, vaikka niitä ei mainostaisikaan. 

Edelleen oletat että kiltti tarkoittaa automaattisesti alistuvaa. Ei tarkoita. Kiltti saattaa tosin olla liian kiltti. Eli antaa periksi kiistassa turhan helposti. Ehkä siksi että kokee asian itselleen sen verran merkityksettömäksi ettei viitsi lähteä kinastelemaan siitä. Joku voi sitten tulkita tuon alistumiseksi, vaikka siitä ei ole kyse. Itse olen huomannut sen, että jos kiistan toinen osapuoli on kiihtyneessä tilassa ja se rauhallisempi päättää ottaa ns aikalisän (eli odottaa sen aikaa että se toinen ehtii vähän rauhoittua), tämä tulkitaan alistumiseksi. Heikkoudeksi. Vastuun välttelyksi. Koska ei halua pää punaisena lähteä huutamaan jostain typerästä asiasta, on heikko. En tiedä, miksi noin oletetaan. Mielestäni olisi parempi odottaa, että molemmilla aivotoiminta palaa jollekin järkevälle tasolle, ennen kuin mitään typerää tapahtuu, mutta taidan sitten olla ainoa, joka näin ajattelee.

Netissä riehuvien kilttimiesten takia sana kiltti on kuin kirosana. Sitä ei kannata enää käyttää luonnetta kuvaamaan. Se on hyvä ominaisuus mutta ei erikseen mainita.

Vierailija kirjoitti:

"Otetaan vielä yksi esimerkki:

"Hei, olen Tiina ja en ole koskaan tappanut kissanpentuja vasaralla." 

Tuleeko heti sellaiset vibat, että Tiina on varmasti tosi eläinrakas?

Ponttina se että jos sitä pitää erikseen liputtaa heti ensimmäisenä ominaisuutenaan, niin todennäköisesti asia on juuri päinvastoin ja kyseessä on heikko harhautusyritys."

Emme me kaikki tiedä, että tuo olisi red flag. Tuliko mieleesi, että tuota korostetaan kahdesta syystä? 1. On oikeasti kiltti ja ystävällinen 2. Halutaan uskotella olevansa kiltti ja ystävällinen. Eka on ehkä naiivi muttei tottunut jatkuvaan valehtelukulttuuriin. Toka oppinut valehtelemaan saadakseen haluamansa. Ekaa käytetään hyväksi. Toka on se hyväksikäyttäjä. Ratkaisu on yksinkertainen. Älä oleta mitään. Tutustu ensin rauhassa. Se oikeasti ystävällinen ja kiltti osaa ja jaksaa odottaa. Se toinen kyllästyy nopeasti.

Jatkan tästä vielä vähän: aidosti kiltti ja ystävällinen henkilö (mies tai nainen) nimenomaan haluaakin odottaa ja tutustua rauhassa. Koska tietää tekevänsä tärkeää päätöstä. Jostain kumman syystä oletetaan, että vain nainen olisi tuollaiseen kykenevä. Varmaankin siksi, että tuollainen mies ei ole kovin räiskyvä persoona. On nimenomaan se rauhallinen harkitsija. Ehkä jopa hiljainen ja syrjään vetäytyvä. Tämän sitten nainen tulkitsee ilmeisesti pelkuruudeksi tai vastaavaksi. Kun ei ole siellä huomion keskipisteenä.

Christiiina kirjoitti:

Kun minä kerran viestittelin Tinderissä miehen kanssa, joka oli kertonut profiilissaan olevansa kiltti, kutsuin hänet treffeille, hän vain yhtäkkiä poisti matchin. Hän on tullut uudestaan vastaan Tinderissä monta kertaa, joten ilmeisesti hänellä on vaikeaa löytää kumppania

 

!

Se on epäilyttävää. Kokemus kertoo, että ne miehet, joilla on suurin tarve kertoa kuinka kilttejä ja mukavia ovat, ovat suurimmalla todennäköisyydellä jotain ihan muuta (näin on tähän asti aina ollut). Jos ihminen on aidosti kiltti ja mukava, hänen ei yleensä tarvitse toistaa ja mainostella sitä, koska käytös puhuu puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt naisten tarvetta demonisoida kilttejä miehiä.

Ihan kuin naiset yrittäisivät perustella omatunnolleen miksi j ännämies täytyy valita.

Ei kukaan demonisoi kilttejä miehiä, vaan miehiä jotka uskovat kiltteyden olevan joku suurikin meriitti, kun sen pitäisi olla itseisarvo. 

Eli miehen ei tarvitse olla kiltti vaan pahismies on se naisten juttu? Se että te haukutte kilttejä miehiä tarkoittaa juuri sitä että ette pidä kilteistä miehistä. Väkivaltainen ja uhkaava mies joka alistaa muita on se se mistä te naiset tunnutte pitävän. 

Eli mielestäsi maailmassa ei ole muita kuin alistuvia ja passiivisia kilttimiehiä ja väkivaltaisia, rikollisia jännä

Normaalit miehet on onnellisissa suhteissa normaalien naistensa kanssa. Kiltteys sopii koiralle, ei ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Se on epäilyttävää. Kokemus kertoo, että ne miehet, joilla on suurin tarve kertoa kuinka kilttejä ja mukavia ovat, ovat suurimmalla todennäköisyydellä jotain ihan muuta (näin on tähän asti aina ollut). Jos ihminen on aidosti kiltti ja mukava, hänen ei yleensä tarvitse toistaa ja mainostella sitä, koska käytös puhuu puolestaan.

Tämä.

Kilttimiehille on muuten naispuolinen vastineensa, kutsuttakoon heitä vaikka "emppisnaisiksi". Siis he, jotka korostavat omaa empaattisuuttaan joka välissä ja yleensä kuvailevat itseään myös herkiksi ja intuitiivisiksi. Käytännössä heidän empatiansa on alentuvaa säälimistä ja ei-pyydettyjä neuvoja, herkkyys kohdistuu lähinnä omaan itseen ja intuitiivisuus on oletusten ja tulkintojen, jotka perustuvat omiin ennakkoluuloihin tai projektioihin, tekemistä kanssaihmisistä. Suurin ero näiden kahden välillä on se, että kilttimies on yleensä täysi sekopää ja mahdollisesti vaarallinen, emppisnainen lähinnä raskasta seuraa ja omaa vähän liian isot luulot erityiskyvyistään. Mutta pointti on sama: mitä hanakammin joku alleviivaa jotain tiettyä ominaisuuttaan, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on täysin päinvastainen ihminen.