Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah! Eli mikään ei siis ole muuttunut. Tuota samaa se oli 20 vuotta sitten myös. Miehet ei usko eitä, lääppivät ja suuttuvat pakeista. Ja joku väitti, ettei metoota enää tarvita.

Kyllä sillä oli vaikutusta työelämän ja muihin virallisempiin rakenteisiin. Se nosti tätä epäkohtaa esiin. Mutta arkielämän ahdisteluun ei. Se on jopa lisääntynyt kuvaamisineen jne. Naisviha on lisääntynyt myös. Ja kyllä se tietty uhriutumiskulttuuri ja yleistäminen jopa lisää naisvihaa. Mennään pillupaljaana jonnekin ja kukaan ei saisi katsoa-näin äärimmäisenä esimerkkinä.

Yhdysvaltojen turvallisuuspalveluunkin vaikutti. Saatiin naisia mutta pätevät jäivät valitsematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Sinusta tulee mieleen kansanedustaja Vornanen. Häntäkin pelottaa Helsingin huvipaikoissa niin paljon, että ase taskussa kuljeksii.

Totta, ase oli varmaan pakkien varalta mukana. Joskus eräs mies kähmi reittäni, ja sanoin että hän selviää nyt varoituksella mutta että joku toinen nainen voisi samassa tilanteessa vetää kuonoon. Hänen vastauksensa yllätti minut täysin: hän totesi harrastaneensa nuorempana kamppailulajeja.  Hienoa, että mies on valmistautunut puolustautumaan fyysisesti ahdistelemiaan naisia vastaan. :D Mitä helkkaria!

Hän oli selvästi ehdottoman tasa-arvon kannattaja eikä feministi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hel*etissä se, että toivotaan, että miehet käyttäytyisivät IHMISIKSI, on ETUoikeuksien vaatimista?!?!!?!!??!!???!! Mikä feminismisikahuutelijoita vaivaa? 

Ihmisyys on iso paletti. Se ei ole esimerkiksi pelkkää järkevyyttä tai normaaliutta.

Ei ole siellä täysin sisäistetty mitä äiti tarkoitti kun käski olla ihmisiksi 

Vierailija kirjoitti:

Olisin kaivannut tähän feature-juttuun muutamia lisätietoja, jotta jälkipyykkiä ei käytäisi olkiukkoillen:

- mihin kellonaikaan toimittaja teki testin?

- minkälaista yökerhojen asiakaskunta oli muutoin?

- näkikö toimittaja muita ahdisteltavan?

- puuttuiko joku muu ahdisteluun?

- kävikö toimittaja ilmoittamassa ahdistelusta järjestyksenvalvojille?

Lisäksi olisin toivonut, että toimittaja olisi käynyt yökerhojen lisäksi ns. tavallisessa baarissa ja kuvaillut jutussa tunnelmien ja käytöksen eroa.

Muutoin, kiitos Milka Rissanen tärkeän asian esiin tuomisesta. S*ksuaal*nen ahdistelu on aina kamalaa.

 

 

 

Monessako yökerhossa piti käydä, ennen kuin sai nuo ahdistelukokemukset kasattua? Saatiinko kerättyä tuon illan ahdistelijat Helsingin keskustasta? Vai onko vaan niin että Helsingissä asuu jutteja?

Ei tuollaisissa juottoloissa kukaan normaali ihminen käy. Juoppoja ja juntteja täynnä ja nykyään vielä narkitkin siellä seassa sekoilemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun olin nuori niin minua ahdisteltiin vaatteista riippumatta. Ilmeisesti farkut ja ylisuuri huppari oli miesten mielestä liian seksikästä pukeutumista, kun oikeutti kourimisen ja ahdistelun. No kasvothan mulla näkyi, niin eihän mies silloin voi itselleen mitään. Huom! Ahdistelijat olivat 9 kertaa 10 valkoisia miehiä.

Mua ahdisteltiin pari kertaa. 100% valkoihoisia miehiä. Tosin olin nuori 1990-luvulla jolloin meillä ei ollut muunlaisia asukkaita..

Varmaankin kohtasit nuoruudessa n. 100 000 miestä, kohtaamiskertoja miljoonia ja muutaman kerran ahdisteltiin.

Nimenomaan. Vähintään 100'000. Kyllä mulla on kyky loogiseen ja suhteellisentajuiseen ajatteluun. Huomaan, että monilla kaakattajilla ei ole, ihan tosielämässäkin.

Ei-kiinno

Ja kaikkein tärkein:

En missään nimessä pidä kaikkia suomalaisia miehiä jotenkin vastuullisena noiden muutaman kuvottavasta käytöksestä!

Onhan mulla rakas isä, poika, mies, ex-mies, ystäviä, kollegoita jne jne, miten he nyt olisivat noiden nuijien käytöksestä vastuussa? Vaikeaa keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hel*etissä se, että toivotaan, että miehet käyttäytyisivät IHMISIKSI, on ETUoikeuksien vaatimista?!?!!?!!??!!???!! Mikä feminismisikahuutelijoita vaivaa? 

Ihmisyys on iso paletti. Se ei ole esimerkiksi pelkkää järkevyyttä tai normaaliutta.

Ei ole siellä täysin sisäistetty mitä äiti tarkoitti kun käski olla ihmisiksi 

Normien seuraaminen ei ole mikään tae hyvästä ihmisestä tai edes hyvästä elämästä. Eikä niitä haastava ole aina paha ihminen tai elämässään pahoinvoiva.

"Monessako yökerhossa piti käydä, ennen kuin sai nuo ahdistelukokemukset kasattua? Saatiinko kerättyä tuon illan ahdistelijat Helsingin keskustasta? Vai onko vaan niin että Helsingissä asuu jutteja?"

Ehkä HS:n kannattaisi vaan selkeästi linjata että Helsingin miehet ovat tämän testin perusteella ahdistelijoita. Ei voida yleistää.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisissa juottoloissa kukaan normaali ihminen käy. Juoppoja ja juntteja täynnä ja nykyään vielä narkitkin siellä seassa sekoilemassa.

Niin, elämässä ei saa olla muuta kuin iltapäiväteetä ja ristipistotöitä.

Kun miehet kertovat että naiset ahdistelevat, en koe että minua syytetään koska en ole ahdistellut ketään. En tunne minkäänlaista tarvetta uhriutua vaan ajattelen, että onpas ollut törppö nainen. En koe kertomusta naisvihana vaan ahdistelijavihana. Kertokaa, miehet, miksi te koette ahdistelusta puhumisen kohdistuvan juuri teihin, jos ette ole ahdistelijoita? 

Vierailija kirjoitti:

Sivelin seksikkään naisen pyllyä baarissa ja se suuttui. Miksi?? Olenhan varsinainen timantti. Kyllä nyt muistelen tätä seuraavan 10 vuotta vihaisena. 

Jospa se ei vaan ollut lesbo kuten sinä.

naurattaa, kun naiset vääntää miesten maailmakuvan kieroutuneeksi jonkun pilhaluolan viime tuntien meiningin perusteella. Siellä ollaan tuhannen tuiskeessa ja muutenkin se on tila, jossa tehdään tuttavuutta tuntemattomien kanssa yksi asia mielessä.

Ei siitä voi vetää johtopäätöstä, että miehet yleisesti esineellistävät naisia ja iso osa miehistä lähentelisi naisia kaikenlaisissa sosiaalisissa tilanteissa. Räkälöiden meno on oma juttunsa, ja sinne menevät tietävät mitä siellä tavoitellaan

Jos reportaasin tarkoitus oli demonisoida miehiä, niin ei paljon pahemmin pieleen olisi voinut mennä 0/5

Hupakko kävi kaasuttmassa baarissa ja joku mies halusi tutustua. Kiva stooriämmä :)

Vierailija kirjoitti:

Kun miehet kertovat että naiset ahdistelevat, en koe että minua syytetään koska en ole ahdistellut ketään. En tunne minkäänlaista tarvetta uhriutua vaan ajattelen, että onpas ollut törppö nainen. En koe kertomusta naisvihana vaan ahdistelijavihana. Kertokaa, miehet, miksi te koette ahdistelusta puhumisen kohdistuvan juuri teihin, jos ette ole ahdistelijoita? 

Kun miehet kertovat että naiset ahdistelevat te alatte jankuttaa ettei sellaista tapahdu ja jos tapahtuu niin miehet vain tykkäävät siitä.

"Ja kaikkein tärkein:

En missään nimessä pidä kaikkia suomalaisia miehiä jotenkin vastuullisena noiden muutaman kuvottavasta käytöksestä!

Onhan mulla rakas isä, poika, mies, ex-mies, ystäviä, kollegoita jne jne, miten he nyt olisivat noiden nuijien käytöksestä vastuussa? Vaikeaa keksiä."

Samaa mieltä. Mikäli tuolla kulmalla lähdettäisiin käsittelemään asiaa, olisivat varmasti normaalit miehet mukana vastustamassa noiden örkkien toimintaa. Kun asiaa yleistetään, miehet menevät puolustuskannalle. Ainakin minä.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tästä. Kuule, kyllä se ahdistelun tuomitseminen myös netissä auttaa. Jos nuoret miehet lukevat vain ahdistelun hyväksyvien miesten mielipiteitä, hekin alkavat ajatella että se on miehille luontaista, hyväksyttävää käytöstä. Ja jos naiset lukevat vain ahdistelun hyväksyviä ja puolustavia mielipiteitä, niin sillä on vaikutusta siihen miten näkee miehet kokonaisena sukupuolena. Välillä netissä näitä keskusteluja lukiessa tulee tosiaan sellainen olo, että ilmeisesti kaikki miehet joko ahdistelevat itse, hyväksyvät sen tai eivät välitä. Sillä on iso merkitys ainakin mulle naisena tietää että näin ei ole. Jos elää vähän nettikuplassa, kuten minä, muuttuu helposti vähän araksi miesten suhteen. Näin on käynyt esim. mulle, ja mulle on tosi tärkeää välillä lukea myös tavallisten, naisia ihmisinä pitävien miesten kirjoituksia ja huomata että heitä on olemassa. Enkä usko että olen ainoa. 

Sitä puuttumista on toki tämäkin kirjoittelu. Mutta ainakaan minä en kovin mielelläni lähde omalla nimelläni nettiin sanomaan mielipidettä asiattomista viesteistä Twitterissä tai missään muuallakaan. Aiemmin sivistystä ja käytöstapoja arvostettiin ja ääliöt eivät ainakaan julkisesti kehuskelleet huonolla käytöksellä. Viime vuosina oikeistopopulismin myötä ahdistelijaääliöt kokevat toimintansa olevan hyväksytympää. Siinä joukossa on myös sellaista sakkia, jonka maalituksen kohteeksi en halua joutua. Minulla on niin harvinainen nimi, että asuinpaikkani olisi hyvin helppo selvittää, enkä pidä mitenkään mahdottomana, että joku noista räyhäpopulistien kannattajista päättäisi kostaa väärän mielipiteen. Siksi keskityn vaikuttamaan omassa lähipiirissäni ja toisaalta nimettömänä netissä.



Toisaalta kaikkien osapuolen pitäisi säilyttää maltti. Kaikki ahdisteluksi koettu ei aina ole ahdistelua (esim. aito vahinkokosketus), eivätkä kaikki naisetkaan puhu totta. Oikeat ahdistelijat pitäisi saada kuriin, mutta samalla pitäisi välttää sitä, että jotakuta aidosti ja oikeasti vahingossa hipaissutta ihmistä ei leimata ahdistelijaksi ainakaan julkisesti. Riski on pieni, mutta se on olemassa. Toisaalta on myös niitä ihmisiä, jotka valehtelevat vaikkapa koston vuoksi. On hirveää joutua ahdistelluksi, mutta on aivan yhtä hirveää joutua valheellisten syytösten kohteeksi.



Minun näkökulmastani tästä aiheesta tekee hankalan se, että en muista koskaan nähneeni itse ahdistelua. Osittan syynä on varmasti se, että en ole tunnistanut jotain toimintaa ahdisteluksi, mutta myös se, että minun kuplassani ahdistelua ei hyväksytä, eikä kukaan läheisimmässä tuttavapiirissäni halua mainetta ahdistelijana. Toisaalta lähipiirin naiset eivät ole kertoneet edes kysyttäessä joutuneensa ahdistelluiksi tai ainakin se on ollut hyvin harvinaista. Ehkä työpaikan kahvipöydässä kuulisi muuta, mutta en halua ottaa asiaa puheeksi. Eli ahdistelijoita ovat jotkut muut kuin tuttavani ja uhritkin ovat ilmeisesti enimmäkseen muita. Vaikea siis puuttua ahdisteluun.

Ei kai kukaan täysipäinen tuonne junttikeskittymään menekään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1% antaa syyn syyllistää koko sukupuolta."

Taattua HS laatua.

Saako samaa logiikkaa käyttää mm*ttajiin, työttömiin, yms.?

No ei tietenkään koska intersektionaaliset uhripositiot jne jne jne PASKAA.

Vierailija kirjoitti:

"Monessako yökerhossa piti käydä, ennen kuin sai nuo ahdistelukokemukset kasattua? Saatiinko kerättyä tuon illan ahdistelijat Helsingin keskustasta? Vai onko vaan niin että Helsingissä asuu jutteja?"

Ehkä HS:n kannattaisi vaan selkeästi linjata että Helsingin miehet ovat tämän testin perusteella ahdistelijoita. Ei voida yleistää.

Tuolla saadaan tilaukset nousuun!

Vierailija kirjoitti:

"Hyvin miehet toimivat. Mutta kuvailet tilanteen niin että he toimivat heti, suorastaan syöksyivät ulos pelastamaan tilannetta.Olisiko joku muu ehtinyt edes ennen heitä? Tai olisiko tilanteeseen tarvittu vielä muita?"

Kadullakin oli ihmisiä. Mäkkärissä ehkä 6 pöydässä porukkaa. Naiset eivät tehneet mitään. Pakko sanoa, että tilanteeseen liittyi ehkä vähän se, että pariskunta näytti sellaiselle että taitaa maistua enemmänkin. Nainen oli aika lailla juovuksissa ja tuskin ekaa kertaa.

Useimmilla suomalaisilla miehillä on selkäytimessä, että naiseen kohdistuva väkivalta on vastenmielistä. Voi kun yhtä usea ajattelisi samoin kaikesta väkivallasta.

Sanotaanko vaikka näin, että niin kauheaa kuin naisiin kohdistuva väkivalta onkin, niin vielä vähemmän toleranssia on lapsiin kohdistuvalle väkivallalle. Vanhuksien pieksämistä on kanssa melko vaikea katsoa vain sivusta. Kyllä tuo alkaa kattamaan suurimman osan väkivallasta.