Lue keskustelun säännöt.
Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön
18.07.2024 |
Sekä minuun että valokuvaaja Valliin koskettiin vähän väliä, usein vielä kieltojen jälkeenkin, yhteensä ainakin parikymmentä kertaa. Ensimmäinen ei tai älä koske meni perille vain harvoin. Kun se lopulta meni, jotkut miehet suuttuivat.
Kommentit (2882)
Hesarin paskatoimittajan typerä juttu taas 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa pitää erottaa se, mikä on oikein ja se, millaisessa maailmassa elämme. Väkivalta on aina väärin. Ei silti ole turvallista lähteä Kaisaniemen puistoon toikkaroimaan kännissä keskellä yötä, vielä turvattomampaa se on korkkarit jalassa ja minihameessa. Siinä tilanteessa ei Suomen laki auta, mutta Taksi Helsinki kotiovelle olisi ehkäissyt tilanteen. Kumpi siis sillon on yksilön kannalta järkevämpi valinta.
tämä siis kommentiksi tuohon rai*kaus-kommenttiin ja siihen, mitä niiden uhreilla on ollut päällään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskettelija näyttää Lauri Tilkaselta/Elias Gouldilta: Aww, you're so sweet!
Jos koskettelija näyttää Timo Soinilta: Hello?! Human resources?!
Yksikään nainen ei suostu tunnustamaan tätä kaksoisstandardia. Toiminnan paheksuttavuus riippuu täysin siitä, saako miehen ulkonäkö, status tai lompakon paksuus tortun kostumaan.
Ukot on tosi typeriä. Jos nainen kerran haluaa tuota miestä, niin saahan ne toki kosketella toisiaan. Mutta se ei tarkoita sitä, että tuon naisen pitäisi antaa joka ukon kosketella. Sellaisenkin, joka ei saa torttua kostumaan. Vai oletko oikeasti sitä mieltä, että kun äitisi on antanut isäsi kähmiä ja kosketelle itseään ja torttukin on kostunut, sen sitten pitää antaa sen naapurin Pertinkin kähmiä, koska isäsikin sai, vaikka äitisi olisi inhonnut naapu
"Lauri Tilkanen koski alaselkääni: lämpenen! Timo Soini koski alaselkääni: potkaisen munille!"
Vierailija kirjoitti:
Hesarin paskatoimittajan typerä juttu taas 😂
Neiti Nakinkuori toimitti Suomen journalismin klassikon. Seuraavaksi keski-ikäinen miestoimittaja menee soittamaan suutaan ja etuilemaan viikonloppuyönä nakkikiskajonoon. Komea nuorimies lähetetään piukoissa nahkapöksyissä tekemään vertailevaa tutkimusta mummotunneliin ja Herccuun. 😂
Tämä toimittaja teki juttua, punainen puku kmherättää huomiota ja jos vielä hyvä vartalo, oli hiukset sirmtten minkäväriset tahansa, nätis kasvot ja nuori niin miehet lähestyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa pitää erottaa se, mikä on oikein ja se, millaisessa maailmassa elämme. Väkivalta on aina väärin. Ei silti ole turvallista lähteä Kaisaniemen puistoon toikkaroimaan kännissä keskellä yötä, vielä turvattomampaa se on korkkarit jalassa ja minihameessa. Siinä tilanteessa ei Suomen laki auta, mutta Taksi Helsinki kotiovelle olisi ehkäissyt tilanteen. Kumpi siis sillon on yksilön kannalta järkevämpi valinta.
Ei edes selvinpäin, ei edes vaattaat päällä siis peittävää
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tullut mieleen, että kaikkia naisia ei kähmitä, vaikka mitä pukis päälleen tai olis pukematta? Minua 59 v ei luultavasti edes katsottais vaikka menisin bikineissä baariin...
Jos nuori kaunis nainen pukeutuu punaiseen seksikkääseen mekkon, eikö se ole signaali, että on ns.haku päällä? Tahallinen tai tahaton.
On värillä väliä, punainen on rakkauden ja sodan väri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos koskettelija näyttää Lauri Tilkaselta/Elias Gouldilta: Aww, you're so sweet!
Jos koskettelija näyttää Timo Soinilta: Hello?! Human resources?!
Eihän tässä ole mitään ihmeelistä. Miehet tekee ihan samoin. Satakiloinen hampaaton nainen kun tulee lääppimään, saa haukut ja kiellon, mutta kun lääppijä onkin 20v hemaiseva pimu, ei miehellä ole mitään pientä koskettelua vastaan:D
Siis ihan ihmeellistä, että naisten pitäisi antaa jokaisen ukon lääppiä, tyttäsi nainen tästä tai ei ja jos ei anna, ukot on ihan , että mitä pirua... miksi minä en saa, kun tuo toinenkin sai. Ihan kuin se, että kuhertelet jonkun kanssa, antaisi kaikille ukoille luvan tulla kähminään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorempana kun käytin lyhyttä hametta, tuli ties mitä vislailua perään. Lopetin lyhyemmän hameen käyttämisen. Se oli helppo ja nopea ratkaisu, kun en jaksanut miesten huomiota. Opin, että lyhyellä hameella sitä huomiota tulee enemmän ja kun laittaa housut, saa olla enemmän rauhassa. Ei kai tuossa ole ajat muuttuneet. Miehet reagoi naisen ulkonäköön ja sille ei mahda mitään. Ihmiset aika paljon reagoivat pelkän ulkonäön perusteella. Mitä paremmalta näyttää, sitä enemmän tulee seksuaalista kohtelua. Voi sillä hameenmitalla vaikuttaa.
Näinhän se on. SILTI, ei saa luvatta koskea, vaikka olisi se pornomekko päällä.
Ei saa koskea jne. Lähdet pois niin kannattaa olla mukana vaatetta , laittaa peffan päälle lanteilta pusero ja vetää päälle peittävämpi vaate
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koskettelija näyttää Lauri Tilkaselta/Elias Gouldilta: Aww, you're so sweet!
Jos koskettelija näyttää Timo Soinilta: Hello?! Human resources?!
Yksikään nainen ei suostu tunnustamaan tätä kaksoisstandardia. Toiminnan paheksuttavuus riippuu täysin siitä, saako miehen ulkonäkö, status tai lompakon paksuus tortun kostumaan.
Sama miehillä. Jos koskettelija näyttää Tarja Haloselta se on nou nou, mutta jos koskettelija onkin joku hemaiseva nainen 20v ja vieläpä kuuluisa maailmantähti niin jees jees.
Miehillä on ihan samat "kaksoisstandardit". Vaikka yleensä tuota yllä kutsutaan valinnan vapaudeksi.(sinulla kun on tuo naisviha niin paha, niin et pysyt asiaa ymmärtämään, vaan aina on vika naisissa) Ihmisellä on oikeus valita se kenet päästää koskettelemaan itseään. Ja yleensä se on se ihminen, joka koetaan miellyttäväksi ja jota halutaan, ei se vastenmielinen tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa pitää erottaa se, mikä on oikein ja se, millaisessa maailmassa elämme. Väkivalta on aina väärin. Ei silti ole turvallista lähteä Kaisaniemen puistoon toikkaroimaan kännissä keskellä yötä, vielä turvattomampaa se on korkkarit jalassa ja minihameessa. Siinä tilanteessa ei Suomen laki auta, mutta Taksi Helsinki kotiovelle olisi ehkäissyt tilanteen. Kumpi siis sillon on yksilön kannalta järkevämpi valinta.
Eli vaatteilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa tuleeko rais*katuksi vaan ne muut valinnat ratkaisee. Turha siis syyttää minihameessa ja korkkareissa kulkijaa. Muutenkin rumaa syyllistää uhria, syyllinen on aina tekijä, mutta toki omilla ratkaisuilla voi asiaan vaikuttaa, kuten ottamalla yöllä sen taksin kotiovelle. Sama miehille, ei parane lähteä yöllä yksin toikkaroimaan kännipäissään puistoon eikä ole väliä onko päällä shortsit vai farkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa pitää erottaa se, mikä on oikein ja se, millaisessa maailmassa elämme. Väkivalta on aina väärin. Ei silti ole turvallista lähteä Kaisaniemen puistoon toikkaroimaan kännissä keskellä yötä, vielä turvattomampaa se on korkkarit jalassa ja minihameessa. Siinä tilanteessa ei Suomen laki auta, mutta Taksi Helsinki kotiovelle olisi ehkäissyt tilanteen. Kumpi siis sillon on yksilön kannalta järkevämpi valinta.
Eli vaatteilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa tuleeko rais*katuksi vaan ne muut valinnat ratkaisee. Turha siis syyttää minihameessa ja korkkareissa kulkijaa. Muutenkin rumaa syyllistää uhria, syyllinen on aina tekijä, mutta toki omilla ratkaisuilla voi asiaan vaikuttaa, kuten ottamalla yöllä sen taksin kotiovelle. Sama miehille, ei parane lähteä yöllä yksin toikkaroimaan kännipäissään puistoon eikä ole väliä
Siis tarkoitin, että korkkarit jalassa ja tiukassa minihameessa on helvetin paljon vaikeampi juosta karkuun, kun lenkkareissa. Vaatevalinnalla itsessään ei ole mitään tekemistä muuten sen kanssa, saako väkivaltaa tehdä, vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Tämä toimittaja teki juttua, punainen puku kmherättää huomiota ja jos vielä hyvä vartalo, oli hiukset sirmtten minkäväriset tahansa, nätis kasvot ja nuori niin miehet lähestyy.
Edelleenkin: Lähestyminen ei saa tarkoittaa sitä, että käydään kiinni toiseen ihmiseen. Ihan oikeastiko jotkut haluaa tehdä tuttavuutta vieraaseen ihmiseen josta on kiinnostunut niin, että menee kourinaan ja lääppimään??? Ja luulee, että se on ihan ok? En ikinä ole lähestynyt yhtään miestä , varsinkaan, jos mies on kiinnostanut niin, että olisi tommannut ensitöikseni käteni hänen haaroihinsa ja puritellut ja kehunut, että onpas hyvän näköiset vehkeet.
Eiköhän ihmisiä kannata lähestyä ihan muilla keinoilla, varsinkin, jos ne vaikuttaa kiinnostavilta. Tuolla lääppimisellä ja käsiksi käymisellä menetät kyllä mahdollisuutesi parempaan tuttavuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tullut mieleen, että kaikkia naisia ei kähmitä, vaikka mitä pukis päälleen tai olis pukematta? Minua 59 v ei luultavasti edes katsottais vaikka menisin bikineissä baariin...
Jos nuori kaunis nainen pukeutuu punaiseen seksikkääseen mekkon, eikö se ole signaali, että on ns.haku päällä? Tahallinen tai tahaton.
Ihan sama, mitä signaloi, koskea ei saa ilman lupaa. Miten tämä yksinkertainen asia ei mene jakeluun, vaan aina vaan törkynen käytös laitetaan "uhrin" syyksi?? Mistä johtuu tää loputon naisten syyllistäminen? Miehen tehtävä on: OLLA KOSKEMATTA! Kuten naisten pitää olla koskematta miehiä luvatta.
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelen kuin moni muu täällä. Jos menee yöelämään ja baareihin laittautuneena ja kaunistautuneena, tiukoissa ja piukoissa vaatteissa niin kyllä se on merkki siitä, että hakee jotain. Sekä mies että nainen. Itse olin sellainen 18-vuotiaana, ja silloin kyllä joutuu ahdistelluksi. Itse en käy missään yöelämässä, koska se on vastenmielistä. Olen naimisissa enkä todellakaan etsinyt miestäni mistään yökerhosta. Kuka itseään kunnioittava, kypsä ihminen käy jossain yökerhoissa, hämyisissä ja meteliä täynnä olevissa paikoissa?! Eikö olisi parempi tehdä itseä kiinnostavia juttuja, harrastaa ja olla läheisten kanssa? Minua oksettavat kaikki baarit ja yökerhot, niitä tuli nähtyä ihan tarpeeksi monta silloin sekavina 18-25-ikävuosina. Onneksi kasvoin aikuiseksi enkä enää hae miesten huomiota baareissa.
Voi jestas mitä hyvistelyä. Sinua oksettaa nyt, mut silti nuorena kävit. Ja nyt ihmettelet, koska sinua nyt oksettaa, miksi kukaan sinne menee. Ymmärrätkö, etteivät kaikilla ole sinun kokemusta ja he ovat vielä kenties nuoria?
Muutenkin, kaikilla on lupa mennä mihin tahansa ravintolaan minkä ikäisenä hyvänsä. Ja pukeutua jokainen saa muten haluaa, kunhan on lain mukaisesti säädyllinen.
Se mitä EI SAA, on koskea ilman lupaa. Täysin riippumatta siitä, kuinka oksettavaa mikään mielestäsi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun pukeutuu kuten ammattilaiset, niin saa sen ammattilaistason huomion. some on tehnyt teistä lumihiutaleen lujuisia mielensä pahoittajia ja uhreja joka asiaan. some on myös opettanut poikia ja miehiä, että kaikki on tyrkkyjä, jotka huomiota saadessaan uhriutuu kovasti. oma vika siis. hyvää loppukesää kaikille normaaleille ihmisille. somettajat voisi saada salaman takapuoleensa.
Ammattilainen? Mistä ei-ammattilainen tietää, miten he pukeutuvat? Onko punainen mekko siis ammattilaisen vaate?
Miehet ovat sikailleet ja lääppineet kautta historian. Heidän huonolla käytöksellä ei ole mitään tekemistä somen kanssa. Et salamaa vaan omaan takamukseesi.
Kirkkaanpunainen mekko tai hame on kautta aikain ollut maksullisten naisten vaate. Samoin vesirajaminihame, kireät ja avokaulaiset puserot,
Ok, en ole ammattilainen, enkä ole ammattilaisia koskaan käyttänyt. Mistä tuon tiedon saisi yleiseen jakoon? Kun olemme aika tietämättömiä muutkin. Kaupat myyvät punaisia vaatteita, mut sielläkään ei lue, että ovat ammattilaisten...
Anoppini teki tyttärelleni punaiset joulumekot. Toisessa valkoista pitsiä, toisessa tummia ruusuja. Ja nyt sanot, että tyttäreni onkin esiintynyt monta joulua porttona!! Voi kun olis tämän tiennyt aikoja sitten! Anoppini on vielä syvästi uskovainen, näin on häneltäkin mennyt ohi tämä tieto, portoksi lapsenlapsen puki. Voi taivahan taatto.
Aika hauska juttu sekin, et kuuskytluvulla suurin osa nuorista naisista oli maksullisia! Olipa silloin miehillä markkinat. Kadulla näitä ammattilaisia käveli jatkuvasti vastaan, ihan kirkkaassä päivänvalossa. Mitähän tästäkin sukupolvesta on tullut? Kasvattavatko jo ties kuin monennessa polvessa ammattilaisia, kun kerran näitä vesirajamekkoisia ja punaisiin pukeutujia edelleen näkee.
Itse en sit ammattilaiseksi ole tainnut koskaan ryhtyä, kun on aina ollut niin paksut jalat. En ole niitä viitsinyt julkisesti näyttää. Toi punainen mekko kyl nyt mietityttää...olisko joskus erehtynyt...ammattilaiseksi...en nyt muista.
Mutta mutta, sellainen juttu tiedoksi, edes ammattilaista ei saa koskea luvatta. Yleensä se maksaa. Ja kaupat sovitaan etukäteen. Ilman sopimusta ja maksua varastat. Ja siitä voi jopa joutua vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaate on viesti. Ei pidä esittää tyhmää.
Silti ei saa koskea. Ihan sama mitä luulet sen viestivän.
Vierailija kirjoitti:
Hesarin toimittajaan en koskisi edes karjapiiskalla.
Eipä siihen ole sinulla lupaakaan. Eli hyvä näin.
Vierailija kirjoitti:
Paniko sitä jokus edes kunnolla? Munankipeä nainen, joka esitti halpaa hu**aa. Olisin vetänyt villoihin jos olisi ollut mahdollisuus.
Eli suostumuksellisuus siis täysin hukassa tällä ukolla. Toivottavasti pysyt erossa ihan kaikista naisista.
Tässä keskustelussa pitää erottaa se, mikä on oikein ja se, millaisessa maailmassa elämme. Väkivalta on aina väärin. Ei silti ole turvallista lähteä Kaisaniemen puistoon toikkaroimaan kännissä keskellä yötä, vielä turvattomampaa se on korkkarit jalassa ja minihameessa. Siinä tilanteessa ei Suomen laki auta, mutta Taksi Helsinki kotiovelle olisi ehkäissyt tilanteen. Kumpi siis sillon on yksilön kannalta järkevämpi valinta.