Lue keskustelun säännöt.
Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön
18.07.2024 |
Sekä minuun että valokuvaaja Valliin koskettiin vähän väliä, usein vielä kieltojen jälkeenkin, yhteensä ainakin parikymmentä kertaa. Ensimmäinen ei tai älä koske meni perille vain harvoin. Kun se lopulta meni, jotkut miehet suuttuivat.
Kommentit (2882)
"Mutta ihmisiä kosketellaan, lähennellään ja jopa käytetään väkivaltaisesti hyväksi. Sanotko heille, et olisit ollut jotenkin toisin, näin ei olisi käynyt.
Ps. Kaikki "uhrit" eivät ole pukeutuneena edes punaiseen mekkoon. Silti heidän kaltoinkohtelu on väärin.
Aikamoista "uhrien" syyllistämistä vaihteeks."
Minkälaiset rangaistukset olisivat oikeudenmukaisia jutussa kuvatuista teoista? Mikä olisi riittävä ja oikeudenmukainen näyttö ei-suostumuksellisesta kosketuksesta baarikontekstissa? Millainen kakku tulee perusmuotoisesta perseen kouraisusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistetaanpa myös, että kotipaikan kysyminen on rasismia ja sukupuolen olettaminen on transfobiaa. Siitä sitten keksimään neutraalia jutunjuurta!
Joonas Raskin kävi käsiksi morsiammeen baarissa ja nimitteli tätä. Sen vuoksi uskon kyllä, että moni ns tavallinen ihminenkin syyllistyy samaan. Tavallisella tarkoitan, ettei ole mikään julkisuudessa oleva jääkiekkoilija yms jonka pitäisi ehkä muistaa myös vapaalla olla järkevästi.
Eli tämän ketjun logiikka on, että naisten pitää pukeutua baariin burka päällään, että heistä ei näy mitään ja miehet eivät saa syytä koskettelulleen. Sitten haukutaan ulkomaalaiset, vaikka ajatusmaailma on suomalaisillakin ikävän samanlainen eli jos naisella on hieman vähämmän päällä niin koskettelulle löytyy selitys. Inhottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Muistutin vain, ketkä olivat tuolloin hallitusvastuussa, kun itse syytät tättähääräfeministejä."
Eli sun mielestä vuoden 2015 persujen olisi pitänyt yksivaltaisesti rikkoa kansainvälisiä sopimuksia? Miksi sitten rääyitte jo pelkästä hybridivaikuttamista torjuvasta laista ties mitä fasismia ja ihmisoikeuksien polkemista?
Ketkä te? Kenen kanssa kuvittelet keskustelevan? Jonkun puolueen? Täällä taitaa olla ihan yksittäisiä ihmisiä, kaikki eivät edusta jotain puoluetta tai tahoa.
Edustatko sinä?
Vierailija kirjoitti:
"Eihän he, jotka kuulemma toivotti tervetulleeksi (itse en näistä tiedä, täällä tällaista kerrottu) vaikuttaneet mitenkään siihen, paljon ja keitä tänne tuli. Nehän oli ne kv-sopimukset, jotka määritteli sen, miten toimittiin kun aalto tuli. Kuten itse muistutit."
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa? Miten vuoden 2015 pakolaisaalto liittyy siihen, että vihervassut ovat innokkaimpia basaarikulttuurin Suomeen roudaajia?
Ai hemmetti. Oon luullut että on ok pakata matkoilla sitä basaarikulttuuria tuliaisina. Mut ei sit ilmeisesti olekaan. No onpahan helpompi laukkuja roudata, kun eivät ole täynnä. Sitä kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eihän he, jotka kuulemma toivotti tervetulleeksi (itse en näistä tiedä, täällä tällaista kerrottu) vaikuttaneet mitenkään siihen, paljon ja keitä tänne tuli. Nehän oli ne kv-sopimukset, jotka määritteli sen, miten toimittiin kun aalto tuli. Kuten itse muistutit."
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa? Miten vuoden 2015 pakolaisaalto liittyy siihen, että vihervassut ovat innokkaimpia basaarikulttuurin Suomeen roudaajia?
Ja toiset näemmä harjoittaa ulilautakulttuuria. Mistähän sekin on tänne roudattu? Suomessa eivät asu nämä tämän kulttuurin mahdollistajat.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ihmisiä kosketellaan, lähennellään ja jopa käytetään väkivaltaisesti hyväksi. Sanotko heille, et olisit ollut jotenkin toisin, näin ei olisi käynyt.
Ps. Kaikki "uhrit" eivät ole pukeutuneena edes punaiseen mekkoon. Silti heidän kaltoinkohtelu on väärin.
Aikamoista "uhrien" syyllistämistä vaihteeks."
Minkälaiset rangaistukset olisivat oikeudenmukaisia jutussa kuvatuista teoista? Mikä olisi riittävä ja oikeudenmukainen näyttö ei-suostumuksellisesta kosketuksesta baarikontekstissa? Millainen kakku tulee perusmuotoisesta perseen kouraisusta?
Olisiko 500-1000 euron sakko? Skotlannissa joskus törmäsin kylttiin, mikä kertoi maantiellä levähdyspaikan roskaamisesta annettavan sakon olevan usemman sata puntaa. Vastaava kyltti oli paikallisessa junassa liputtamatkustamisen sakon suuruudesta. Suomessa on vedetty ylinopeussakoissa päiväsakkojen myötä linja todella huimaksi. Sakoissa olisi monessa kohtaa korotusvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oot näemmä ihastunut tättähäärä-käsitteeseen😅. Mmuutto on ongelma eikä sitä kiellä kukaan. Eipä mm. Ps estänyt isoa mmuuttoaaltoa hallituksessa ollessaan. Vaikka selkeästi tiesivät seuraukset. Varsinaisia tättähääriä koko jengi."
Sun mielestä Suomen olisi pitänyt rikkoa kansainvälisiä sopimuksia ja ihmisoikeuksia 2015, etkä vastusta nykyistä käännytyslakia? Eikö tättähäärä kuvaa täydellisesti tunnekuohujen mukaan kouhottavaa punavihreää naista, jolla ei ole kaikki pennaset koneessa?
Millä tavalla vuoden 2024 persut olisivat voineet yksin estää 2015 pakolaisaallon, kertoisitko?
Samalla tavalla kuin vihervasemmistofeministit.
Vihervassuthan loivat koko hall
Taitaa kansainväliset sopimukset olla 50-luvulta. Uskaltaisin väittää vihervassujen olleen kovin vähissä silloin ja ollut liki all male panel päättämässä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Eli tämän ketjun logiikka on, että naisten pitää pukeutua baariin burka päällään, että heistä ei näy mitään ja miehet eivät saa syytä koskettelulleen. Sitten haukutaan ulkomaalaiset, vaikka ajatusmaailma on suomalaisillakin ikävän samanlainen eli jos naisella on hieman vähämmän päällä niin koskettelulle löytyy selitys. Inhottavaa.
En tiedä muista, mutta itse kannatan kovempia seuraamuksia ihmisille jotka eivät osaa käyttäytyä. Monenlaisesta huonosta käytöksestä voisi jakaa sakkoja, silkoista laittomuuksista kovempia rangaistuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi vaikeaa suhtautua.
Viime vuosina useammin törmännyt ilmiöön, kun täysin tuntematon hämmentynyt nuori ihminen on tullut avautumaan eri tilanteissa, miten hän on niin ahdistunut, kun joku on vähän käyttänyt huonosti.
En millään tavalla hyväksy erinäköistä huonoa käytöstä, mutta todellisuudessa ei voi olettaa, että kaikki käyttäytyivät korrektisti ja meillä on yht'äkkiä turvallinen maailma.
Nuorempana olin ihan kivan näköinen, vieläkin uskaltaisin sanoa. Aika aikaisin tajusin pelin hengen. Se minkä näköisenä lähdet julkisille paikoille vaikuttaa huomion määrään ja laatuun.
Opin nuorena pitämään rajani, ensin sanoin ystävällisesti, jos ei tehonnut, väänsin rautalankaa. Ja kyllä, tukea saa myös niillä ulkopuolisilta, kun sitä vain hakee.
Koskemattomuus on ilman muuta jokaisen oikeus, mutta tämä juttu oli hieman tekemällä tehty.
Tarkoitukseni ei ollut syyllistää uhreja. Ymmärrän, että kirjoitukseni on helposti niin tulkittavissa.
Ilman muuta ainoa syyllinen näissä on aina se, joka tavalla tai toisella rikkoo toisen henkilön koskemattomuutta. Minkäänlainen pukeutuminen tai käyttäytyminen ei mitenkään ole oikeutus.
Tämä maailma on vain kovin vaarallinen ja itsesuojeluvaisto olisi hyvä olla olemassa jokaisella, ihan oman turvallisuuden takia. Ei pidä olla hysteerinen, mutta ympäristöä on hyvä jollain tasolla tarkkailla, eikä pidä olla turhan luottavainen ihmisten suhteen.
Valitettavasti tuntuu siltä, että ei ole suurta merkitystä sillä miten paljon koitetaan luoda turvallisuutta luovia sääntöjä. Päin vastoin tuntuu, että pahemmaksi touhu menee.
Toivoisin myös, että sivustakatsojat aktivoituisivat enemmän epäilyttävän oloissa tilanteissa. Jos näkee jotain ja herää tunne, että tuon ei taida olla hyvä tuossa, niin rohkeasti kysymään. Ja tilanteiden eskaloituessa nämä idiootit pitäisi laittaa kuriin porukalla, eikä jäädä ihmettelemään. (Enkä nyt tässä tarkoita väkivaltaisia ratkaisuja.)
Vierailija kirjoitti:
Eli tämän ketjun logiikka on, että naisten pitää pukeutua baariin burka päällään, että heistä ei näy mitään ja miehet eivät saa syytä koskettelulleen. Sitten haukutaan ulkomaalaiset, vaikka ajatusmaailma on suomalaisillakin ikävän samanlainen eli jos naisella on hieman vähämmän päällä niin koskettelulle löytyy selitys. Inhottavaa.
Haluaisitko sinä tikkarin, joka on vielä kääreessä, vai jo valmiiksi livotun ja kärpästen klähmäämä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tämän ketjun logiikka on, että naisten pitää pukeutua baariin burka päällään, että heistä ei näy mitään ja miehet eivät saa syytä koskettelulleen. Sitten haukutaan ulkomaalaiset, vaikka ajatusmaailma on suomalaisillakin ikävän samanlainen eli jos naisella on hieman vähämmän päällä niin koskettelulle löytyy selitys. Inhottavaa.
En tiedä muista, mutta itse kannatan kovempia seuraamuksia ihmisille jotka eivät osaa käyttäytyä. Monenlaisesta huonosta käytöksestä voisi jakaa sakkoja, silkoista laittomuuksista kovempia rangaistuksia.
Iranissa ja muissa islamilaisissa valtioissa on kaipaamiasi siveyspartioita, jotka kiertelevät ihmisten keskuudessa. Ensimmäisestä kerrasta kunnon julkinen ruoskinta ja seuraavasta kerrasta lähtee henki. Oikein niille juomia tarjoaville ihmispaskoille!
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa kansainväliset sopimukset olla 50-luvulta. Uskaltaisin väittää vihervassujen olleen kovin vähissä silloin ja ollut liki all male panel päättämässä asioista."
Vihervassuilla ei ole kuitenkaan ollut minkäänlaista halua päivittää sopimuksia 2020-luvun olosuhteisiin. Suomen suojaksi tehdystä käännytyslaistakin rääkyivät viikkotolkulla, kuulivat suorastaan uuninluukkujen kolinaa ja ihmisoikeudet murenivat.
Eli vihervassuilla mielestäsi edelleen valta päivittää kansainväliset sopimukset uusix ja sinun mieleisiksi? Aikamoinen valta heillä aina vaan.
Maininta uuninluukkujen kolinasta on kyl merkki lopettaa tämä keskustelu omalta kohdalta. Nää uuninluunut ei perinteisesti lupaa mitään hyvää tai kehittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa kansainväliset sopimukset olla 50-luvulta. Uskaltaisin väittää vihervassujen olleen kovin vähissä silloin ja ollut liki all male panel päättämässä asioista."
Vihervassuilla ei ole kuitenkaan ollut minkäänlaista halua päivittää sopimuksia 2020-luvun olosuhteisiin. Suomen suojaksi tehdystä käännytyslaistakin rääkyivät viikkotolkulla, kuulivat suorastaan uuninluukkujen kolinaa ja ihmisoikeudet murenivat.
Eli vihervassuilla mielestäsi edelleen valta päivittää kansainväliset sopimukset uusix ja sinun mieleisiksi? Aikamoinen valta heillä aina vaan.
Maininta uuninluukkujen kolinasta on kyl merkki lopettaa tämä keskustelu omalta kohdalta. Nää uuninluunut ei perinteisesti lupaa mitään hyvää tai kehittävää.
Eikö sinua kylmännyt, kun säädettiin rajalaki hybridivaikuttamista vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätin hieman googletella itsekin. Kuva löytyi linkedinin kautta.
https://media.licdn.com/dms/image/sync/D5627AQFT9MvfG4TwPQ/articleshare…
Aika tiukanpuoleinen muttei mikään herutusmekko. Tissit ei näy ja peittää ainakin reidet.
Mutta onko silla mekolla nyt merkitystä tämän jutun kannalta? Mites se kuvaaja, jolla ei ollut tätä mekkoa päällään?
Minusta ei ole merkitystä.
Sen sijaan tässä ketjussa syyllistetään naista ja liian seksikästä pukeutumista.
Miksi sitten oli niin vaikea myöntää, että simpsakka toimittaja oli herutusmekon kans
Sinusta siis herutusmekkoisia saa kosketella vapaasti?
Se oli ihan tavallinen mekko. Kuvakin ollut jo ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
"En tietenkään. Ihmettelen vain tätä tarvetta kuitata ilmiö kaikella muulla. Ihan kuin lääppijämiehet olisivat täysin edesvastuuttomia omista touhuistaan. Ongelma on vain: punainen puku, seksikäs vaate, edesvastuuton työnantaja, toimittajan huomionhaku, tarkoitushakuinen artikkeli...hesarin alamäki...mikä tahansa muu, kuin klääppijöiden moraali. Sitä kyllä pulustellaan. Oma vika, mitäs läksit."
Mitä sä sitten oikein toivot muilta, kymmenien sivujen pöyristelyä ja miesvihan lietsontaa? Mahtaa ketuttaa, kun katkeron juoni lässähti. Toimittaja on hyvä ja tekee rikosilmoitukset, kun ollut kerran todistaja mukana kuvaamassa tapahtumia. Ilmoittiko toimittaja saman tien baarin henkilökunnalle häirinnästä? Kyllä tässä haiskahtaa lähinnä Seiska/Ratto-tyylisen kohujutun metsästys.
Olen eri. Mustakin olisi hyvä, että toimittaja tekisi rikosilmoitukset. Lääppijöistähän on kuvatkin. Sitten hesari voisi julkaista jatkoartikkelin, missä kerrotaan, miten lääppijöille kävi. Samalla tulisi julki toki myös lääppijöiden henkilöllisyydet. Tietää lukijat sitten ketä vältellä.
Vierailija kirjoitti:
"Miten se artikkeli oltais sit saatu aikaiseksi? Jos olis kysytty vaan lukijoilta kokemuksia, olis ne teilattu vähintään yhtä ehdottomasti, kuin tässä ketjussa tuo tapahtuma. Ja vedottu vielä siihen, ettei ole todisteita. Vain humalaisten naisten toiveajattelua..."
Mitä jutusta pitäisi siis seurata? Että häkki heilahtaa joka kerta, kun ei-suostumuksellinen käsi koskettaa alaselkää baarissa tai ohjaa tanssilattialle?
Taas vääristelijä äänessä. Saatko jotain kiksejä tuosta? Värähtääkö heppi?
Olisi toivottavaa, että jutusta seuraisi se, että miehet lopettaisivat sen lääppimisen. Suurimmalla osalla miehistä tuota itsekontrolliongelmaa ei ole onneksi.
"Ai suomalaisten vihervassujen valta on niin valtava, että määräsivät ihan kansainväliset sopimuksetkin? No on ne kyl todella vaikutusvaltaisia! Aika jännä juttu. Jossain maanalaisesti johtavat maailmaa😅🤣"
Voi kultapieni, suurin osa Suomeen kohdistuvasta mmuutosta ei liity pakolaisuuteen ja pakolaissopimuksiin.