Miten olisi suihkuton asunto ?

Märällä rätillä vain vähän pyyhkii niin suihkusta käy, niinhän vuodepotilaatkin pestään

Olen asunut sellaisessa viime vuosikymmenellä.

Vierailija kirjoitti:

Ei suihkussa tarvitse käydä joka kuukausi, paitsi kesällä jos on oikein hellettä ja hikoilee kovasti. Mutta syksystä kevääseen riittää kun suihkussa käy 2-3kk välein.

On kohtuullista että jouluaattona käy suihkussa peseytymässä, kunhan ei silloinkaan jää suihkuun asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eihän sitä ennenkään suihkuja asunnoissa ollut

Ei niin ja kouluunkin hiihdettiin kesät talvet. 

Ja mennentullen oli vastamäki ja -tuuli.

Vierailija kirjoitti:

En ole enää vuosikausiin ymmärtänyt, mikä ihmeen kurjuuden normalisointi ja tavallisten asioiden käsitteellistäminen luksukseksi on yhteiskunnassa on asiassa kuin asiassa meneillään. Miten joku voi pitää tottumisena liian hyvään, jos haluaa pitää peseytymisellä omasta puhtaudestaan ja hygieniastaan huolta?

Tämä!

Ja jatkuvasti media työntää lisää milloin mitäkin asiantuntijaa kertomaan ettei hiuksia tarvitse pestä kuin kerran viikossa tai suihkukin ilman pesuainetta riittää muutaman päivän välein.

Ihan järkyttävää. Peseytyminen on perustarve eikä mitään luksusta. 

Miten olis suihinotto asunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Olen minä sellaisestakin kämpästä nähnyt kuvia, kun oli 18,6 m2.

Plussaa hyvä sijainti ja kaunis asunto.

Miinusta korkea vuokra. Ja suihkussa pitäisi käydä wc-pytyllä istuen tai pytyllä seisten.

Ja miinusta myös asunnon pienuus.

Ei siinä tarvitse pytyllä seistä. Jalat voi olla ihan lattialla.

Tuossa Hesarin esittelemässä asuintalossa on suihkutilat alakerrassa kaikkien suihkuttomien asuntojen käytössä.

Olen asunut opiskelijavuosina suihkuttomassa asunnossa. Vuokrasopimukseni mukaan minulla oli oikeus käyttää taloyhtiön saunatilojen suihkuja aina saunavuorojen ulkopuolisina aikoina. Olihan se vähän työlästä, mutta siedin sitä edullisen vuokran vuoksi. Tuollaista en kyllä ymmärrä , että sitä suihkua ei ole käytännössä ollenkaan. Toki tulisi sitten varmaan käytyä joka päivä salilla tai uimahallissa edes suihkun vuoksi, joten kunto voisi pysyä mintissä. :D

Vierailija kirjoitti:

eihän sitä ennenkään suihkuja asunnoissa ollut

No ei. Kerran viikossa sauna, aivan alkeellinen. Vesi kannettiin kaivosta ja muuripadassa lämmitettiin. 

_70 luvun puolessa välissä muutin asuntoon, jossa oli suihku. Olihan se outoa, mutta samalla ihanaa. 

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut opiskelijavuosina suihkuttomassa asunnossa. Vuokrasopimukseni mukaan minulla oli oikeus käyttää taloyhtiön saunatilojen suihkuja aina saunavuorojen ulkopuolisina aikoina. Olihan se vähän työlästä, mutta siedin sitä edullisen vuokran vuoksi. Tuollaista en kyllä ymmärrä , että sitä suihkua ei ole käytännössä ollenkaan. Toki tulisi sitten varmaan käytyä joka päivä salilla tai uimahallissa edes suihkun vuoksi, joten kunto voisi pysyä mintissä. :D

Mä muutin pieneen asuntoon jossa oli vessassa suihku. Kun vuokrasopimus (1v määräaikainen) oli tehty ja olin muuttamassa, VA ilmoitti suullisesti ettei suihkua saisi oikeastaan käyttää, vaan pitäisi käydä naapuritalossa yhteisissä tiloissa :D. No, todellakin käytin sitä asunnon suihkua.

Jos saunatilojen suihkua voi käyttää silloin kun ei ole saunavuoroa, niin pitäisi kelvata! Ei suihkussa ole tarkoitus asua! Esim. opiskelijana olisin ottanut tällaisen yksiön kiljuen vastaan ja muuttanut levottomasta soluasunnosta sinne! Nytkin kelpaisi, jos vaihtoehtona olisi soluasuminen tuntemattomien kanssa. Tosin olen jo kauan asunut omassa velattomassa asunnossa! 

Eipä sitä suihkua tarvitse jos on muuten asialliset peseytymistilat.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Hesarin esittelemässä asuintalossa on suihkutilat alakerrassa kaikkien suihkuttomien asuntojen käytössä.

Mäkin jotenkin voisin kuvitella asuvani silleen, että suihku on jossain yleisissä tiloissa, enhän nyt käy siellä kuin 1-2 kertaa päivässä (vapaa-ajalla joskus majoittaudun aika vaatimattomasti, vaikka kotona on nyt 2 suihkua kun kaksikerroksinen asunto). Jos suihkua ei ole lainkaan käytössä kotitalossa, niin olisi kyllä hankalaa, en tykkää hiuksia pestä jossain pesualtaassa (pl. mökkisauna yms, mutta siellä voi kuitenkin lotrata vedellä vapaasti). Sen pitäisi kuitenkin näkyä vuokrassa, nyt sanottiin jotenkin, että jonkun kympin on halvempi... mielestäni saisi olla selvästi edullisempi kuin suihkullinen, satanen ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Asuin Helsingissä Viiskulmassa 16 neliön asunnossa, jossa ei ollut suihkua. Vuokra oli edullinen, mutta viihdyn suihkullisessa lähiöluukussani paremmin.

Paljonko oli vuokra?

Vierailija kirjoitti:

Jos saunatilojen suihkua voi käyttää silloin kun ei ole saunavuoroa, niin pitäisi kelvata! Ei suihkussa ole tarkoitus asua! Esim. opiskelijana olisin ottanut tällaisen yksiön kiljuen vastaan ja muuttanut levottomasta soluasunnosta sinne! Nytkin kelpaisi, jos vaihtoehtona olisi soluasuminen tuntemattomien kanssa. Tosin olen jo kauan asunut omassa velattomassa asunnossa! 

Kenelle pitäisi kelvata? Aikuiselle jonka opiskelija ajat ovat kaukana menneisyydessä? Jos luukku kuuluu esim johonkin asuntolaan tai yhteismajoitukseen se pitää selvästi ilmoittaa. Aikuiset eivät enää jaksa asua noin. Toisekseen, sinä et siitä päätä miten pitkään muut haluavat olla kotonaan suihkussa. 

Miksi tästä ketjusta on poistettu KAIKKI aikaisemmat viestit ja jätetty vain nämä sekot jotka selittävät opiskeluaikaistaan kopeista ja kuinka mukavaa niissä muka oli. Että suihkua ei muka tarvinnut ja voisi vieläkin asua niissä jos ei olisi sitä pahuksen velatonta kämppää, he he..

"vaikuttaminen" alkaa olla jo säälittävää. 2024 normaaliin asumiseen ja asuntoon kuuluu vessa sekä suihku. 

Opiskelija-aikana yksi tuttu mies asui sellaisessa. Vuokra oli paljon halvempi. Sitten hän keksi, että kuntosalijäsenyydellä pääsi paitsi kuntoilemaan, myös suihkuun ja saunaan päivittäin, syömään hintaan kuuluvan puuroaamiaisen ja lukemaan lehdet ilmaiseksi. Tuli timmiin kuntoon nopeasti silloin. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä ketjusta on poistettu KAIKKI aikaisemmat viestit ja jätetty vain nämä sekot jotka selittävät opiskeluaikaistaan kopeista ja kuinka mukavaa niissä muka oli. Että suihkua ei muka tarvinnut ja voisi vieläkin asua niissä jos ei olisi sitä pahuksen velatonta kämppää, he he..

"vaikuttaminen" alkaa olla jo säälittävää. 2024 normaaliin asumiseen ja asuntoon kuuluu vessa sekä suihku. 

Ihme yksisilmäisyyttä. Ei kaikkien tarvitse asua "normaalisti", jos se on oma valinta. En asuttaisi ketään pakolla tuollaiseen, mutta itse voisin tosiaan ajatella, jos siinä säästäisi hurjasti rahaa. Nyt asun hyvinkin velkaisesti. Ja tilapäisesti tulee nukuttua vaikka missä, kuten teltassa, esim. mökillä missä ei ole kuin kantovesi viihtyisin enemmänkin.

En asuisi kimppakämpässä enkä saisi tavaroitani mahdutettua noin pieniin neliöihin, mutta "suihku käytävällä" taas ei olisi samanlainen mörkö. Sellaisesta ratkaisusta ei ole jäänyt suurta traumaa toisin kuin soluasumisesta muine haittapuolineen.

Eka kaverilta vuokrattu pikkuasunto oli sellainen, että oli oma vessa, mutta ei suihkua, eikä ole jäänyt minkäänlaista muistikuvaa siitä, missä se suihku oli ko. rakennuksessa ja oliko siinä jotain ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija-aikana yksi tuttu mies asui sellaisessa. Vuokra oli paljon halvempi. Sitten hän keksi, että kuntosalijäsenyydellä pääsi paitsi kuntoilemaan, myös suihkuun ja saunaan päivittäin, syömään hintaan kuuluvan puuroaamiaisen ja lukemaan lehdet ilmaiseksi. Tuli timmiin kuntoon nopeasti silloin. 🤣

Järkyttävää joutua lähtemään jopa pitkänkin matka päähän että pääsee peseytymään. Mitäs sitten jos vaikka yön aikana iskee ruikulit housuun, sittenkin mennään sinne salille peseytymään? Joo ei, normaalielämään ei kuulu käyttäytyä kuin kodittomat jotka juuri käyvät pesulla saleilla jne. Vaikka näillä "salipeseytyjillä" näyttäisi piheys olevan syynä moiseen.