Miksi juopot eivät saa osakseen samaa paheksuntaa kuin narkkarit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla pitää läträtä aika monta kuukautta ja vuotta, ennenkuin se alkaa viedä terveyttä oikeasti alaspäin. 

Sen sijaan yksikin huumeannos vahvempaa ainetta voi tappaa (fentanyylikuolemat). Samaa ei tapahdu alkoholin kanssa: alkoholin "yliannostus" saa oksentamaan tms.

Kukaan ei ole koskaan kuollut pilvenpoltteluun, alkoholi sen sijaan tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain Suomessa.

Pilvenpolttaja on pilvenpolttaja hetken. Kun pilvi ei anna enää haluttua vaikutusta siirrytään vahvempiin aineisiin. Rikollisuus kasvaa siinä sivussa. 

Voisit "hiukan" päivittää tietämystäsi. Ihan kuin se vaikutus jonnekin katoaisi, toleranssi kyllä kasvaa.

Sama

Kukaan tuntemani ei ole siirtynyt kovempiin, vaikka heillä on useampi vuosikymmen käyttöä takana. Varmasti niitäkin on, joille kelpaa kaikki. Töissä ovat kaikki tuntemani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juopot ei varasta ja riko kaikkea. Saati puukottele ostotilanteissa toisiaan kirjastojen vessoissa, lähijunissa, ostoskeskuksissa jne jne. Puukotetaan korkeintaan ryyppykämpässä riidan jälkeen ja jäädään odottelemaan poliisia sen sijaan että rullataan vielä puukotettu ja lähdetään pakoon. Eli lyhyesti: pääsääntöisesti juopot on rehellisiä. Narkkarit kaikki varkaita, valehtelijoita, huijareita ja arvaamattomia. Kokemusta löytyy molemmista ihmistyypeistä runsaasti joten tämä on ihan oman kokemuksen tuoma näkemys.

 

Älä jauha jaskaa kun humalaiset ovat suurin ryhmä väkivaltarikoksissa.

Suhteessa väitän kyllä että narkkarit tekee hurjasti enemmän väkivaltarikoksia ja rikoksia ylipäätään kuin juopot. Kaikki narkkarit on varkaita ja valehtelijoita. Kaikki juopot ei. Kas siinä ero.

80%:ssa väkivaltarikokista on alkoholi mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla pitää läträtä aika monta kuukautta ja vuotta, ennenkuin se alkaa viedä terveyttä oikeasti alaspäin. 

Sen sijaan yksikin huumeannos vahvempaa ainetta voi tappaa (fentanyylikuolemat). Samaa ei tapahdu alkoholin kanssa: alkoholin "yliannostus" saa oksentamaan tms.

Kukaan ei ole koskaan kuollut pilvenpoltteluun, alkoholi sen sijaan tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain Suomessa.

Pilvenpolttaja on pilvenpolttaja hetken. Kun pilvi ei anna enää haluttua vaikutusta siirrytään vahvempiin aineisiin. Rikollisuus kasvaa siinä sivussa. 

Porttiteoria tuo klassinen teoria, joka ei oikeastaan pidä edes paikkaansa.

Nistit ovat huomattavasti vaarallisempia muille kun jotkut denaukot. Ovat myös usein "paremmassa" kunnossa kun juopot joten ryöstelyitä/raakaa väkivaltaa riittää.

Juoppo persut taas puhumassa porttiteorioista, sekä haukkumassa pössyttelijät. Tyypillinen esimerkki tietämättömästä juntista.

Huumeiden käytön rahoitin aikoinaan varastamalla rahaa ja tavaraa sekä tarjoamalla palveluita. Moni myi aineita rahoittaakseen omaa käyttöään.  Väkivalta ja kiristäminen. Juopot kuluttivat vähemmän häiritsevästi aikansa ja onhan alkoholi laillista.

Vierailija kirjoitti:

Nistit ovat huomattavasti vaarallisempia muille kun jotkut denaukot. Ovat myös usein "paremmassa" kunnossa kun juopot joten ryöstelyitä/raakaa väkivaltaa riittää.

Suomessa suurin osa väkivaltatapauksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Joten mitä öyhötät? 

Vierailija kirjoitti:

Pilvenpolttaja on pilvenpolttaja hetken. Kun pilvi ei anna enää haluttua vaikutusta siirrytään vahvempiin aineisiin. Rikollisuus kasvaa siinä sivussa. 

En ole siirtynyt vahvempaan aineeseen viimeisten viidentoista vuoden aikana. Ei ole moni muukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nistit ovat huomattavasti vaarallisempia muille kun jotkut denaukot. Ovat myös usein "paremmassa" kunnossa kun juopot joten ryöstelyitä/raakaa väkivaltaa riittää.

Suomessa suurin osa väkivaltatapauksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Joten mitä öyhötät? 

Raaat väkivaltatapauset ovat melkein aina nistien tekemiä. Pelle. Mikä hellvetin narkkien puolustelukerho täällä nyt on? Huomaa että äijiä palsta täynnä kun aiheet pyörii jatkuvasti psyykelääkkeiden ja kaman vetämisen välillä.

Juoppojen käytös on yleensä ennalta arvattavaa, huumeista ei ikinä tiedä. Juopot useimmiten pettävät lupauksia, mutta narkkarit joutuvat sen lisäksi varastamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nistit ovat huomattavasti vaarallisempia muille kun jotkut denaukot. Ovat myös usein "paremmassa" kunnossa kun juopot joten ryöstelyitä/raakaa väkivaltaa riittää.

Suomessa suurin osa väkivaltatapauksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Joten mitä öyhötät? 

 

Raaat väkivaltatapauset ovat melkein aina nistien tekemiä. Pelle. Mikä hellvetin narkkien puolustelukerho täällä nyt on? Huomaa että äijiä palsta täynnä kun aiheet pyörii jatkuvasti psyykelääkkeiden ja kaman vetämisen välillä.

Miksi sun pitää itse keksiä valheita?  Ei tuollaisella kusetuksella saa muita puolellesi, jos sitä meinaat.

Miksi minut leimataan juopoksi kun en ole juonut mitään, mutta silloin kun olen juonut niin kuulema olen vesiselvä?

Vierailija kirjoitti:

Juopot palauttaa alkoholi- ja al-veroina sekä alkon monopolin vuoksi valtion kassaan suuret summat vuosittain. Narkit ei mitään.

Sehän ei ole narkkien syy kun heidän aineistaan ei voi maksaa veroja. Se oli poliitikkojen idea tehdä huumeista laittomia. Miten on mennyt omasta mielestä se ratkaisu?

Saavat.

Toisaalta 98 prosenttia aikuisista suomalaisista on haastavaa paheksua.

Ei millään pahalla, nolot deekut.

Koska alkoholisti luuseri on Suomalaisen salainen sisäinen minä......siksi

Kyrsii näin pyöräharrastajana rahdata mukana kilokaupalla lukkoa ja kettinkiä, ettei mankeli lähde jonkun piripään matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla pitää läträtä aika monta kuukautta ja vuotta, ennenkuin se alkaa viedä terveyttä oikeasti alaspäin. 

Sen sijaan yksikin huumeannos vahvempaa ainetta voi tappaa (fentanyylikuolemat). Samaa ei tapahdu alkoholin kanssa: alkoholin "yliannostus" saa oksentamaan tms.

Kukaan ei ole koskaan kuollut pilvenpoltteluun, alkoholi sen sijaan tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain Suomessa.

Pilvenpolttaja on pilvenpolttaja hetken. Kun pilvi ei anna enää haluttua vaikutusta siirrytään vahvempiin aineisiin. Rikollisuus kasvaa siinä sivussa. 

Olen viihdekäyttänyt kannabista 34 vuotta. Vielä ei ole kiinnostanut kovat huumeet. Tiedän muitakin samanlaisia. Jos saisi kasvattaa omat kannabikset niin tähän ei liittyisi mitään rikollista. Siis jos käyttö + omaan käyttöön kasvatus sallitaan. Laillistamalla valtio tienaisi pienimmän arvion mukaan 300 miljoonaa vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset kaksoisstandardit. Ei se niin paha jos alkoholia käyttää, mutta jos kehtaatkin vetää mitään muuta, olet pohjasakkaa.

Puhumattakaan jos poltat savukkeen kahvin kanssa. Se se vasta kauheaa on.

Ei se mitään jos ryömii kadulla ja oksentee paskat ja kuset housuissa. Se on vaan hassua ja ihan jees. Mutta poltappa tupakka... Köhköh..

Vaimonkin voi hakata jos on kännissä. Silloin se annetaan anteeksi.

Miksi ihmeessä annat sellaisen anteeksi?

Ainoa ero on se, että jokainen narkkari kertoo tuntevansa 10 lääkäriä, asianajajaa ja pankinjohtajaa jotka ovat vuosikausia käyttäneet kovia huumeita töissä ollessaan. Juoppojen harhat ehkä hieman monipuolisempia. Molemmat kyllä tavan kansalainen kiertää kaukaa.

Pöllivät pyöriä ja ryöstävät ihmisiä. Sais laillistaa kaikki huumeet niin tööttäisivät itsensä hengiltä nopeammin.