Miksi juopot eivät saa osakseen samaa paheksuntaa kuin narkkarit?

Kasvatin viime kesänä oopiumunikkoa omilla mailla. Voin kertoa ettei selkään satu enkä ole vihainen, toisin kuin ennen käytön aloitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Et näe mitään eroa siinä, että viski on ostettu laillisesti kaupasta (on ainakin mahdollista), mutta heroiini on ostettu laittomasti monien laittomien välivaiheitten jälkeen?

 

Mä näen sen eron pelkästään siinä että toisen kysynnästä ja tarjonnasta me aikuiset otetaan vastuu ja toisesta me ollaan jätetty sen vastuu meidän lapsille ja ulkomaisille kartelleille.

Jos alkoholin kans sääntely valtion toimesta on hyvä, miks se sama logiikka lakkaa toimimasta heroiinin kohdalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et näe mitään eroa siinä, että viski on ostettu laillisesti kaupasta (on ainakin mahdollista), mutta heroiini on ostettu laittomasti monien laittomien välivaiheitten jälkeen?

 

Mä näen sen eron pelkästään siinä että toisen kysynnästä ja tarjonnasta me aikuiset otetaan vastuu ja toisesta me ollaan jätetty sen vastuu meidän lapsille ja ulkomaisille kartelleille.

Jos alkoholin kans sääntely valtion toimesta on hyvä, miks se sama logiikka lakkaa toimimasta heroiinin kohdalla? 

Ihan mielettömän hyvä pointti.

Narkkarit on VARKAITA. Juopot ei ole. siinä ero.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä sulla poika pää on pehmennyt tai ei kova ole ollutkaan. Lue viimeinen virkkeesi oikein ajatuksen kanssa - sillä selvemmällä päällä."

Eli sun pointti oli et mä olen väärässä tavalla mitä et osaa pukea sanoiks mut susta TUNTUU että olet oikeassa? Tunteet ei ole rationaalisia, käytä sanoja, perustele.

Tiäks mä painin näiden asioiden kanssa työssäni päivittäin, käytä sinä sitä päätäsi jos sitä sinulla kerran on niin paljon että kehtaat arvostella muiden kyvykkyyttä, kerro mulle missä minä olen väärässä ja minä näytän sulle, todisteiden kera miks minä olen ihan oikeassa.

Totuus sattuu ja kasvu on vaikeaa, mut nyt alkais oleen korkea aika.

Saisitko sä purettua tota järkyttävää aggression määrä mitenkään tai mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle on kaikki spurgut ja nistit yhtä pohjasakkaa. Näiltä pitäis poistaa kaikki tuet. Steissin spurgut ei ole töihin menossa ja ovat vaan kuluerä valtiolle.

Melko pieni kuluerä kuitenkin, kun he käyttävät rahansa tuotteeseen, jonka hinnasta veron osuus on lähes 90 %. 

Narkit on joo hyväntuulisia kamapäissään mut entä sit ku sitä juttua ei oo saatavilla? Jos käyt vaikka töissäkin ja rahaa olisi mutta silti mistään ei löydy sun "tarvitsemaa" ainetta? Oot varmaan niissä olotiloissa oikeen unelmakumppani.. Voin kertoo kannabis aiheuttaa myös psyykkistä riippuvuutta eli "kitkut" on kovat jos ei saa. Surkeaa on kaikki päihteiden käyttö. Ihmisen ei tarvitsisi yhtään sekoittaa päätään ja niissä on just yleensä se illusio et kaikki on muka paremmin jonkin aikaa mut oikeesti ne vaan syventää ongelmaa. Ihmisten pitäis työstää traumansa jne mikä sitte onkaa se syy myrkyttää itseään

T. Diilerin/käyttäjän kanssa aikoinaan seurustellut

Mitä ihmeen hyväksyntää ap hakee? Pysy sinä narkkpiireissä. Muut ihmiset eivät halua huumeita elämänpiiriinsä ja heillä on siihen oikeus.

Voi eikö narkkipiirit kelpaakaan sinulle? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä sulla poika pää on pehmennyt tai ei kova ole ollutkaan. Lue viimeinen virkkeesi oikein ajatuksen kanssa - sillä selvemmällä päällä."

Eli sun pointti oli et mä olen väärässä tavalla mitä et osaa pukea sanoiks mut susta TUNTUU että olet oikeassa? Tunteet ei ole rationaalisia, käytä sanoja, perustele.

Tiäks mä painin näiden asioiden kanssa työssäni päivittäin, käytä sinä sitä päätäsi jos sitä sinulla kerran on niin paljon että kehtaat arvostella muiden kyvykkyyttä, kerro mulle missä minä olen väärässä ja minä näytän sulle, todisteiden kera miks minä olen ihan oikeassa.

Totuus sattuu ja kasvu on vaikeaa, mut nyt alkais oleen korkea aika.

 

Saisitko sä purettua tota järkyttävää aggression määrä mitenkään tai mihinkään.

 

Osaisiks sä sanoa jotain mikä ei ole ad hominem?

Minä en ole aggressiivinen, vaan oikeassa ja täysin kyllästyny hoitaan meidän nuoria kädet sidottuna selän taakse kun te urpot ette suostu hyväksyyn todellisuutta.

Se että se ei jätä sulle kauheasti temppuilu ja venkoilu varaa ei ole vika vaan ominaisuus, sinä olet väärässä ja minä haluan että sinä tiedät sen, vaikka väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Minun ja Jumalan silmien edessä molemmat ovat yhtä pahoja

Olette te uskovaisetkin kyllä yksi tekopyhä joukkio tuon juomisen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et näe mitään eroa siinä, että viski on ostettu laillisesti kaupasta (on ainakin mahdollista), mutta heroiini on ostettu laittomasti monien laittomien välivaiheitten jälkeen?

 

Mä näen sen eron pelkästään siinä että toisen kysynnästä ja tarjonnasta me aikuiset otetaan vastuu ja toisesta me ollaan jätetty sen vastuu meidän lapsille ja ulkomaisille kartelleille.

Jos alkoholin kans sääntely valtion toimesta on hyvä, miks se sama logiikka lakkaa toimimasta heroiinin kohdalla? 

Meidän kansanedustajien enemmistö ei halua edes kannabista sääntelyn piiriin. Nuo antavat ennemmin rikollisten myydä kannabista kuin sallisivat tai laillistaisivat sen. Tuo on niin hullua valita kaikkein haitallisin tapa vain siksi etteivät halua purkaa kieltoa. Huomatkaa kieltoa joka ei toimi. Kun kannabiksen myynti on jätetty rikollisille niin samalla myyvät kaikkia huumeita. Suomi on jo kakkonen suonensisäisten huumeiden käytössä ja ykkönen huumekuolemissa. Noilla tuloksilla valittu huumepolitiikka on niin huonoa että sitä olisi pitänyt korjata jo. Poliitikot pakoilevat vastuutaan koska vain kansanedustajat voivat muuttaa typerää lakia joka toimii lähinnä huumeiden myyjien eduksi.

Juopot ei varasta ja riko kaikkea. Saati puukottele ostotilanteissa toisiaan kirjastojen vessoissa, lähijunissa, ostoskeskuksissa jne jne. Puukotetaan korkeintaan ryyppykämpässä riidan jälkeen ja jäädään odottelemaan poliisia sen sijaan että rullataan vielä puukotettu ja lähdetään pakoon. Eli lyhyesti: pääsääntöisesti juopot on rehellisiä. Narkkarit kaikki varkaita, valehtelijoita, huijareita ja arvaamattomia. Kokemusta löytyy molemmista ihmistyypeistä runsaasti joten tämä on ihan oman kokemuksen tuoma näkemys.

Minua molemmat ärsyttää ihan yhtä paljon. Jos ne siis tukkii kulkuväylät, puistot ja julkisen liikenteen ajoneuvot ja haisevat ja käyttäytyvät häiritsevästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholilla pitää läträtä aika monta kuukautta ja vuotta, ennenkuin se alkaa viedä terveyttä oikeasti alaspäin. 

Sen sijaan yksikin huumeannos vahvempaa ainetta voi tappaa (fentanyylikuolemat). Samaa ei tapahdu alkoholin kanssa: alkoholin "yliannostus" saa oksentamaan tms.

Kukaan ei ole koskaan kuollut pilvenpoltteluun, alkoholi sen sijaan tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain Suomessa.

Oletko lukutaidoton? Puhuin vahvoista huumeista, joita on alettu myös puolustella - tai se tabu niiden ympäriltä on haihtunut.

Ota fentanyyliä liikaa vs.juot kossua liikaa: ekasta voit kuolla lähes varmasti, tokasta alat yrjötä.

Kannabiskin tuhoaa aivoja runsaassa, vuosien käytössä. 2-3 alkoholia enemmän käyttänyt on ihan virkeä tapaus (esim.iso osa korkeakouluopiskelijoista), mutta saman verran kestänyt runsas kannabiksen käyttö aiheuttaa aloitekyvyttömyyttä ja hitautta. 

Alkoholi on paremmin tunnettu kuin huumeet. Tästä syystä itse ainakin mieluummin olen juoppojen kuin narkkarien kanssa tekemisissä. Jossei toisen liikkeitä voi arvata niin ei siihen voi oikein luottakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kasvatin viime kesänä oopiumunikkoa omilla mailla. Voin kertoa ettei selkään satu enkä ole vihainen, toisin kuin ennen käytön aloitusta. 

Oopiumista ei muuten nykyään puhuta, mitä lääkkeitä ja muita aineita siitä tehdään? Muistan vaan historian tunneilta koulusta, kun oopiumlluolia oli entisajan Kiinassa, jotka tuhosi käyttäjät kokonaan. Koko hereilläoloaika meni oopiumin käyttämiseen. Sitten ne kiellettiin kansaa rappeuttavana paikkoina ja aineena.

Vierailija kirjoitti:

Juopot ei varasta ja riko kaikkea. Saati puukottele ostotilanteissa toisiaan kirjastojen vessoissa, lähijunissa, ostoskeskuksissa jne jne. Puukotetaan korkeintaan ryyppykämpässä riidan jälkeen ja jäädään odottelemaan poliisia sen sijaan että rullataan vielä puukotettu ja lähdetään pakoon. Eli lyhyesti: pääsääntöisesti juopot on rehellisiä. Narkkarit kaikki varkaita, valehtelijoita, huijareita ja arvaamattomia. Kokemusta löytyy molemmista ihmistyypeistä runsaasti joten tämä on ihan oman kokemuksen tuoma näkemys.

Älä jauha jaskaa kun humalaiset ovat suurin ryhmä väkivaltarikoksissa.

Narkkari myy vaikka oman äitinsä että saa annoksensa. Juoppo ei. Rehellisiä juoppoja on mutta yhtään rehellistä narkkarit ei ole olemassakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ja Jumalan silmien edessä molemmat ovat yhtä pahoja

Oletko kysynyt jumalalta hänen kantaansa asiaan? Älä tuomitse...

Eri. Raamatussa kielletään juopuminen, koska se aiheuttaa holtitonta käytöstä ja katumusta jälkeenpäin. Ei siis kielletä juomasta alkoholia vaan kunkin on tiedettävä rajansa, milloin on juonut tarpeeksi. Siksi sellaiset lahkot ovat outoja, jotka tarjoavat ehtoollisella mehua ja sanovat samat sanat kuin viinistä eli Jeesuksen veri, sinun puolestasi vuodatettu, kun taasen Raamatussa Jeesus kehoitti tarjoilemaan viiniä ehtoollisella. Sitä nyt ei tarjota kuin teelusikallinen, joten voisi suvaita edes sen verran.

Kirkoissa jaetaan ilmaista viiniä.

Raamatun suurin ihmeteko oli veden muuttaminen viiniksi.

Tämän selityksen olen yhdeltä toiseltakin juopolta joskus kuullut. Uskovaiset ne kuulemma vasta juoppoja ovat kun juovat viiniä joka sunnuntai. 1tl on juopon mielestä sama asia kuin 1pll🤣🤣🤣

Narkit pitää itseään juppoa parempana, näin on ollut aina. Huumeet kun ei haise, eikä yleensä pöhötä ulkonäköä.