Miksi juopot eivät saa osakseen samaa paheksuntaa kuin narkkarit?

Niin onhan se hankalaa, jos ei itse tajua psykologiaa ja ihmismieltä, niin silloin voi tulla vihantunteita komeita ja karismaattisia tubettajia kohtaan.

Mutta ei hätä ole tämän näköinen, kyllä tekin jokainen vielä opitte nämä asiat kun vain vähän näette vaivaa aisoiden eteen.

Kyllä te Ylilaudallakin vielä joskus tajuatte elämän vinhaa viskositeettia. Se vain vaatii vähän aikaa.

Te pystytte siihen kyllä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Tottakai lääke- ja ongelmakäytöllä on ero. Lääkäkäyttäjillä on perusteltu syy käytölle, esimerkiksi kivut. Lääke parantaa elämänlaatua.

Ja lääkekäytössähän käytetyt kannabismäärät voivat olla useitakin grammoja päivässä. Eli huomattavasti enemmän mitä kannabista käytetään päihdekäytössä.

Pitää paikkansa.

Paljon vähemmän ongelmia noista rapajuopoista on ollut kuin nisteistä. Tietysti juopot tuppaavat tuottamaan enemmän melusaastetta, mutta muilta osin ovatkin sitten parempia.

Luulen, että juopot aiheuttaa vähemmän haittaa siinä mielessä, että tissuttelevat itsekseen tai jossain veneen alla porukassa. Ei entisaikojen puliukot minun lapsuudessani olleet mitenkään sivulliselle pelottavia, saattoivat jutella ihan mukaviakin. 

Nistit on oikeasti pelottavia ja voivat olla väkivaltaisia täysin sivullisia kohtaan, varastelevat, liittyvät rikollispiireihin lähes aina jne. Eli syitä on varmaan monia.

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiseen kulttuuriin kuuluu ryyppääminen ja viina, sinussa on vikaa jos olet selvinpäin. Alkoholikulttuuri tässä maassa on aivan sairas :D

En ole havainnut tällaista asennetta missään päin suomea koko viisikymppisen elämäni aikana. Että juopottelua pidettäisiin jotenkin normina. Liikutaan varmaan aika erilaisissa piireissä?

Koska narkkaaminen on rikollista ja siihen liittyy vahvahti muukin rikollisuus, kuin huumeiden käyttö.

Lisäksi narkkarit arvaamattomia, juopot lähinnä leppoisia.

Poikkeuksia löytyy toki molempiin, mutta pääsääntöisesti asia on näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No toinen on rikollinen toinen ei.

Siis kerrassaan upeaa ajattelua, jos ketään ei satuta, onko oikein että muut määrittelee sen rikolliseks?

Rikollisuuden määritteleminen niin että rikollinen on rikollinen koska mä käsken tarkoittaa että laki ei merkitse enää mitään, se on vaan käskyttämistä joka ei perustu todellisuuteen.

 

No huumepiireissähän ei koskaan satuteta ketään, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiseen kulttuuriin kuuluu ryyppääminen ja viina, sinussa on vikaa jos olet selvinpäin. Alkoholikulttuuri tässä maassa on aivan sairas :D

Niin kuuluukin ja hyvä niin.

Ihmisen on hyvä välillä rentoutua ja päästellä höyryjä, ei siinä ole mitään pahaa, kun ei aiheuta häiriötä kenellekään.

Kukkahattutätien kannattaisi myös joskus kokeilla vetäistä pienet tumut, niin ei vanne kiristäisi liian pahasti.

Kaffebulla kirjoitti:

Luulen, että juopot aiheuttaa vähemmän haittaa siinä mielessä, että tissuttelevat itsekseen tai jossain veneen alla porukassa. Ei entisaikojen puliukot minun lapsuudessani olleet mitenkään sivulliselle pelottavia, saattoivat jutella ihan mukaviakin. 

Nistit on oikeasti pelottavia ja voivat olla väkivaltaisia täysin sivullisia kohtaan, varastelevat, liittyvät rikollispiireihin lähes aina jne. Eli syitä on varmaan monia.

Olen noista nisteistä eri mieltä. Siis jos ihan todella ihminen vetää pelkästään vaikka jotain piriä, on melko harmiton tapaus. Sen takia noin 20 vuotta sitten huumeet ei aiheuttanut yhteiskunnalle niin isoja ongelmia, kun nistit olivat nistejä. Sinun kertomus viittaa enemmänkin sekakäyttäjiin. Nykyään ne on sekäkäyttäjiä, jotka käyttää huumeita, lääkkeitä ja alkoholia sekaisin + ne kaikki muut myrkyt niiden huumeiden seassa (millä jatkettu aineita). Harvoin nykyään tapaa aitoa nistiä, joka käyttäisi pelkästään jotain huumetta. Kyllä se silti on aina mennyt nisteillä niin, että alkoholiakin juo ja aina on ollut niin, että harvoin kukaan on pelkästään huumeidenkäyttäjä. Joskus kun oli ihmisiä, jotka ei vetänyt niin paljon erilaisia myrkkyjä sekaisin, huumeet ei aiheuttaneet yhtä paljon ongelmia ympäristölle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska suomalaiseen kulttuuriin kuuluu ryyppääminen ja viina, sinussa on vikaa jos olet selvinpäin. Alkoholikulttuuri tässä maassa on aivan sairas :D

Niin kuuluukin ja hyvä niin.

Ihmisen on hyvä välillä rentoutua ja päästellä höyryjä, ei siinä ole mitään pahaa, kun ei aiheuta häiriötä kenellekään.

Kukkahattutätien kannattaisi myös joskus kokeilla vetäistä pienet tumut, niin ei vanne kiristäisi liian pahasti.

Minä päästelen höyryt kiroittamalla täällä palstalla tai sitten menen kahvilaan taikka lenkille. Suosittelen kokeilemaan alkoholitonta vaihtoehtoa. Kun elämässä on monipuolisesti virikkeitä, on jatkuvasti hyvänolontunnetta eikä tule mitään höyryjä eikä tarvitse päästä oman elämisen arkea pakoon. 

Vierailija kirjoitti:

Koska narkkaaminen on rikollista ja siihen liittyy vahvahti muukin rikollisuus, kuin huumeiden käyttö.

Lisäksi narkkarit arvaamattomia, juopot lähinnä leppoisia.

80 prosenttia väkivallasta tehdään humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Tottakai lääke- ja ongelmakäytöllä on ero. Lääkäkäyttäjillä on perusteltu syy käytölle, esimerkiksi kivut. Lääke parantaa elämänlaatua.

Ja lääkekäytössähän käytetyt kannabismäärät voivat olla useitakin grammoja päivässä. Eli huomattavasti enemmän mitä kannabista käytetään päihdekäytössä.

Pitää paikkansa.

Ketjusta puuttuu vielä se sama valheellinen vakiokommentti lääkekannabista koskien, että "lääkekannabiksessa ei ole THC:tä".

Suomessa on hirvittävä määrä funktionaalisia alkoholisteja, jotka ovat työelämässä. Kaikkia yhteiskuntaluokkia koskeva sairaus, ei siinä, niin on varmaan monessa muussakin maassa.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielipide on se, että huumeiden käyttö ei ole yhtään parempi vaihtoehto kuin alkoholin käyttö.

Mielipiteitä on jokaisella, ja "huumeitakin" on monenlaisia. Kannabis esimerkiksi on maailman vähähaittaisin päihde ja monipuolisin lääkekasvi, ja alkoholi on laillisuudestaankin huolimatta kaikkein vaarallisimpia kovia huumeita ja tuhoaa myös eniten aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska narkkaaminen on rikollista ja siihen liittyy vahvahti muukin rikollisuus, kuin huumeiden käyttö.

Lisäksi narkkarit arvaamattomia, juopot lähinnä leppoisia.

 

80 prosenttia väkivallasta tehdään humalassa.

Alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva huume, joka sulkee aivoissa korkeamman tietoisuuden alueita, jotka erottavat ihmisen eläimestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ja Jumalan silmien edessä molemmat ovat yhtä pahoja

Oletko kysynyt jumalalta hänen kantaansa asiaan? Älä tuomitse...

Lue toukka Raamattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ja Jumalan silmien edessä molemmat ovat yhtä pahoja

Oletko kysynyt jumalalta hänen kantaansa asiaan? Älä tuomitse...

Lue toukka Raamattu.

Sääli, että Raamatussa ei ole sellaista käskyä kuin "älä valehtele".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ja Jumalan silmien edessä molemmat ovat yhtä pahoja

Oletko kysynyt jumalalta hänen kantaansa asiaan? Älä tuomitse...

Lue toukka Raamattu.

Sääli, että Raamatussa ei ole sellaista käskyä kuin "älä valehtele".

Sehän on ihan kauhea käsky. Varsinkin poliitikoille. Eihän nyt sellaista huumetta saa myydä jonka käyttöön ei ole kuollut ketään. Suomalaista huumepolitiikkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Tottakai lääke- ja ongelmakäytöllä on ero. Lääkäkäyttäjillä on perusteltu syy käytölle, esimerkiksi kivut. Lääke parantaa elämänlaatua.

Ja lääkekäytössähän käytetyt kannabismäärät voivat olla useitakin grammoja päivässä. Eli huomattavasti enemmän mitä kannabista käytetään päihdekäytössä.

Pitää paikkansa.

Ketjusta puuttuu vielä se sama valheellinen vakiokommentti lääkekannabista koskien, että "lääkekannabiksessa ei ole THC:tä".

Tuota samaa väitettä on tosiaan joku väittänyt uudelleen ja uudelleen, vaikka tietää sen olevan valhetta. En ymmärrä miksi valehtelee samaa asiaa.