Miksi juopot eivät saa osakseen samaa paheksuntaa kuin narkkarit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:jaa, nettitiedon mukaan ainakin vanhuspalvelut ja erikoissairaanhoito ainakin edellä

 

Linkki?

 

Alkoholihuume on siis kolmanneksi eniten terveydenhuoltoa rasittava asia?

diabeteksen hoitokin ohittaa

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:jaa, nettitiedon mukaan ainakin vanhuspalvelut ja erikoissairaanhoito ainakin edellä

 

Linkki?

 

Alkoholihuume on siis kolmanneksi eniten terveydenhuoltoa rasittava asia?

diabeteksen hoitokin ohittaa

Sen voi jättää hoitamatta, niin tulee säästöjä ihan samalla tavalla kuin alkoholilla ihmisiä tappamallakin. Jossain vaiheessa Suomesta tulee varmaan todella rikas maa kun alkoholilla vaan riittävästi massamurhataan ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:jaa, nettitiedon mukaan ainakin vanhuspalvelut ja erikoissairaanhoito ainakin edellä

 

Linkki?

 

Alkoholihuume on siis kolmanneksi eniten terveydenhuoltoa rasittava asia?

diabeteksen hoitokin ohittaa

Ja alkoholi aiheuttaa diabetesta.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007750721.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun häkkivaraston on kolme kertaa narkkarit repineet auki. Juopoista ei ole mitään harmia ollut. Juopoilla on sentään jonkinlainen moraali, ettei ketä tahansa mummoa ryöstetä päihteiden saamisen takia.

Juoppojen juomiset maksaa pääsääntöisesti veronmaksajat erilaisten tukien muodossa, ja laillisena alkoholi on melko edullista. Jos alkoholi olisi laitonta ja kossupullo maksaisi satasen, niin alkoholistit tekisivät ihan samalla tavalla rikoksia kuin narkomaanitkin alkoholin hankkimisen takia.

mikään ei ole niin halpa julkinen elätti kuin syrjäytynyt juoppo. Sen saamasta tuesta kiertää 70% takaisin valtiolle.

Ja ajattele kuinka paljon alkoholimyrkyn valmistajat tienaavat sillä, kun verovaroja laitetaan alkoholistien päivittäisen juomisen tukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa paheksutaan jotain kannabiksen kasuaalia käyttöä enemmän kuin jokaviikonloppuista lärvien vetämistä tai jatkuvaa tissuttelua. Siitä sopii päätellä mitkä on arvot tässä maassa. Melkoisen ironistahan se on.

Suomessa on onnistuttu vähentämään huomattavasti tupakointia 1970-luvun tasosta viimeisen 50 vuoden aikana erilaisten toimenpidein avulla. Alkoholi tuottaa vielä ihan riittävästi terveydellisiä ja sosiaalisia ongelmia eikä cannabiksen sallimisessa olisi mitään järkeä jos tavoitteena on vähentää päihteiden yleistä käyttöä eikä vain korvata yhtä tuotetta toisella. Jos joku polttaa marihuanaa tai hashista, niin tuskinpa samalla henkilölle on myöskään tarvetta luopua sen takia alkoholista tai tupakasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa paheksutaan jotain kannabiksen kasuaalia käyttöä enemmän kuin jokaviikonloppuista lärvien vetämistä tai jatkuvaa tissuttelua. Siitä sopii päätellä mitkä on arvot tässä maassa. Melkoisen ironistahan se on.

Suomessa on onnistuttu vähentämään huomattavasti tupakointia 1970-luvun tasosta viimeisen 50 vuoden aikana erilaisten toimenpidein avulla. Alkoholi tuottaa vielä ihan riittävästi terveydellisiä ja sosiaalisia ongelmia eikä cannabiksen sallimisessa olisi mitään järkeä jos tavoitteena on vähentää päihteiden yleistä käyttöä eikä vain korvata yhtä tuotetta toisella. Jos joku polttaa marihuanaa tai hashista, niin tuskinpa samalla henkilölle on myöskään tarvetta luopua sen takia alkoholista tai tupakasta.

Kannabista ei kuitenkaan polteta 20 - 40 savuketta päivässä vuodesta toiseen kuten moni polttaa tupakkaa. Suurin osa päihdekäyttäjistä polttaa muutaman kannabissavukkeen satunnaisesti.

Kannabista ja tupakkaa ei voida vertailla keskenään, sillä kyseessä on täysin erilaiset aineet, vaikka kannabistakin voidaan polttaa. Kannabista voidaan käyttää myös juomissa tai leivonnaisissa. Monella kannabiksen lääkekäyttäjällä taas on ns. vaporisaattori, jota käyttämällä ei tule lainkaan savua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa paheksutaan jotain kannabiksen kasuaalia käyttöä enemmän kuin jokaviikonloppuista lärvien vetämistä tai jatkuvaa tissuttelua. Siitä sopii päätellä mitkä on arvot tässä maassa. Melkoisen ironistahan se on.

Suomessa on onnistuttu vähentämään huomattavasti tupakointia 1970-luvun tasosta viimeisen 50 vuoden aikana erilaisten toimenpidein avulla. Alkoholi tuottaa vielä ihan riittävästi terveydellisiä ja sosiaalisia ongelmia eikä cannabiksen sallimisessa olisi mitään järkeä jos tavoitteena on vähentää päihteiden yleistä käyttöä eikä vain korvata yhtä tuotetta toisella. Jos joku polttaa marihuanaa tai hashista, niin tuskinpa samalla henkilölle on myöskään tarvetta luopua sen takia alkoholista tai tupakasta.

Poliitikkojen suuria nykyaivopieruja on se, että koska Suomessa on valtavat alkoholiongelmat ja alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, kannabista ei voida laillistaa, koska alkoholiongelmien on annettu poliitikkojen toimesta kasvaa vuosikymmeniä, että niistä on tullut eniten maatamme tuhoava asia joihin vedoten kannabis pidetään laittomana.

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

Vierailija kirjoitti:Jos joku polttaa marihuanaa tai hashista, niin tuskinpa samalla henkilölle on myöskään tarvetta luopua sen takia alkoholista tai tupakasta.

 

Itse olen ihan tavallinen putkimies, joka käytti aiemmin runsaasti alkoholia ja poltin tupakkaa pari askia päivässä yli 20 vuoden ajan. Pääsin kummastakin laillisesta tappohuumeesta eroon ja nyt käytän satunnaisesti kannabista ja voin psyykkisesti ja fyysisesti paljon paremmin.

Missähän vaiheessa kannabiksen vastustajat kykenevät myöntämään sen, että kannabiksen yli 50 vuotta sitten arvottu kieltolaki epäonnistui surkeasti? Paljonko vielä pitää ihmisiä uhrata epäonnistuneen päihdepolitiikan alttarilla?

Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä alkoholin tilalle kannattaa tarjota myös vähähaittaisiakin päihteitä. Alkoholi kuitenkin on ns. kova ja tappava huume, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa, ja joka lopulta tuhoaa noin viidenneksen kokeilijoistaan. Kannabis taas on vähähaittaisin ja myös maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi, jota sai apteekista ilman reseptiä silloin kun alkoholi oli laitonta. 

Kyllähän kannabiksen voisi laillistaa kokeeksi. Esimerkiksi omaan käyttöön kasvatuksen. Jos homma ei toimisi, niin kyllä ammattimainen rikollisuus aivan varmasti ottaa koko kannabiskaupan taas haltuunsa, jotta voi ohessa tyrkyttää kovia huumeita.

 

Näin on marjat!

T: penkin jukka

Lääkekannabis:

https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis

.

https://yle.fi/uutiset/3-10650937

EU-parlamentti haluaa lääkekannabiksen Kela-korvauksen piiriin

.

Parlamentti kehottaa EU-komissiota ja jäsenvaltioita käsittelemään esteitä, jotka haittaavat kannabiksen käyttöä lääkinnällisiin tarkoituksiin.

Parlamentti huomauttaa lauselmassaan, että "on todisteita siitä, että kannabis tai kannabinoidit voivat olla tehokkaita ruokahalun parantamisessa ja painonmenetyksen estämisessä hivin/aidsin yhteydessä ja että ne voivat helpottaa mielenterveyden häiriöitä, kuten psykoosia ja Touretten oireyhtymää, ja lieventää epilepsian sekä Alzheimerin taudin, niveltulehduksen, astman, syövän, Crohnin taudin, MS-taudin ja glaukooman oireita ja pienentää liikalihavuuden ja diabeteksen riskiä ja lievittää kuukautiskipuja".

Tytöt juovat useammin ja entistä humalahakuisemmin. Vanhuksetkin tissuttelevat alkoholia siinä määrin, että se aiheuttaa huolta hoitohenkilökunnassa. Vahvassa humalatilassa olevia rattijuoppoja saatiin kiinni poikkeuksellisen runsaasti koko maassa viime viikonloppunakin.

Viime päivien surulliset uutiset ovat täysin linjassa sen kanssa, että alkoholinkulutus on Suomessa viisinkertaistunut sitten 1960-luvun. Viinan juonti näyttää olevan ainakin alue, jossa naiset eivät ole suinkaan jääneet peränpitäjiksi. Alkoholin suurkuluttajia on arvioitu olevan 600 000, ja määrän ennakoidaan vain kasvavan. Suurkuluttajat käyttävät alkoholia todella paljon. Viime vuoden kokonaiskulutus oli henkilöä kohti laskettuna 55 puolen litran koskenkorvapulloa tai 718 pulloa keskiolutta.

Suomalaiset juovat pikkuhiljaa itsensä hengiltä, kun samaan aikaan ongelman edessä levitellään käsiä ja hymähdellään kuin juominen olisi jonkinasteista viihdettä. Takavuosinahan mediassakin näytettiin uutiskuvia junttikansan peijaisista, suomalaisten viinanhakureissuista Viroon, puuttumatta lainkaan siihen, miten syvästä ongelmasta ne itse asiassa kertoivat.

Vierailija kirjoitti:

Toinen hommaa kaman rikollisilta toinen Alkosta tai kaupasta. 

Meinaatko, että yksikään alkoholisti ei osta salakuljetettua alkoholia rikollisilta kun saa vähän halvemmalla?

Vierailija kirjoitti:

Narkkarit on VARKAITA. Juopot ei ole. siinä ero.

Juoppojen juomiset maksaa veronmaksajat. Ei tarvitse varastaa kauheasti. Lisätienestiä saa välittämällä nuorille alkoholia ja tupakkaa.

Joku nisti yrittää täällä epätoivoisesti tuntea ylemmyyttä alkoholiongelmaisia kohtaan?Huumeongelmaiset tappavat tuosta vaan hetken mielijohteesta. Jos maailmasta pitäisi kadottaa toinen ihmisryhmä niin ehdottomasti nistit.

Vierailija kirjoitti:

Joku nisti yrittää täällä epätoivoisesti tuntea ylemmyyttä alkoholiongelmaisia kohtaan?Huumeongelmaiset tappavat tuosta vaan hetken mielijohteesta. Jos maailmasta pitäisi kadottaa toinen ihmisryhmä niin ehdottomasti nistit.

80% henkirikoksista tehdään humalapäissään Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Joku nisti yrittää täällä epätoivoisesti tuntea ylemmyyttä alkoholiongelmaisia kohtaan?Huumeongelmaiset tappavat tuosta vaan hetken mielijohteesta. Jos maailmasta pitäisi kadottaa toinen ihmisryhmä niin ehdottomasti nistit.

Hetken mielijohteesta on tehty niin monta kännitappoa että osaako sitä kertoa googlekaan? Liian pitkä ryyppy, yksi väärä sana, katsoi ärsyttävästi jne syitä miksi juopunut on tappanut. Huumeiden käyttäjissä on muitakin kuin narkkareita. Esimerkiksi kannabiksen käyttäjistä suurin osa on viihdekäyttäjiä. Kannabiksen lääke ja ongelmakäyttäjät käyttää paljon ja päivittäin. Suurin ero näillä ongelma ja lääkekäyttäjillä on resepti. Sillä taikuudella ongelmakäytön määrät muuttuvat lääkekäytöksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku nisti yrittää täällä epätoivoisesti tuntea ylemmyyttä alkoholiongelmaisia kohtaan?Huumeongelmaiset tappavat tuosta vaan hetken mielijohteesta. Jos maailmasta pitäisi kadottaa toinen ihmisryhmä niin ehdottomasti nistit.

 

Hetken mielijohteesta on tehty niin monta kännitappoa että osaako sitä kertoa googlekaan? Liian pitkä ryyppy, yksi väärä sana, katsoi ärsyttävästi jne syitä miksi juopunut on tappanut. Huumeiden käyttäjissä on muitakin kuin narkkareita. Esimerkiksi kannabiksen käyttäjistä suurin osa on viihdekäyttäjiä. Kannabiksen lääke ja ongelmakäyttäjät käyttää paljon ja päivittäin. Suurin ero näillä ongelma ja lääkekäyttäjillä on resepti. Sillä taikuudella ongelmakäytön määrät muuttuvat lääkekäytöksi. 

Tottakai lääke- ja ongelmakäytöllä on ero. Lääkäkäyttäjillä on perusteltu syy käytölle, esimerkiksi kivut. Lääke parantaa elämänlaatua. Ongelmakäytöstä voidaan mielestäni puhua kun käyttö on psyykkisistä syistä pakonomaista ja se heikentää elämänlaatua. Vaikka käyttömäärät tms olisi periaatteessa samat niin käyttäjän mielentilalla ja elämän kokonaistilanteella on suuri merkitys siihen mikä vaikutus lopulta on.