Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oliko 90-luvun lamassa työttömien pilkkaamista?
11.07.2024 |
En muista että olisi ollut näin kovat asenteet nimenomaan Suomalaisia työnhakijoita kohtaan. Pilkataan, mustamaalataan, solvataan.
Kommentit (317)
Ei ollut..persut ruoskii ja kurittaa heikompiaan..niillä on äo kengännumero..ryydmannit ja muut rasset...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olllut. Eikä ollut työttömyyttäkään tässä mittakaavassa.
VÄÄRIN.
Kyllä oli. Ja paljon enemmän.
Lamavuosina 1992 - 1997, Suomen työttömyys prosentti oli yli 12 %:a.
Nyt se heittelee Suomssa 6 - 7,5 %:ssa.
1990-luvun lopussa tuli matkapuhelin yhtiö Nokia. Joka oli jumalan lahja Suomelle. Suomi lähti nousuun, työpaikkoja syntyi rytinällä.
Nyt on työttömiä työvoimasta 8,2% Työttömiä yli 300000
https://tem.fi/-/tyottomia-tyonhakijoita-toukokuussa-266-400
Onko 8,2% mielestäsi enemmän kuin yli 12%? Vai etkö osannut
Jos seuraa suhdannetta se on hyvinkin yli 12% syksyllä.
Hallitus perusteli leikkauksia sillä että Suomi elää parhaillaan talouden toipumista ja nousukausia mikä näkyy myös siinä että työvoimapula kasvaa yrityksissä ja uusien autojen ja uusien asuntojen hinnat laskevat.
Hallitus nyt puhuu paljon muutakin, mikä ei ole totta. Älä usko kaikkea, mitä Petteri-setä ja Riikka-täti satuilevat perustellessaan "köyhät kyykkyyn" politiikkaansa. Esimerkiksi tuo puhe työvoimapulasta on puhdasta paskaa. Työvoimaa kyllä on jonoksi asti, jos joku vain suostuisi palkkaamaan. Yli 300 000 ihmistä ei ole huvikseen työttömänä, vaikka siellä joukossa toki pieni kourallinen elämäntapatyöttömiäkin on.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukea ei saanut, jos omisti jotain - melkein mitä vaan. Kaikki piti myydä. Sitä ei saanut, jos oli ollut toimimaton yritys tai yritys oli mennyt konkurssiin. Se yritys täytyi lopettaa kokonaan, laittaa lopettamisilmoitus. Toimeentulotukea yksinkertaisesti oli äärettömän vaikea saada. Joillain sen saanti kariutui esim titteliin, sanottiin ettei tällainen ihminen toimeentulotukea tarvitse (läheisen kohdalla näin).
Työvoimatoimistossa joutui käymään todella usein juttelemassa tilanteesta, vaikka niitä töitä ei ollut.
Jossain vaiheessa aletteein kouluttaa apuhoitajista perushoitajia ja siivoojista laitoshuoltajia, toimistoapulaisista johdon assistentteja tai taloushallinnon assistentteja. Oli paljon muitakin pilipalinimikkeitä, jotka korvattiin toisilla ja näihin töihin tarvittiin tämä pätevyys.
Muistan jonkun mielenosoituksen, jossa joku mielenosoittaja sanoi Esko Aholle, eli silloiselle pääministerille, että "haista s
Muistan, että jopa laulaja Kirka Babitzin joutui jossain vaiheessa anomaan tilapäisesti apua. En ole varma tapahtuiko se lamavuosina, mutta hän puhui siitä myöhemmin haastatteluissa ja muistelmissaan.
Vierailija kirjoitti:
Silloin jäätiin työttömiksi koska yrityksiä meni konkurssiin ja kaikille ei ollut töitä, nykyään työttömiksi jäädään koska tuet ovat liian korkeita ja niillä pärjää liian hyvin.
Lopeta paskanjauhanta, lapsikulta. Älä viitsi nolata itseäsi enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä siitä 90-luvun lamasta sitten noustiin?
Mikä oli se agenda ja konkreettiset toimet lamasta nousemisen takana?
T: Kiinnostunut -99 syntynyt
Jääkiekon MM-kulta oli ratkaiseva käänne. Siitä alkoi uusi nousu.
Nokian nousu ja sen tuoma näkyvyys tälle maalle.
90-luvun alku oli kovaa aikaa. Ei puhuttu tunteiden sanoittamisesta. Ei ymmärretty täysin mitä lama tarkoitti (edellinen oli 70-luvulla ja Kekkonen määräsi poikkeuslain ja laman luonne oli toisenlainen). 30-luvun pula-ajan kokeneita oli vielä, mutta he olivat iäkkäitä ja aika oli muokannut muistoja.
Ilmapiiri oli sellainen, että oltiin ymmällään, mutta samalla kuitenkin haluttiin sälyttää syy työttömien niskaan. Ahtisaari kutsui työttömiä Linnan juhliin, sitä pidettiin juhlien häpäisynä ja sopimattomana.
Jos some olisi ollut tuolloin, olisi ihmiset olleet vielä pahempia petoja kuin nyt.
Armoa ei annettu eikä sitä saanut pyytää, Jos pyysi, ihmiset raivostuivat koska kokivat että omat vastukset siitä lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puolet porukasta oli työttömänä tai uhka päällä ei pilkattu.
Julkispuolella suojatyöpaikoissa olleetkin ymmärsi, että pian kukaan ei maksa heidän ökypalkkojaan
Nykyäänkin työttömiä on taas paljon. Moni pilkkaaja tulee 10 vuoden sisään menettämään työnsä tekniikan, erityisesti tekoälyn, kehittymisen myötä. Esim. koodaajat ja muut "konttorirotat" ovat suuressa vaarassa. He eivät vain ymmärrä sitä tai eivät halua uskoa.
Se on ihan oikeasti fakta, että työttömyys tulee räjähtämään käsiin lähitulevaisuudessa jos asialle ei tehdä jotain.
IMF varoitti että joka kolmas työpaikka katoaa parissa vuodessa.
Niinpä, mutta yhdellä nettipankilla voidaan korvata tuhansia pankkineitejä. Skaalaedut, katsos. Esimerkiksi vuodesta 1990 vuoteen 2017 pankkitoimihenkilöiden määrä laski lähes 60 ja konttorien määrä lähes 70%. Viimeisten 7 vuoden aikana tilanne ei ole ainakaan kääntynyt parempaan, vaan pikemminkin aivan päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Kun puolet porukasta oli työttömänä tai uhka päällä ei pilkattu.
Julkispuolella suojatyöpaikoissa olleetkin ymmärsi, että pian kukaan ei maksa heidän ökypalkkojaan
Tsin ei 90-luvulla sanottu, että en tule töihin, koska tuet pienenee. Silloin mietittiin sitä, mitä työstä sai eikä sitä, miten maksimoida tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin jäätiin työttömiksi koska yrityksiä meni konkurssiin ja kaikille ei ollut töitä, nykyään työttömiksi jäädään koska tuet ovat liian korkeita ja niillä pärjää liian hyvin.
Lopeta paskanjauhanta, lapsikulta. Älä viitsi nolata itseäsi enempää.
En jauha paskaa. Työpaikkoja on, historian pahin työvoimapula, mutta kukaan ei hae töitä ja siksi esimerkiksi SOK joutuu nyt tuomaan Aasiasta työntekijöitä Prismoihin ja S-marketteihin kuten kertoivat vasta vähän aikaa sitten lehdessä ja Ylellä.
Niinpä, mutta yhdellä nettipankilla voidaan korvata tuhansia pankkineitejä. Skaalaedut, katsos. Esimerkiksi vuodesta 1990 vuoteen 2017 pankkitoimihenkilöiden määrä laski lähes 60 ja konttorien määrä lähes 70%. Viimeisten 7 vuoden aikana tilanne ei ole ainakaan kääntynyt parempaan, vaan pikemminkin aivan päinvastoin.
Älä takerru pankkiesimerkkiin. Mieti laajempaa kokonaisuutta. Kuinka moni teki vuonna 1990 työkseen esimerkiksi hakukoneoptimointia? Niinpä, ei kukaan. Nykyisin se työllistää satoja tuhansia ihmisiä ympäri maailman.
Pointti: Kun yksi työnkuva katoaa, syntyy tilalle kymmenen uuttaa työnkuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut. Silloin oli vielä kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan ja ymmärrys siitä mikä on sopivaa ja mikä ei. Yleensä vähempiosaisia kohtaan tunnettiin sääliä ja empatiaa.
Nauratti ääneen. Täytyy olla provoa.. :D Vai että tunnettiin sääliä ja empatiaa? Ei hyvänen aika. Minkä ikäinen olet?
Hyvänen aikako? Tuota, rolex-väen on vaikea nähdä suurta kuvaa, kuten jenkeissä, se että kun tarpeeksi kurjistetaan, tulee kaduille ihmisiä jotka ottaa mitä tarvitsevat, jos ovat uhriaan vahvempia.
Tätä on teslajuppien hyvin vaikea suhteuttaa Suomeen, mutta kaikki mikä on metropoleissa mahdollista, tulee Suomeenkin kunhan olosuhteet ovat otolliset. Ja tarkoitan elämän lieveilmiöitä enkä sitä että matti ja maija no-moneyt jonottavat edelleen kiltisti lakit kourassa kirkon ruoka-avussa kuten Suomessa on totuttu toimimaan vähävaraisia nöyryyttämällä ja kontrolloimalla (sosiaaliavustukset) jolloin vähävaraiset on pidetty Herraa pelkäävinä ihmisinä vailla itsekunnioitusta.
On tosi helppoa esittää parempaa ihmistä kon rolexi kiiltää ranteessa, on lukaalia ja on suosiota. Kun näiltä ihmisiltä feidaa sympatia ja ymmärrys vähäosaisia kohtaan, mitä he ovat heille jotain kuin kurjia eläimiä jotka pysyköön poissa silmistä kun eivät menesty, tienaa hyvin ja juo vuosikerta kuoharia kuten varakkaatkin?
Se on aivan koettavissa että yhteiskunnan polarisoituminen on saanut orpopurralta niin paljon katalyyttiä että liekit ovat lähivuosina kohta ilmassa.
Nimenomaan syyllistäminen ja koko yhteiskunnallinen eriarvoistaminen on nyt voimakkaampaa kuin koskaan ennen. Tämä on tarpeen kun Suomea ajetaan kohti jenkki-systeemiä jossa ihmisarvo mitataan dollareissa ja private propertyn määrässä. Ihmisyydestä viis, tulos ratkaisee oletko joku vai nobody.
Vielä on toivoa, että kykenemme toimimaan kuten hyvät ihmiset toimivat toisiamme kohtaan ymmärtäen, tukien ja kansana. Suomeen vaan ajaa usea eri taho, omilla ageindoillaan Suomen sisään erillisiä mini-valtioita, joita kukin klikki sitten hallitsee vaikuttamisellaan omaan taskuun päin.
Rahan palvonta, sen pakkomielteinen kerääminen ja ihmisten eriarvoistaminen sairastuttaa niin ihmisen kuin yhteiskunnan ja luo epävakautta laajasti. Reipas Mies.
Ainakin leikkauksiin suhtauduttiin ymmärtäväisemmin suuren työttömyyden vuoksi.
-Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallituksen ajamat leikkaukset ovat Iltalehden mukaansuhteellisesti pieniä verrattuna Paavo Lipposen(sd.) sateenkaarihallituksen leikkauksiin 1995. Jo sitä ennen oli leikattu hätätilatunnelmissa 1990-luvun alussa.
Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan toimitusjohtaja Vesa Vihriälä sanoo IL:ssa, että leikkauksien kokoa pitää verrata niiden osuuteen bruttokansantuotteesta.
Lipposen ykköshallituksen 20 miljardin markan leikkaukset olivat noin neljä prosenttia vuotuisesta bruttokansantuotteesta, Sipilän hallituksen leikkaukset ovat kaksi prosenttia nykyisestä bruttokansantuotteesta.
"Karkeasti Lipposen ykköshallituksen leikkausohjelma oli siis noin kaksinkertainen", Vihriälä toteaa.
"Radikaalien toimien tarpeellisuudelle riitti ehkä enemmän ymmärrystä tavattoman vaikean työttömyystilanteen takia".
VU 2015
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä siitä 90-luvun lamasta sitten noustiin?
Mikä oli se agenda ja konkreettiset toimet lamasta nousemisen takana?
T: Kiinnostunut -99 syntynyt
Markan kellutus oli ratkaiseva tekijä. Laman suurin syy oli vakaan/vahvan markan politiikka, ja kun markan arvon annettiin pudota, niin 1) teollisuuden kilpailukyky palasi kertarysäyksellä ja 2) markan arvoa lakattiin puolustamasta korkealla ohjauskorolla, joka oli myrkkyä taloudelle.
SOK joutuu nyt tuomaan kauppojen työntekijät ulkomailta koska suomalaisia työttömiä ei enää kiinnosta työnteko ja työnhaku:
En jauha paskaa. Työpaikkoja on, historian pahin työvoimapula, mutta kukaan ei hae töitä ja siksi esimerkiksi SOK joutuu nyt tuomaan Aasiasta työntekijöitä Prismoihin ja S-marketteihin kuten kertoivat vasta vähän aikaa sitten lehdessä ja Ylellä.
Mitään muuta et teekään kuin jauhata paskaa. Avaa jo silmäsi, lapsikulta, ja lopeta tuo Petteri-sedän aivopesumateriaalin jankkaaminen. Mitään työvoimapulaa ei ole eikä tule olemaan niin kauan kuin Suomessa on vähintään 250 000 työkykyistä ja työhaluista ihmistä vailla työtä. Kaikki jotka ulvovat työvoimapulasta voivat mennä peilin eteen katsomaan, missä on syy siihen, ettei tekijöitä ole. Kun ei niitä töitä voi tuosta vaan mennä tekemään, vaan jonkun on ensin PALKATTAVA sitä työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
SOK joutuu nyt tuomaan kauppojen työntekijät ulkomailta koska suomalaisia työttömiä ei enää kiinnosta työnteko ja työnhaku:
Ei joudu. He voisivat ihan hyvin palkata suomalaisia työntekijöitä, kuten minut, joka olen valmis menemään vaikka kaupan kassalle töihin hetki, kun joku suostuu palkkaamaan.
N53
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, mutta yhdellä nettipankilla voidaan korvata tuhansia pankkineitejä. Skaalaedut, katsos. Esimerkiksi vuodesta 1990 vuoteen 2017 pankkitoimihenkilöiden määrä laski lähes 60 ja konttorien määrä lähes 70%. Viimeisten 7 vuoden aikana tilanne ei ole ainakaan kääntynyt parempaan, vaan pikemminkin aivan päinvastoin.
Älä takerru pankkiesimerkkiin. Mieti laajempaa kokonaisuutta. Kuinka moni teki vuonna 1990 työkseen esimerkiksi hakukoneoptimointia? Niinpä, ei kukaan. Nykyisin se työllistää satoja tuhansia ihmisiä ympäri maailman.
Pointti: Kun yksi työnkuva katoaa, syntyy tilalle kymmenen uuttaa työnkuvaa.
Miksi laajensit yhtäkkiä koko maailmaan. Mainitsemallani aikavälillä 1990-2017 hävisi 30000 pankkityöntekijän paikkaa. Montako hakukoneoptimoijan paikkaa Suomeen syntyi samalla ajanjaksolla? Entä moniko noista entisistä pankkityöntekiöistä työllistyi hakukoneoptimoijana.
Sitäpaitsi hakukoneoptijoija on huono esimerkki, kun jo nyt automaatio on korvaamassa sitäkin vaikka alalla toista yritetään väittää. Yhtäältä ohjelmat tekevät reaaliaikaista optimointia automaattisesti ja toisaalta tekoäly itsessään on korvaamassa koko hakukonelogiikkaa ja sitä kautta vaikuttamassa SEO:n tarpeeseen ihan toisella tavalla kuin ennen. Vielä vuosi sitten tuskin moni kuvitteli, että Googlen hakukone voisi korvautua jollain ihan toisenlaisella logiikalla.
Vierailija kirjoitti:
Markan kellutus oli ratkaiseva tekijä. Laman suurin syy oli vakaan/vahvan markan politiikka, ja kun markan arvon annettiin pudota, niin 1) teollisuuden kilpailukyky palasi kertarysäyksellä ja 2) markan arvoa lakattiin puolustamasta korkealla ohjauskorolla, joka oli myrkkyä taloudelle.
Markan devalvointi olisi ollut hyödytön toimenpide ilman sitä todellista syytä joka nosti Suomen lamasta eli voimakasta talouskasvua kaikkialla länsimaissa.
Lännessä koettiin vain lyhyt notkahdus itäblokin luhistuessa mutta heti perään alkoi nopeasti pitkä nousukausi joka imaisi Suomen vientisektorin mukaansa.
Suomen lama oli täysin paikallinen ja kotikutoinen ongelma joka johtui kotitalouksien ja yritysten järjettömästä ylivelkaantumisesta ja sen aikaansaamasta asuntokuplasta. Idänkauppa oli käytännössä taantunut alle 15% osuuteen jo ennen Neuvostoliiton romahdusta joten puheet siitä miten puolet viennistä katosi yhdessä yössä ovat höyryävää elokapinaa.
Toisin kuin nyt Suomen valtio oli käytännössä täysin velaton kun maa syöksyi lamaan joten siitä selvittiin niinkin pienillä vaurioilla.
Alue: Aihe vapaa
Silloin jäätiin työttömiksi koska yrityksiä meni konkurssiin ja kaikille ei ollut töitä, nykyään työttömiksi jäädään koska tuet ovat liian korkeita ja niillä pärjää liian hyvin.