Voiko joku postata mitä juristi neuvoo iltasanomissa, miten turvaat testamentissa ettei eksä peri

Vierailija kirjoitti:

Jos ei oo rahaa maksulliseen sisältöön, niin ei ole ihmeellistä perintöäkään jättämässä.

No sulla ei ole taloustaidot kunnossa jos maksat iltapas kasta. XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten eksä perisi mitään? Rintaperilliselle menee perintö. Säätiöittämällä voi tehdä rintaperillisetkin pennittömiksi, jos se on oma juttu

Jos jätät omaisuuden osituksen erossa tekemättä, ex vie avio-osuutensa, kun susta aika jättää. Siis tätä veikkaan lukematta juttua.

Sehän kuuluu joka tapauksessa lain mukaan exälle. Sama se on milloin se ositus tehdään. Nyt vai kuolemasi jälkeen. Ei sillä exällä ole kuitenkaan mitään oikeutta avioeron jälkeiseen omaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt perukirjan, jossa täysin tuntemattomat isän puolelta olevat sisarukset (joilla eri äiti) perivät suurimman osan. Näitä sisaruksia ei vainaja ollut tavannut kertaakaan elämänsä aikana.

Sama isä, eri äidit = sisaruksia

Sama äiti, eri isät= sisaruspuolia

 

Mitä ihmettä sä sekoilet? Jos kumpi tahansa vanhemmista on eri, nämä on sisaruspuolia. Täyssisaruksia vai ne joilla molemmat vanhemmat samoja. Ei vanhemman sukupuoli ratkaise yhtään mitään. 

Onpas stressaavaa.. Minun vahemmat ovat eronneet vuonna 1993 ja heidän omaisuus on jaettu silloin puoliksi. Jos jompi kumpi heistä kuolee ja toinen tulee pyytämään osuuttaan, mistä ihmeestä revin todistuksen noin vanhasta asiasta? (Ovat edelleen siis erittäin riitaisissa väleissä.)

Hoh hoijaa, en voi käsittää että ymmärrys on tällä tasolla. Ei ole kysymys osituksesta, vaan siitä mitä kautta perintösi voi joutua eksäsi haltuun, jos sitä ei ole erikseen testamentin määräyksellä estetty.

Vierailija kirjoitti:

Onpas stressaavaa.. Minun vahemmat ovat eronneet vuonna 1993 ja heidän omaisuus on jaettu silloin puoliksi. Jos jompi kumpi heistä kuolee ja toinen tulee pyytämään osuuttaan, mistä ihmeestä revin todistuksen noin vanhasta asiasta? (Ovat edelleen siis erittäin riitaisissa väleissä.)

Tästä pitää olla näyttää osituskirja. Muutoin toinen voi väittää että ositusta ei ole tehty, ja silloin elossa olevasta vanhemmalla on oikeus ositukseen ennen perinnönjakoa. Tosin jos voit jotenkin todistaa mikä on ollut vanhempiesi taloudellinen tilanne eron aikaan, ja omaisuutta on kertynyt sen jälkeen, niin eron jälkeen kertynyt omaisuus ei kuulu tähän ositukseen.

Moni vanhus hukkaa tämän osituskirjan, joku instanssi voi säilyttää niitä tietyn ajan, mutta erosta on jo kymmeniä vuosia, niin se kannattaisi laatia uudelleen ja hakea molempien nimet. Toki jos elossa oleva on rehellinen ja sanoo, että ositus on tehty, eikä vaatimuksia ole, niin silloin asia on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt perukirjan, jossa täysin tuntemattomat isän puolelta olevat sisarukset (joilla eri äiti) perivät suurimman osan. Näitä sisaruksia ei vainaja ollut tavannut kertaakaan elämänsä aikana.

Sama isä, eri äidit = sisaruksia

Sama äiti, eri isät= sisaruspuolia

 

Mitä ihmettä sä sekoilet? Jos kumpi tahansa vanhemmista on eri, nämä on sisaruspuolia. Täyssisaruksia vai ne joilla molemmat vanhemmat samoja. Ei vanhemman sukupuoli ratkaise yhtään mitään. 

Tarkistappas laki. Se miten asiasta puhutaan, ei ole laki. Lain mukaan kaikki samasta isästä syntyneet ovat täyssisaruksia.

Vierailija kirjoitti:

Eli voisiko joku maksaa sinun puolestasi lehdestä?

-Lehtijuttuja voi vapaasti siteerata. Lehdetkin lainaa jatkuvasti toistensa uutisia, kunhan lähde mainitaan tyyliin "Uutisen julkaisi ensimmäisenä lltapska".

Vierailija kirjoitti:

Eli kysymys on siitä, millä testamenttimääräyksellä tämän voi estää.

Kaikissa testamenteissa on melkein se ehtolause, että testamentintekijä määrää, ettei perijöiden puolisoilla ole avio-oikeutta saatavaan perintöön.

Enpä tiedä millä perusteella ex voisi vaatia mitään kun koti myytiin, pankki hoiti kaupan, velan kuoletuksen ja loppusumma jaettiin molempien tileille?? Kaikki dokumentointu pankin arkistossa. 

Peritty kesämökki oli vain mun nimissä joten siihen ei myöskään oikeutta

Olet myöhässä mikäli olette asuneet samassa taloudessa 5v.

Silloin hän voi periä sinut vaikka ette olisi avioliitossa

Kai testamenttiin voi laittaa myös lauseen, että peritty omaisuus ei voi esim. yhteisen lapsettoman lapsen kuoleman jälkeen mennä henkilölle x.

Avioerossa pitää tehdä osituskirja ja juristin toimesta niin ex ei pääse käsiksi perintöön. 

 

Minun osituskirja on paitsi itsellä myös pankissani. En todellakaan halua että ex-mies pääsee omaisuuteni käsiksi vaan perintöni menee lapsilleni.

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa, en voi käsittää että ymmärrys on tällä tasolla. Ei ole kysymys osituksesta, vaan siitä mitä kautta perintösi voi joutua eksäsi haltuun, jos sitä ei ole erikseen testamentin määräyksellä estetty.

Tämähän ei aloituksesta mitenkään selviä. Se, että omaisuuserä päätyy jotain kautta laillisesti lopulta exälle on täysin eri asia, kuin se, että exä sen sinun jälkeesi perisi.

Jos tässä nyt haettiin sitä näkökulmaa, että ex perisi sen yhteiseltä lapselta, niin sen voi toki estää määräämällä toissijaisesta saajasta. En kyllä henk.koht. näe tätä mitenkään tarpeellisena. Lähtökohtaisesti on epätodennäköistä, että sitä kuolee itse ja myöhemmin vielä se perinut lapsikin kuolee ennen toista vanhempaansa ilman rintaperillisiä ja testamenttia. Ja toisaalta, mitä väliä sillä enää siinä vaiheessa sitten edes on? 

Toki sitä nyt voi ottaa varman päälle jos jotain haluaa välttämättä pitää omassa suvussa.

Ositus. Siitä mainitsi eräs juristi. Se jää monelta avioeron jälkeen tekemättä virallisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kysymys on siitä, millä testamenttimääräyksellä tämän voi estää.

Kaikissa testamenteissa on melkein se ehtolause, että testamentintekijä määrää, ettei perijöiden puolisoilla ole avio-oikeutta saatavaan perintöön.

Tällä ei ole mitään merkitystä ap:n esittämän kysymyksen kannalta. Juttua lukematta voin päätellä, että kysymys on tilanteesta, jossa henkilö A kuolee ensin ja myöhemmin kuolee A:n ja exän yhteinen lapsi ennen exää. Jos lapsella ei ole omia lapsia eikä testamenttia, niin puolet lapsen omaisuudesta menee exälle (toinen puoli menee A:n perillisille, esim. lapsen sisaruksille).

Tällä tavalla lapsen A:lta perimä omaisuus voi kiertotietä päätyä exälle. Jos A haluaa estää tämän, hänen pitää kirjoittaa testamentti, jossa hän määrää, kenelle lapsen häneltä perimä omaisuus menee lapsen kuoltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa, en voi käsittää että ymmärrys on tällä tasolla. Ei ole kysymys osituksesta, vaan siitä mitä kautta perintösi voi joutua eksäsi haltuun, jos sitä ei ole erikseen testamentin määräyksellä estetty.

Tämähän ei aloituksesta mitenkään selviä. Se, että omaisuuserä päätyy jotain kautta laillisesti lopulta exälle on täysin eri asia, kuin se, että exä sen sinun jälkeesi perisi.

Jos tässä nyt haettiin sitä näkökulmaa, että ex perisi sen yhteiseltä lapselta, niin sen voi toki estää määräämällä toissijaisesta saajasta. En kyllä henk.koht. näe tätä mitenkään tarpeellisena. Lähtökohtaisesti on epätodennäköistä, että sitä kuolee itse ja myöhemmin vielä se perinut lapsikin kuolee ennen toista vanhempaansa ilman rintaperillisiä ja testamenttia. Ja toisaalta, mitä väliä sillä enää siinä vaiheessa sitten edes on? 

No, mun eksä kusetti mua taloudellisesti tosi pahasti. Ikinä en tule saamaan rahojani takaisin. Sen lisäksi oli kylän häntäheikki. Pyörisin haudassa jos hän hyötyisi jotain kautta kuolemastani.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitä siellä lukee, mutta veikkaisin, että sama asia josta aina jankataan. 

Tee avioeron jälkeen ositus. Jos ositusta ei ole tehty, entinen puolisosi perii sinut mahdollisten lastesi lisäksi.

Ositus on keino päättää aviovarallisuussuhde puolisoiden välillä. Ilman ositusta puolisoiden avio-oikeus toisiinsa jatkuu eli ex-puolisoilla on edelleen oikeus toistensa omaisuuteen avioliiton päättyessä.

Mikäli haluaa vaikka myydä omaa omaisuuttaan, voi joutua pyytämään lupaa ex-puolisolta omaisuuden myymiseen.

Lisäksi perintökaaren mukaan puoliso, riippumatta siitä, onko kyse entisestä vai nykyisestä puolisosta, on kuolinpesän osakas siihen saakka, kunnes ositus on tehty. Etenkin, jos ero ex-puolisoiden välillä oli riitaista ja muiden kuolinpesän osakkaiden välit vainajan entiseen puolisoon eivät ole hyvät, voi olla p*ska tilanne, kun ex-puoliso ilmestyy vaatimaan oikeuksiaan kuolinpesässä. Tässä til

Puoliso, ei edes ex, ei peri yhtään mitään. Vaan jos ositus on jäänyt eron yhteydessä tekemättä, se ex vie sieltä kuolinpesästä ihan vaan oman avio-osuutensa ja mahdollisen tasingon.

Älä hyvä ihminen pähkäile perintö- ja testamenttiasioita vauvapalstalla vaan teetä testamentti juristilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt perukirjan, jossa täysin tuntemattomat isän puolelta olevat sisarukset (joilla eri äiti) perivät suurimman osan. Näitä sisaruksia ei vainaja ollut tavannut kertaakaan elämänsä aikana.

Sama isä, eri äidit = sisaruksia

Sama äiti, eri isät= sisaruspuolia

 

Mitä ihmettä sä sekoilet? Jos kumpi tahansa vanhemmista on eri, nämä on sisaruspuolia. Täyssisaruksia vai ne joilla molemmat vanhemmat samoja. Ei vanhemman sukupuoli ratkaise yhtään mitään. 

Tarkistappas laki. Se miten asiasta puhutaan, ei ole laki. Lain mukaan kaikki samasta isästä syntyneet ovat täyssisaruksia.

 

 

Tarkistapa itse, ja laita kyseinen laki meillekin tiedoksi.