Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jani Mäkelän mielestä oikeusoppineet eivät tiedä mistä puhuvat
10.07.2024 |
Todellinen tieto asuu vain perussuomalaisissa ja Jani Mäkelä on sen elävä ilmentymä.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin persut, minä en halveeraa oikeuskansleria henkilönä. Olen vain sitä mieltä, että hänen argumenttinsa on äärimmäistä saivartelua ja se altistaa Suomen myöhemmille oikeusseuraamuksille.
Kauheeta. Saadaankohan me päiväsakkoja vai selvitäänkö ehdollisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parhaiten ihmisoikeudet toteutuvat kun lopetetaan koko helvetin rajavartiolaitos ja tänne saa marssia kuka vaan,luulis että silloin kaikki ovat tyytyväisiä,jopa oikeusoppineet.
Tämäkään ei olisi ongelma jos samalla poistetaan sosiaaliturva.
Punikit, pallo on teillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaanko me olla Venäjä joka ei välitä sopimuksista tai edes omasta laista? Sen nyt tietää lapsikin että sitä perussuomalaiset haluaa, mutta haluaako muutkin?
Näköjään myös SDP haluaa olla mukana säätämässä lainvastaista lakia.
No se nyt ei yllätä sinänsä ketään, mutta Kokoomus tässä huolestuttaa eniten.
Kaikki käsittävät että lainsäädäntö kokonaisuudessaan tähtää oman, itsenäisen maan ja sen kansalaisten hyväksi. Rajalaki on sen kanssa sopusoinnussa. Jos on menty tekemään sopimuksia, jotka ovat tämän periaatteen kanssa vastakkaisia, niin vika on sopijoissa, ei rajalaissa. Hierarkiassa oma laki on ylempi kuin joku aikansa elänyt, hetkellistä tilannetta varten tehty sopimus. Miten olisi neuvottelut sopimusten uudistamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Parhaiten ihmisoikeudet toteutuvat kun lopetetaan koko helvetin rajavartiolaitos ja tänne saa marssia kuka vaan,luulis että silloin kaikki ovat tyytyväisiä,jopa oikeusoppineet.
Et ehkä ole niin älykäs kuin kuvittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuskansleri väittää, että Valko-Venäjän ei ole väitetty masinoineen ihmisiä Puolan rajalle.
Siihen perustuu hänen puoltava näkemyksensä.
"sen osalta oikeudenkäynneissä valtion puolustus ei esittänyt nimenomaista väitettä" - onko tämä Pöystille juuri sen verran mitä haluaa asiasta tietää, jotta voi edetä?
Tämä riittää. Et taida ymmärtää edes prosessioikeuden perusteita.
Voi elämä miten asiasta koohkavia asiaa täysin ymmärtämättömiä tai tahallisia masinoijia täällä on. Tottakai Puola olisi esittänyt puolustuksekseen väitteen masinoinnista jos sillä olisi ollut edes heikkoa näyttöä sille. Ei ollut. Ja siksi asia täysin eri kuin meillä missä näyttöä on.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki käsittävät että lainsäädäntö kokonaisuudessaan tähtää oman, itsenäisen maan ja sen kansalaisten hyväksi. Rajalaki on sen kanssa sopusoinnussa. Jos on menty tekemään sopimuksia, jotka ovat tämän periaatteen kanssa vastakkaisia, niin vika on sopijoissa, ei rajalaissa. Hierarkiassa oma laki on ylempi kuin joku aikansa elänyt, hetkellistä tilannetta varten tehty sopimus. Miten olisi neuvottelut sopimusten uudistamisesta?
Ninninnunnan, ei taida asia ihan noin olla aikuisten maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää persut olisivat koomisia elleivät olisi niin pohjattoman typeriä. Miten voi maassa olla noin syvää tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä päivänselvistä asioista, esim. perustuslaista ja sen merkityksestä itsenäisen valtion olemassaololle.
Pitäisi selvittää syyt sille, miksi osa miesväestöstä sivuuttaa pakollisen oppivelvollisuuden saamatta minkäänlaista jälkeä teflonaivoihinsa. Ovatko syyt biologiset, sosiaaliset vai päihteisiin liittyvät?
Osa taas sivuuttaa maanpuolustusvelvollisuuden eikä mikään sellainen tee vaikutusta vasuritefloniin. Vihollinen kyllä hoitelee siinä missä muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Rajalakiesitys tulee hyväksyä viipymättä. Sen myötä saadaan päivitetyt ajanmukaiset välineet torjua Venäjän hybridivaikuttamista ja turvataan itsenäisyyttä varmistaen kansallista turvallisuutta samalla.
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-tarkeinta-on-aina-itsenai…
Täyttä puppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki käsittävät että lainsäädäntö kokonaisuudessaan tähtää oman, itsenäisen maan ja sen kansalaisten hyväksi. Rajalaki on sen kanssa sopusoinnussa. Jos on menty tekemään sopimuksia, jotka ovat tämän periaatteen kanssa vastakkaisia, niin vika on sopijoissa, ei rajalaissa. Hierarkiassa oma laki on ylempi kuin joku aikansa elänyt, hetkellistä tilannetta varten tehty sopimus. Miten olisi neuvottelut sopimusten uudistamisesta?
Ninninnunnan, ei taida asia ihan noin olla aikuisten maailmassa.
Vasurimaailmassa ei mikään saa olla muuten kuin miten vasurimaailmassa on. Muilla ei ole oikeuksia eikä vapauksia. Se on oikeaa vasuria se. Laitkin pitää saada omiin näppeihin.
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaissa noita sketsisarjoja riittää. Ei ole vakavastiotettava puolue.
Sinäkö haluat tänne massoittain väkeä asumaan sosiaalituilla? Mitä mieltä olet? Turha Mäkelää ja persuja tuosta asiasta haukkua, jos ei ole omaa mielipidettä perusteltuna perään kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuskansleri väittää, että Valko-Venäjän ei ole väitetty masinoineen ihmisiä Puolan rajalle.
Siihen perustuu hänen puoltava näkemyksensä.
"sen osalta oikeudenkäynneissä valtion puolustus ei esittänyt nimenomaista väitettä" - onko tämä Pöystille juuri sen verran mitä haluaa asiasta tietää, jotta voi edetä?
Tämä riittää. Et taida ymmärtää edes prosessioikeuden perusteita.
Voi elämä miten asiasta koohkavia asiaa täysin ymmärtämättömiä tai tahallisia masinoijia täällä on. Tottakai Puola olisi esittänyt puolustuksekseen väitteen masinoinnista jos sillä olisi ollut edes heikkoa näyttöä sille. Ei ollut. Ja siksi asia täysin eri kuin meillä missä näyttöä on.
No niin, vasurimasinoijat sieltä reunalta. Vastatkaapa tuohon argumentaation älkääkä luikkiko karkuun kuin luopiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalakiesitys tulee hyväksyä viipymättä. Sen myötä saadaan päivitetyt ajanmukaiset välineet torjua Venäjän hybridivaikuttamista ja turvataan itsenäisyyttä varmistaen kansallista turvallisuutta samalla.
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-tarkeinta-on-aina-itsenai…
Täyttä puppua
T. rajalla odotteleva. Alkaa tulla nälkä ja hyttysetkin pistelee. Avatkaa jo että pääsee tekemään sabotaasia matkalla eu:n lihapadoille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaissa noita sketsisarjoja riittää. Ei ole vakavastiotettava puolue.
Sinäkö haluat tänne massoittain väkeä asumaan sosiaalituilla? Mitä mieltä olet? Turha Mäkelää ja persuja tuosta asiasta haukkua, jos ei ole omaa mielipidettä perusteltuna perään kirjoittaa.
Ei tuo kriittiseen eurooppalaiseen keskusteluun pysty tästä sinänsä juridista vaikeasta kysymyksestä. Koulutus- ja sivistystaso ei vaan riitä. Tyytyy riippuvuuteensa eli yhden puolueen solvaamiseen tällä kommenttipalstalla kun argumentit itse asiassa eivät riitä.
Tämä on juristin näkemys käännytyslaista sanomalehti Kalevassa:
Ojala-Niemelä ja Vestman katsovat perustuslain 73 pykälän antavan valtuutuksen käännytyslain säätämiseen. Kyseinen lainkohta koskee vain lain säätämisjärjestystä, ei valtuutusta.
Perusoikeuksista poikkeamisen valtuutuksesta säädetään perustuslain 23 pykälässä. Se koskee pykälän otsikon Perusoikeudet poikkeusoloissa mukaisesti vain poikkeamista kyseisen luvun otsikon Perusoikeudet mukaan vain siinä lueteltuja perusoikeuksia, kuten omaisuuden suojaa, oikeutta työhön ja elinkeinovapautta. Yleiset ja hyvin globaalit Ihmisoikeudet eivät ole luettelossa.
Jos perusoikeuksista poiketaan, silloinkin poikkeusten on oltava "Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia", kuten pykälässä lukee. Säännös velvoittaa siis noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeusvelvoitteita, ei oikeuta niistä poikkeamista.
https://www.kaleva.fi/eduskunta-on-huolestuttavalla-tiella-saataessaan-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaissa noita sketsisarjoja riittää. Ei ole vakavastiotettava puolue.
Sinäkö haluat tänne massoittain väkeä asumaan sosiaalituilla? Mitä mieltä olet? Turha Mäkelää ja persuja tuosta asiasta haukkua, jos ei ole omaa mielipidettä perusteltuna perään kirjoittaa.
Mistäpä lainvastustaja ajattelit ehdottaa rahat tulijoiden elatukseen? Edes tutkinnan ajaksi, joka tutkintakin on jo mahdoton ajatus massojen kohdalla. Jos ovet on sepposen selällään tänne tulee muitakin kuin hybridiläisiä. Tähän ei saa koskaan vastausta. Hallitus vaan otsa hiessä tekee velka-anomuksia taas ja taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuskansleri väittää, että Valko-Venäjän ei ole väitetty masinoineen ihmisiä Puolan rajalle.
Siihen perustuu hänen puoltava näkemyksensä.
"sen osalta oikeudenkäynneissä valtion puolustus ei esittänyt nimenomaista väitettä" - onko tämä Pöystille juuri sen verran mitä haluaa asiasta tietää, jotta voi edetä?
Näyttää todella siltä, että Suomen ylimmän lainvalvojan perustelu on noinkin ohut.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on juristin näkemys käännytyslaista sanomalehti Kalevassa:
Ojala-Niemelä ja Vestman katsovat perustuslain 73 pykälän antavan valtuutuksen käännytyslain säätämiseen. Kyseinen lainkohta koskee vain lain säätämisjärjestystä, ei valtuutusta.
Perusoikeuksista poikkeamisen valtuutuksesta säädetään perustuslain 23 pykälässä. Se koskee pykälän otsikon Perusoikeudet poikkeusoloissa mukaisesti vain poikkeamista kyseisen luvun otsikon Perusoikeudet mukaan vain siinä lueteltuja perusoikeuksia, kuten omaisuuden suojaa, oikeutta työhön ja elinkeinovapautta. Yleiset ja hyvin globaalit Ihmisoikeudet eivät ole luettelossa.
Jos perusoikeuksista poiketaan, silloinkin poikkeusten on oltava "Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia", kuten pykälässä lukee. Säännös velvoittaa siis noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeusvelvoitteita, ei oikeuta niistä poikkeamista.
Yksittäisen eläkeläisen kanta ei ole uskottava jos meillä oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virkavastuulla ja paljon tuota eläkeläistä syvemmin tiedoin tehdyt linjaukset asiassa.
Alue: Aihe vapaa
Tämä riittää. Et taida ymmärtää edes prosessioikeuden perusteita.