Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jani Mäkelän mielestä oikeusoppineet eivät tiedä mistä puhuvat
10.07.2024 |
Todellinen tieto asuu vain perussuomalaisissa ja Jani Mäkelä on sen elävä ilmentymä.
Kommentit (462)
Kuten sanoin, kyse on voimassa olevasta laista.
Silloin sen vihreät ja vasemmisto hyväksyi hymysuin. Mikä on pahempaa uudessa lakiesityksessä? No, ethän sinä tiedä, kun et asiasta mitään y,märrä, huutelet vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä liittyy nyt käsiteltävään käännytyslakiin, joka on ristiriidassa KV-oikeuden ja EU-oikeuden kanssa, mutta edellisen hallituksen rajalaki ei ollut?
miksi se ei haitannut viimeksi vasemmistoliittoa ja vihreitä äänestää sen puolesta, että turvapaikanhaku itärajalla voidaan keskeyttää ja hakemuksia ei oteta vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"T u r v a p a i k a n -hakijoiden oikeusturva perustuu kansainvälisiin sopimuksiin ja EU-oikeuteen, eikä valiokunnan ratkaisu noudata näitä," Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raitio sanoo.
Kerropa, miten linkkaamani voimassaoleva laki täyttää samaiset kv vaatimukset.
Jos valtioneuvosto on tehnyt 2 momentissa tarkoitetun päätöksen, kansainvälistä suojelua voi hakea Suomen valtakunnanrajalla vain sellaisessa rajanylityspaikassa, johon kansainvälisen suojelun hakeminen on keskitetty. Tästä voidaan yksittäisessä tapauksessa poiketa ottaen huomioon lasten, vammaisten ja muiden erityisen haavoittuvassa asemassa olevien oikeudet.
Luepa se Li Anderssonin teksti, niin ymmärrät:
https://liandersson.fi/vastaus-demareille-rajavartiolain-ja-kaannytysla…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tuli selväksi on vasurien kaksinaamaisuus. Monessa muussa asiassa se on valmis uhmaamaan esivaltaa ja rikkomaan sääntöjä, nyt Kremlin asiassa ollaan niin tiukkapipoja laillisuusmiehiä että.
Ja vihreiden kaksoistandardit. Pelkkää kiusantekoa, kun itse eivät ole hallitusvastuussa.
-Heinäluoma kirjoittaa Demokraattiin julkaistussa mielipidekirjoituksessaan, että vihreät oli puheenjohtaja Sofia Virran johdolla hyväksymässä kesällä 2022 rajavartiolakia.
Sofia Virta hyökkää nyt erityisesti sosiaalidemokraatteja vastaan ja pitää käsittelyssä olevaa rajaturvallisuuslakiesitystä täysin vääränä ratkaisuna.
-Samainen Sofia Virta oli kuitenkin hyväksymässä rajavartiolain muutoksen vuonna 2022 hyvin tietoisena siitä, että päätös estää tp-haun ko
Eli pelkkää lätinää vasemmiston tapaan.
Oikeusoppineet paljastivat todellisen luonteensa tässä rajakiistassa. Täysin erkaantuneita käytännöstä ja saivartelevat norsunluutorneissaan "hauki on kala". Mennyt kaikki luottamus näihin akateemikkoihin, jotka eivät osaa ajatella laatikon ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaikki ei kuitenkaan ole mennyt putkeen myöskään rajavartiolain osalta. Eduskuntakäsittelyn yhteydessä yksi perustuslakivaliokunnalle lausunut asiantuntija esitti oikeudellista spekulaatiota kaikkien rajanylityspisteiden hetkellisestä sulkemisesta. Tämä spekulaatio päätyi perustuslakivaliokunnan lausuntoon tässä muodossa: Perustuslakivaliokunta katsoo, että lyhytaikainen rajan täyssulku voi erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa olla mahdollinen, mikäli tällaisella ajallisesti vain täysin välttämättömään rajatulla toimenpiteellä voidaan turvata maahantulomenettelyn asianmukaisuus. Vasemmistoliiton ja vihreiden edustajat jättivät perustuslakivaliokunnassa eriävän mielipiteen tästä kohdasta."
"Hallintovaliokunnan mietinnössä linjataan tähän viitataen mahdollisuudesta hetkellisesti keskittää turvapaikkahakemusten vastaanotto Helsinki-Vantaan lentokentälle, eli sellaiselle valtakunnanrajan rajanylityspisteelle, joka ei sijaitse lainkaan itärajalla. Tämän hallintovaliokunnan oman tulkinnan mietintöön päätymisen jälkeen vasemmistoliiton edustaja esitti, että mietintö lähettäisiin uudelleen perustuslakivaliokuntaan. Perustelu oli juuri se, että tällä tulkinnalla lakiesitys voi rikkoa Suomen kansainvälisoikeudellisia velvoitteita. Asiasta äänestettiin. Asian perustuslakivaliokuntaan palauttamisen puolesta äänestivät kymmenen vasemmistoliiton kansanedustajaa (kuusi poissa), yksi RKP:n edustaja ja vihreistä viisi kansanedustajaa (viisi äänesti tyhjää ja 10 oli poissa)."
"Yksikään sosiaalidemokraatinen kansanedustaja ei äänestänyt sen puolesta, että asia lähetettäisiin uudelleen perustuslakivaliokuntaan, jotta oltaisiin voitu selvittää, onko hallintovaliokunnan tulkinta kansainvälisen oikeuden mukainen."
https://liandersson.fi/vastaus-demareille-rajavartiolain-ja-kaannytysla…
Jani ja Ben, kuin kaksi marjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ben on jämähtänyt sinne jonnekin neukkulan ihmeelliseen maailmaan. Suomi on kuitenkin irrottautunut itäblokista, eikä mielistele Venäjää hyväksymällä käännytyslakia.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä liittyy nyt käsiteltävään käännytyslakiin, joka on ristiriidassa KV-oikeuden ja EU-oikeuden kanssa, mutta edellisen hallituksen rajalaki ei ollut?
miksi se ei haitannut viimeksi vasemmistoliittoa ja vihreitä äänestää sen puolesta, että turvapaikanhaku itärajalla voidaan keskeyttää ja hakemuksia ei oteta vastaan?
Kyllä se haittasi Vasemmistoliittoa, mutta se ei haitannut demareita. Sinä annat nyt väärän todistuksen Vasemmistoliiton kannasta, joka käy hyvin ilmi Li Anderssonin kirjoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Pölhö-Jani jo kutsunut Rasse-Benin isohätäkokoukseen koska lakialoitteen lässähtäminen?
ALV 1.9. alkaen hallituksen nostolla 25,5 %,
Työntekijän neuvotteluasema romutuksessa, pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakenteet alas ajossa, jonka jälkeen ne yksityistetään haaskoille.
Mutta hei! Ehkä Suomi mahdollisesti voisi rikkoa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia! Tämä lämmittää idioottien pikku aivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustamme vallan kolmijako-opin noudattamista ensisijaisesti itseämme varten, emme Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta varten.
Syy on hyvin yksinkertainen: haluamme välttyä hallituksen mielivallalta.
Mielivaltaan johtaa se, että lakiesitysten perustuslaillisuutta valvova perustuslakivaliokunta on joutunut hallituksen ohjaukseen.
Heittäydytään sitten Venäjän ohjaukseen jos oma hallitus ei kelpaa. Ja eihän se kelpaa vasureille.
Nuo eivät ole ainoat vaihtoehdot. Voimme saada myös hallituksen, joka noudattaa vallan kolmijako-oppia, eikä rapauta oikeusvaltiota omien päämääriensä ajamiseksi.
Eli nostaa kädet pystyyn? Ilman sopimuste
Onhan. Selitä, miten pystymme vasemmiston keinoilla estämään Venäjän toimet?
Vierailija kirjoitti:
Oikeusoppineet paljastivat todellisen luonteensa tässä rajakiistassa. Täysin erkaantuneita käytännöstä ja saivartelevat norsunluutorneissaan "hauki on kala". Mennyt kaikki luottamus näihin akateemikkoihin, jotka eivät osaa ajatella laatikon ulkopuolelle.
Mikäs P u t i n i n v i i d e n n e n k o l o n n a n m ä d ä t t ä j ä se tällä taas jokeltelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreitä tai Vasemmistoliittoa ei voi syyttää siitä, että nykyinen hallitus käyttää väärin edellisen hallituksen säätämää rajalakia ja pitää rajan laittomasti suljettuna, vaikka laissa annetaan siihen mahdollisuus vain "lyhyeksi aikaa".
Vihreät ja Vasemmistoliitto nimenomaan vastustivat hallintovaliokunnan lisäystä rajalakiin, koska sen perusteella TP-haku voidaan keskittää Helsinki-Vantaalle ja todellinen mahdollisuus hakea T-paikkaa estyy.
Vassaritrollaajat vauhdissa! Samaa jankuttamista kommenteissa. Ihme, ettei ole tätä viestiketjua poistettu.
Eipä niin, kun kyseessä on perussuomalaisen haukkuminen.
Mutta Sanna Marin se vasta tyhmä oli, kuvitteli osaavansa johtaa Suomea, mutta pieleen meni. Lähti ja jätti puolueensa kuin raukka. Ei ollut vaalien ykkönen, kuten oli kuvitellut. Kakkospaikka ei enää kelvannut. Halpamaisesti lähti ja osoitti kuinka voi vaihtaa ideologista suuntaa yhdessä yössä. Siellä nyt kulkee kuin paraskin porvari, vain raha merkitsee ja merkkilaukut. Voi mikä pelle!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"T u r v a p a i k a n -hakijoiden oikeusturva perustuu kansainvälisiin sopimuksiin ja EU-oikeuteen, eikä valiokunnan ratkaisu noudata näitä," Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raitio sanoo.
Kerropa, miten linkkaamani voimassaoleva laki täyttää samaiset kv vaatimukset.
Jos valtioneuvosto on tehnyt 2 momentissa tarkoitetun päätöksen, kansainvälistä suojelua voi hakea Suomen valtakunnanrajalla vain sellaisessa rajanylityspaikassa, johon kansainvälisen suojelun hakeminen on keskitetty. Tästä voidaan yksittäisessä tapauksessa poiketa ottaen huomioon lasten, vammaisten ja muiden erityisen haavoittuvassa asemassa olevien oikeudet.
Luepa se Li Anderssonin teksti, niin ymmärrät:
Sä vaan hoet Li sitä ja Li tätä. Olen lukenut, mutta se ei vaan vastaa kysymykseeni, miksi vassareille on nyt vaikea hyväksyä uutta lakia, vaikka ovat jo hyväksyneet lain, jolla turvapaikanhaku voidaan keskeyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja Vasemmistoliitto nimenomaan vastustivat hallintovaliokunnan lisäystä rajalakiin, koska sen perusteella TP-haku voidaan keskittää Helsinki-Vantaalle ja todellinen mahdollisuus hakea T-paikkaa estyy.
Mutta hyväksyivät lain.
Zyskowiczin jutut ovat sitä tuttua ja turvallista liturgiaa 70-luvulta. Hätääntynyttä reagointia itänaapurin oikkuihin, länsimaisen oikeusvaltion periaatteista ja kansainvälisistä laeista viis veisaten.
Alue: Aihe vapaa
Miten tämä liittyy nyt käsiteltävään käännytyslakiin, joka on ristiriidassa KV-oikeuden ja EU-oikeuden kanssa, mutta edellisen hallituksen rajalaki ei ollut?