Heka kieltää kukkaistutukset ja puutarhat rivitalojen pihoissa

Vierailija kirjoitti:

Ja joku kiva asukas on valmis omalla rahalla ja ajalla laittamaan yhteistä tilaa kivemmaksi niin ettei siinä ole vain tasainen nurmi, mutta KUKKIA, jotain nättiä. Miksi, oi miksi nipottaa turhasta?? Miksi ihmiset on niin ankeita? Eri asia jos kasaa vaikka vanhat pyöränromunsa siihen pihanurmelle

Mutta millä oikeudella voidaan laittaa juuri sellaisia KUKKIA, joista itse tykkää, entä, jos minä inhoan juuri sitä kukkalajia? Toisaalta minulla voi olla tarve säilyttää vanhaa pyöränromua jossain, miksi minulla ei ole sitä oikeutta, jos toinen saa istuttaa siihen pskat hortensiansa? Raparperi esimerkiksi on monivuotisena todella ruma ilmestys. 

Ymmärrätkö siis, että kun kyse on yhteisestä alueesta, on oltava yhteiset ja tasa-arvoiset säännöt sille, kuka mitä saa tehdä. Tuossakin kuvasta näkyy, että naapurilla on asuntoon kuuluva pihaterassi ja tämän rakennelma on levinnyt sinne lähes naapuriin saakka. Eli tässä on viety o

Mikä tahansa kukka on parempi kuin ankea, ankea, ankea nurmi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä pihalla sitten tekee, jos siellä ei saa olla mitään kalusteita, lasten leikkivälineitä tai muutakaan? 

Mutta kun se nurmialue ei lukeudu asuntopihaan vaan ainoastaan tuo pieni terassipiha vai miksi tuota parvekkeen alla olevaa aluetta voikaan nimittää. Nurmialue on taloyhtiön piha-aluetta, ei asuntopihaa.

Ja joku kiva asukas on valmis omalla rahalla ja ajalla laittamaan yhteistä tilaa kivemmaksi niin ettei siinä ole vain tasainen nurmi, mutta KUKKIA, jotain nättiä. Miksi, oi miksi nipottaa turhasta?? Miksi ihmiset on niin ankeita? Eri asia jos kasaa vaikka vanhat pyöränromunsa siihen pihanurmelle

Samat ihmiset on asialla usein muissakin sääntö-Suomen kiemuroissa.. saa niistä onneksi myös huumoria revittyä.

Asuntopihalla tarkoitetaan sitä pientä parvekekuistia joka myös näkyy kuvassa. Merja voi siellä kuistillaan istutella jos haluaa, mutta nurmelle ei Merjalla ole mitään asiaa sillä se on taloyhtiön aluetta ja yhteistä pihaa.

Itse pidän monimuotoisia pihoja ehdottomasti kauniimpana, mutta epäilen, että tuon kiellon taustalla on ongelmat pihojen siistinä pitämisessä. Osa niistä, jotka makuuttavat tramppoja koko kesän pihalla, ei luultavasti hoida mitenkään nurmikkoa niiden alla, vaan kiinteistönhoitajat joutuvat kiertää tuota ruohosaareketta koko kesän. Syksyllä paikalla on puoleen reiteen ylettyvä lakastunut pöheikkö. Asuntokohtaisella patiolla olevat puutarhakalusteet eivät häiritse kunnossapitoa, mutta sinne tänne nurmelle heivatut aurinkotuolit haittaavat nurmikonleikkuuta. Tehdään laatoituksia huonoilla perustuksilla, ja ne puskevat polvenkorkuista rikkaruohoa viimeistään seuraavan laiskiaisen muuttaessa asuntoon. Aitauksen sisäpuolelle on ruohonleikkurilla vaikea mennä, aitaukset lahoavat niille sijoilleen, kun seuraavaa asukasta ei kiinnosta. Sisäpuolelle kasvaa puuntaimia puskeva viidakko muutamassa vuodessa. Joku pitää pihaansa siistinä, mutta istuttaa salaojat tuhoavia suuria pensaita ja puita liian lähelle talon perustuksia. 

Vaikka useimmat hoitavat asiansa kunnolla, ja huolehtivat pihoistaan, ja näiden hoidetut pihat ovat suoranainen ilo silmälle, niin valitettavasti vuokrataloyhtiöissä on paljon sitäkin sakkia, jota ei kiinnosta. Osa ei jaksa hoitaa edellisen asukkaan luomuksia, koska ei sellaisia ole pihalleen pyytänyt, eikä osaamistakaan välttämättä ole. Osalla loppuu viitsiminen kesken jopa niiden omien projektien kanssa. Näiden laiskiaisten takia sitten kaikkia rangaistaan, koska realistisia vaihtoehtoja ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä pihalla sitten tekee, jos siellä ei saa olla mitään kalusteita, lasten leikkivälineitä tai muutakaan? 

Mutta kun se nurmialue ei lukeudu asuntopihaan vaan ainoastaan tuo pieni terassipiha vai miksi tuota parvekkeen alla olevaa aluetta voikaan nimittää. Nurmialue on taloyhtiön piha-aluetta, ei asuntopihaa.

Ja joku kiva asukas on valmis omalla rahalla ja ajalla laittamaan yhteistä tilaa kivemmaksi niin ettei siinä ole vain tasainen nurmi, mutta KUKKIA, jotain nättiä. Miksi, oi miksi nipottaa turhasta?? Miksi ihmiset on niin ankeita? Eri asia jos kasaa vaikka vanhat pyöränromunsa siihen pihanurmelle

Samat ihmiset on asialla usein muissakin sääntö-Suomen kiemuroissa.. saa niistä onneksi myös huumoria revittyä.

Säännöt on olemassa sitä varten että pysyy järjestys ja rauha. Jos niitä ei olisi vallitsisi kaaos ja epäjärjestys jos ihmiset saisivat tehdä mitä huvittaa silloin kun haluaa.

Ihan silkka ihmisten kiusaaminen on motiivina!

Roti, kuri ja järjestys pitää olla. Jos pihoille sallitaan perennat niin kohta sinne raahataan ruostuvat autonromutkin.

Tiedättekö että miksi nykytaloissa ei ole pihoissa enää pensaita ja puita? Se johtuu siitä että ne roskaavat pudottamalla lehtiä ja se lehtien siivoaminen teettää työtä ja jonkun pitää se työ tehdä mikä maksaa rahaa ja on kallista.

Kun katselee miltä noiden vuokra-rivitalojen pihat yleisimmin näyttävät niin erittäin hyvä linjaus. Ei niissä mitään kukkaistutuksia tai puutarhakalustoja ole ollut vaan kitkemättömiä rikkaruohoja ja roskalavalta löydetyt kusiset muovipenkit ja kurkkupurkillinen tupakannatsoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä pihalla sitten tekee, jos siellä ei saa olla mitään kalusteita, lasten leikkivälineitä tai muutakaan? 

Mutta kun se nurmialue ei lukeudu asuntopihaan vaan ainoastaan tuo pieni terassipiha vai miksi tuota parvekkeen alla olevaa aluetta voikaan nimittää. Nurmialue on taloyhtiön piha-aluetta, ei asuntopihaa.

Ja joku kiva asukas on valmis omalla rahalla ja ajalla laittamaan yhteistä tilaa kivemmaksi niin ettei siinä ole vain tasainen nurmi, mutta KUKKIA, jotain nättiä. Miksi, oi miksi nipottaa turhasta?? Miksi ihmiset on niin ankeita? Eri asia jos kasaa vaikka vanhat pyöränromunsa siihen pihanurmelle

Samat ihmiset on asialla usein muissakin sääntö-Suomen kiemuroissa.. saa ni

Säännöt on olemassa sitä varten että pysyy järjestys ja rauha. Jos niitä ei olisi vallitsisi kaaos ja epäjärjestys jos ihmiset saisivat tehdä mitä huvittaa silloin kun haluaa.

On olemassa myös kultainen keskitie. Sitä ei noudatettu esimerkiksi Saksassa lähihistorian ikävinä aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Itse pidän monimuotoisia pihoja ehdottomasti kauniimpana, mutta epäilen, että tuon kiellon taustalla on ongelmat pihojen siistinä pitämisessä. Osa niistä, jotka makuuttavat tramppoja koko kesän pihalla, ei luultavasti hoida mitenkään nurmikkoa niiden alla, vaan kiinteistönhoitajat joutuvat kiertää tuota ruohosaareketta koko kesän. Syksyllä paikalla on puoleen reiteen ylettyvä lakastunut pöheikkö. Asuntokohtaisella patiolla olevat puutarhakalusteet eivät häiritse kunnossapitoa, mutta sinne tänne nurmelle heivatut aurinkotuolit haittaavat nurmikonleikkuuta. Tehdään laatoituksia huonoilla perustuksilla, ja ne puskevat polvenkorkuista rikkaruohoa viimeistään seuraavan laiskiaisen muuttaessa asuntoon. Aitauksen sisäpuolelle on ruohonleikkurilla vaikea mennä, aitaukset lahoavat niille sijoilleen, kun seuraavaa asukasta ei kiinnosta. Sisäpuolelle kasvaa puuntaimia puskeva viidakko muutamassa vuodessa. Joku pitää pihaansa siistinä, mutta istuttaa salaojat tuho

Sääntöihin ehto: saa vallata, jos hoitaa. Ongelma ratkaistu

Joo ymmärrän että pitää olla sääntöjä. Mutta voi niistä myös joustaa tarpeen tullen. Jos joku laittaa siististi hoidetut nätit kukat muidenkin iloksi, niin ehkä ei tarvi paniikissa jyrätä ruohonleikkurilla vaan vähän ummistaa vasenta silmää niiden kohdalla. Jos niistä tulee joku ongelma, on sääntö johon voi vedota.

Säännöt on ihmisiä varten, eikä toisinpäin.

Ko artikkelissa: Helsingin Uutiset kertoi toukokuussa, että Heka yhteinäistää vuokrasopimuksiaan vuoteen 2026 mennessä. 34000 vuokralaisen nykyiset sopimukset irtisanotaan ja asukkaat allekirjoittavat uudet. Heka toteaa sivuillaan, että vuokrasopimusten yhtenäistämisen jälkeen kaikissa Hekan vuokrasopimuksissa on ehto siitä, että vuokralainen on vastuussa asuntoon kuuluvan parvekkeen, terassin tai pihan hoidosta. Vastuu pihakalusteista, kuten terassikalusteista ja trampoliineista, on vuokralaisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä pihalla sitten tekee, jos siellä ei saa olla mitään kalusteita, lasten leikkivälineitä tai muutakaan? 

Mutta kun se nurmialue ei lukeudu asuntopihaan vaan ainoastaan tuo pieni terassipiha vai miksi tuota parvekkeen alla olevaa aluetta voikaan nimittää. Nurmialue on taloyhtiön piha-aluetta, ei asuntopihaa.

Ja joku kiva asukas on valmis omalla rahalla ja ajalla laittamaan yhteistä tilaa kivemmaksi niin ettei siinä ole vain tasainen nurmi, mutta KUKKIA, jotain nättiä. Miksi, oi miksi nipottaa turhasta?? Miksi ihmiset on niin ankeita? Eri asia jos kasaa vaikka vanhat pyöränromunsa siihen pihanurmelle

Samat ihmiset on asialla usein muissakin sääntö-Suomen kiemuroissa.. saa ni

Säännöt on olemassa sitä varten että pysyy järjestys ja rauha. Jos niitä ei olisi vallitsisi kaaos ja epäjärjestys jos ihmiset saisivat tehdä mitä huvittaa silloin kun haluaa.

MIKÄ ANARKIA SIITÄ SEURAISIKAAN JOS NAAPURIN HILKAN KEVÄTNARSISSIT OLISIVAT METRIN TALOYHTIÖN TONTILLA

Ajatelkaa joku lapsia!!!

Pelkkä nurmi on helpompi ja halvempi hoitaa. Siinä säästyy rahaa ja aikaa kun ei ole ylimääräisiä kukkia, pensaita ja puita hoidettavana, vaan ainoastaan nurmi joka vaatii leikkaamista. Taloudellinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä nurmi on helpompi ja halvempi hoitaa. Siinä säästyy rahaa ja aikaa kun ei ole ylimääräisiä kukkia, pensaita ja puita hoidettavana, vaan ainoastaan nurmi joka vaatii leikkaamista. Taloudellinen ratkaisu.

Vielä taloudellisempaa, kun joku asukas hoitaa enemmän kuin on vastuullaan ja taloyhtiölle jää vähemmän sitä ankeaa nurmea trimmattavaksi

Koska ei ole oikeita ongelmia, niitä pitää sitten keksiä. Ai saatana, joku on istuttanut kukkasia!!!!!

Köyhiähän kehotettiin kasvattamaan pihallaan ruokaa?

Vierailija kirjoitti:

Asuntopihalla tarkoitetaan sitä pientä parvekekuistia joka myös näkyy kuvassa. Merja voi siellä kuistillaan istutella jos haluaa, mutta nurmelle ei Merjalla ole mitään asiaa sillä se on taloyhtiön aluetta ja yhteistä pihaa.

Yhteinen piha mutta Merjalla ei ole sinne asiaa?  Eli jotkut porukat on ominut sen omaan käyttöönsä? Yhteisiä pihoja ei pitäisi ollakaan koska ei niitä kuitenkaan voi yhteisesti käyttää. Yleensä ne on häiriötä tuottavia alueita. Siisteyssäännöt voi velvoittaa yksityisalueellekin jos on yhtiöstä kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä pihalla sitten tekee, jos siellä ei saa olla mitään kalusteita, lasten leikkivälineitä tai muutakaan? 

Mutta kun se nurmialue ei lukeudu asuntopihaan vaan ainoastaan tuo pieni terassipiha vai miksi tuota parvekkeen alla olevaa aluetta voikaan nimittää. Nurmialue on taloyhtiön piha-aluetta, ei asuntopihaa.

Ja joku kiva asukas on valmis omalla rahalla ja ajalla laittamaan yhteistä tilaa kivemmaksi niin ettei siinä ole vain tasainen nurmi, mutta KUKKIA, jotain nättiä. Miksi, oi miksi nipottaa turhasta?? Miksi ihmiset on niin ankeita? Eri asia jos kasaa vaikka vanhat pyöränromunsa siihen pihanurmelle

Sivusta. Nämä "Merjat" on vaan itsekseen vallanneet yhteisestä pihasta aidoilla (!) alueita itselleen. Näin nämä alueet eivät enää ole kaikkien talon asukkaiden käytössä. Tämä kismittää muita sekä vuokranantajaa. Miksi joku saisi alkaa aidata yhteistä pihaa ja ilmoittaa, että toisilla ei enää ole sinne asiaa?