Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa
07.07.2024 |
Tässä syitä miksi tämä toimisi:
-Ensinnäkin se ei rankaisisi tahtomattaan yksineläviä koska heillä tulovero on jo talouskohtainen
-Lapsiperheissä tulovero-% laskisi reilusti jokaisen lapsen myötä
-Toki lapsettomat voisi edelleen seurustella, mutta joutuisivat asuinkustannukset maksamaan yksin eli yhdessä elämisen valtavat taloudelliset hyödyt olisi mennyttä lapsettomille
-Veron ei välttämättä heti tarvisi muuttua talouskohtaiseksi kun muutetaan yhteen, siinä voisi olla esim 2v odotusaika ettei lapsia tarvi hätiköiden tehdä
-Yksinhuoltajilla olisi myös tietty veroetu verrattuna lapsettomiin yksineläviin
-Terveyssyistä lapsettomat pariskunnat voisi saada pientä helpotusta lääkärintodistusta vastaan
Kommentit (509)
Tasavero Suomeenkin, 15-20 %. Julkinen sektori sopeuttakoon toimintansa ja kulunsa sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!
Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.
Suurin osa kuluista kuitenkin yhteisiä, esim asuminen, lämmitys, sähkö, netti, jätemaksut, kiinteistöverot, vastikkeet, kalusteet jne jne. Pariskunta voi itse päättää miten jakavat loput rahat.
Totta, mutta paremmintienaavalla ei ole mitään velvollisuutta kompensoida sitä, että huonommintienaavan verotus nousee (tai ei laske), vaikka hän itse hyötyi
No MIKSI ventovieraiden lapsettomien sitten pitäisi kompensoida kotimammoille, jos edes kotimammojen omat miehet eivät halua tukea rahallisesti naisiaan?
"Toisaalta, miksi keksiä pyörää uudestaan? Tämä oli todellisuutta Suomessa ennen vanhaan ja toimisi nykyisinkin. Kyseessä on vain poliittinen päätös."
Olet väärässä. Ei Suomessa ole koskaan ollut mitään synnytyspakkoja. Myös abortteja on tehty silloinkin, kun ne olivat kiellettyjä.
Milloin Suomessa on ollut laki, että pitää tietty määrä lapsia tehdä?
Vierailija kirjoitti:
"Toisaalta, miksi keksiä pyörää uudestaan? Tämä oli todellisuutta Suomessa ennen vanhaan ja toimisi nykyisinkin. Kyseessä on vain poliittinen päätös."
Olet väärässä. Ei Suomessa ole koskaan ollut mitään synnytyspakkoja. Myös abortteja on tehty silloinkin, kun ne olivat kiellettyjä.
Suomessa on ollut ehkäisy kielletty kuten abortit. Turhaan väitätte muuta, nämä kaikki on poliittisia päätöksiä. Aivan kuten leikkaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu syntyvyysongelmaan: tehdään 3 lapsen perheistä sosiaalinen normi somessa. Naiset kyllä ryhmäpaineessa alkavat elämään perinteisemmin jos pienempi lapsiluku johtaa mammojen nokitteluun ja 3 lasta on statussymboli.
No entäs lapsettomat miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.
Ennen rangaistiin. Vanhat piiat ja - pojat, maksoivat korkeampaa veroa, kuin lapsiperheet.
Nykyajan vanhojapiikoja ja vanhojapoikia ovat sinkut.
Nuo vanhatpojat ja -piiat maksoivat siitä hyvästä isompaa veroa, että jokun toisen elättämä/maksama lapsi palveli heitä tk:ssa ja sairaalassa,vanhainkodissa, lääkärissä ja ravintolassa/kaupassa, ja ihan kaikessa tässä elämässä. Tämä yhteiskunta ei pyöri ilman uusia jäseniä, joten miksi vain lasten vanhempien pitäsi yksin kustantaa kaikki tulevat työntekijät myös näille lapsettomille
Olet väärässä. Vanhanpojan ja -piian veroa maksoivat vain naimattomat. Naimisissa olevat lapsettomat eivät sitä veroa maksaneet.
Nykyajan kersoista ei tule työntekijöitä, joten lasten synnyttämisestä on vain haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet saavat jo nyt niin paljon etuuksia, että ei enää mitään lisää tarvitse heille antaa. Esimerkiksi, jos on työtön, niin lapset saa viedä päiväksi päiväkotiin. Sama oikeus on myös näillä mammalomalaisilla. Jos on kotona, niin voisi kyllä hoitaa ja kasvattaa omat lapsensa eikä aina vastuuttaa yhteiskuntaa.
Mutta kun mikään ei riitä. Veronmaksajien tulisi kustantaa näiden perhe-elämä ja hoitaa kasvatuskin vielä siinä sivussa.
Siltikin syntyvyyden nousu olisi hyväksi valtiolle. Hyödyt peittäisi menot. Ei valtion kannata tieten tahtoen tukea sitä näivettäviä tekijöitä vaan päinvastoin. Lapseton on yhteiskunnalle hyödyttömämpi ja kannattamattomampi yksilö.
Tätä ei voi suoraan todistaa. Lapseton tekee koko elämänsä töitä, mutta ei hyödynnä perhe-etuuksia, koulutu
Voi ja siksi kaikissa yhteiskunnissa siihen maltilliseen väestönkasvuun pyritään. Jatkuvuus on itseisarvo yhteiskunnalle , mutta eivättämättä yksilölle. Yhteiskunnasta on nyt kyse.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu syntyvyysongelmaan: tehdään 3 lapsen perheistä sosiaalinen normi somessa. Naiset kyllä ryhmäpaineessa alkavat elämään perinteisemmin jos pienempi lapsiluku johtaa mammojen nokitteluun ja 3 lasta on statussymboli.
Aivan varmasti vaikuttaisi. Jos tarpeeksibmoni "influencesseri" ottaisi asiakseen aiheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toisaalta, miksi keksiä pyörää uudestaan? Tämä oli todellisuutta Suomessa ennen vanhaan ja toimisi nykyisinkin. Kyseessä on vain poliittinen päätös."
Olet väärässä. Ei Suomessa ole koskaan ollut mitään synnytyspakkoja. Myös abortteja on tehty silloinkin, kun ne olivat kiellettyjä.
Suomessa on ollut ehkäisy kielletty kuten abortit. Turhaan väitätte muuta, nämä kaikki on poliittisia päätöksiä. Aivan kuten leikkaukset.
OPETTELE LUKEMAAN!
Suomessa EI ole ikinä ollut mitään synnytyspakkoa. Myös abortteja on tehty Suomessa silloinkin, kun ne olivat kiellettyjä. Hankkikaa kakaroiden paapojat edes jonkinlainen yleissivistys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!
Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.
Suurin osa kuluista kuitenkin yhteisiä, esim asuminen, lämmitys, sähkö, netti, jätemaksut, kiinteistöverot, vastikkeet, kalusteet jne jne. Pariskunta voi itse päättää miten jakavat loput rahat.
Totta, mutta paremmintienaavalla ei ole mitään velvollisuutta kompensoida sitä, että huonommintienaavan ver
Puhut kahdesta eri asiasta. Ensimmäinen esimerkki on yhteiskunnallinen ja toinen esimerkki perheen sisäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina pitää muistaa, että lastensaanti ei sinänsä ole merkittävää, jos lapsista ei kasva yhteiskuntakelpoisia. Ei siis määrä vaan laatu. Tärkeää on, että tuet sidotaan äidin tai perheen työntekoon ja maksettuihin veroihin sekä äidin korkeaan koulutukseen.
Verotuksen keveneminen pitäisi olla mahdollista vain, jos äiti on myös käynyt töissä tai opiskellut korkeakoulututkinnon. Näin pelkästään lasten synnyttäminen ei motivoisi vääriä ihmisiä hankkimaan lapsia, koska se ei ole lasten edun mukaista, että äiti on kotona ja synnyttää esim. viisi lasta, ettei tarvitsisi mennä töihin.
Kotihoidontuen lakkauttaminen olisi yksi tärkeä asia, että sen jälkeen joutuu oikeasti vastaamaan yhteiskunnalle siitä, että on yhä kotona hoitamassa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
En tekisi siltikään yhtäkään lasta
Tässä mallissa se on täysin hyväksyttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu syntyvyysongelmaan: tehdään 3 lapsen perheistä sosiaalinen normi somessa. Naiset kyllä ryhmäpaineessa alkavat elämään perinteisemmin jos pienempi lapsiluku johtaa mammojen nokitteluun ja 3 lasta on statussymboli.
Onhan tuota yritetty, mutta aika on ajanut ohi. Lapset eivät ole enää mikään statusasia ja hyvä niin. Lisääntyä pitää vain hyvistä syistä ja riittävillä resursseilla.
Lapset voi myös jättää isälle. Kyllä ne pärjää ja jos ei niin lasu auttaa.
Rahakannustimilla ei ratkaista " syntyvyysongelmaa".
Nro 123 homoilu on nyt nousussa. Kahden miehen voi olla vähän vaikeeta tuottaa lapsia.
Tuo nostaa käytännössä sen pienituloisemman verotusta ja mitäpä jos se suurempi tuloinen ei haluakkaan jakaa palkkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Nro 123 homoilu on nyt nousussa. Kahden miehen voi olla vähän vaikeeta tuottaa lapsia.
Marginaalien hommaa.
Ja se voidaan kieltää koska kyseessä on yk:n pakottama agenda. Suomessa mennään Suomen perinteiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 123 homoilu on nyt nousussa. Kahden miehen voi olla vähän vaikeeta tuottaa lapsia.
Marginaalien hommaa.
Ja se voidaan kieltää koska kyseessä on yk:n pakottama agenda. Suomessa mennään Suomen perinteiden mukaan.
Tom of Finland oli ensimmäinen julkihomo. Olehan kuule hiljaa.
Alue: Aihe vapaa
Muuta itänaapuriin.