Onko turn off, jos mies ei tarjoa kun menette syömään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassikko. Naiset ovat olevinaan niin itsenäisiä, mutta jos mies ei tarjoa kallista illallista ensitreffeillä niin johan katoaa kiinnostus. Maksakaa omat ruokanne, kullankaivajat.

Tällaiseen kohteluun tyytyvä nainen ei tule koskaan saamaan mieheltään mitään suhteen romantiikkaa ylläpitäviä huomionosoituksia. Ei tarvi odottaa sitä hajuvesipulloa tai kaunista alusvaatesettiä jouluna. Mies kun on käytännön ukko ja olette yhdessä lähinnä pakon sanelemana. Rakastajatar saa sitten nämä vähän paremmat lahjat. 

Siis ilman tavaralahjoja ei voi olla rakkautta, vaan suhde on pelkkää pakon sanelemaa yhdessäoloa? Äärimmäisen vastenmielinen ja materialistinen ajatusmaailma.

On kohteliasta antaa lahjoja. Varmaan sinäkin viet äidillesi äitienpäiväkukan, viet lahjan hääparille ja tarjoat kaverille oluen hänen syntymäpäivänään. Jostain syystä et hanki koskaan lahjaa puolisollesi kymmenien vuosien parisuhteen aikana. Sinun kannattaa pysyä sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassikko. Naiset ovat olevinaan niin itsenäisiä, mutta jos mies ei tarjoa kallista illallista ensitreffeillä niin johan katoaa kiinnostus. Maksakaa omat ruokanne, kullankaivajat.

Tällaiseen kohteluun tyytyvä nainen ei tule koskaan saamaan mieheltään mitään suhteen romantiikkaa ylläpitäviä huomionosoituksia. Ei tarvi odottaa sitä hajuvesipulloa tai kaunista alusvaatesettiä jouluna. Mies kun on käytännön ukko ja olette yhdessä lähinnä pakon sanelemana. Rakastajatar saa sitten nämä vähän paremmat lahjat. 

Siis ilman tavaralahjoja ei voi olla rakkautta, vaan suhde on pelkkää pakon sanelemaa yhdessäoloa? Äärimmäisen vastenmielinen ja materialistinen ajatusmaailma.

No jep. Itse tykkään paljon enemmän käytännöllisistä lahjoista, eli ne on mielestäni parempia lahjoja. Hajuvedet ja alusasut on niin kliseisiä että myötähävettää. Kulissielämää arvostavia ovat he, jotka odottavat tällaisia elokuvista tuttuja feikkieleitä.

Käytännöllisetkin lahjat on romanttisia eikä tarkoita, että oltais yhdessä "pakon sanelemana". Ylipäänsä hyvä, normaali ja terve suhde ei voi olla lahjoista tai niiden antamattomuudesta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassikko. Naiset ovat olevinaan niin itsenäisiä, mutta jos mies ei tarjoa kallista illallista ensitreffeillä niin johan katoaa kiinnostus. Maksakaa omat ruokanne, kullankaivajat.

Tällaiseen kohteluun tyytyvä nainen ei tule koskaan saamaan mieheltään mitään suhteen romantiikkaa ylläpitäviä huomionosoituksia. Ei tarvi odottaa sitä hajuvesipulloa tai kaunista alusvaatesettiä jouluna. Mies kun on käytännön ukko ja olette yhdessä lähinnä pakon sanelemana. Rakastajatar saa sitten nämä vähän paremmat lahjat. 

Siis ilman tavaralahjoja ei voi olla rakkautta, vaan suhde on pelkkää pakon sanelemaa yhdessäoloa? Äärimmäisen vastenmielinen ja materialistinen ajatusmaailma.

On kohteliasta antaa lahjoja. Varmaan sinäkin v

Ikinä en oo muille lahjoja antanu enkä halua muilta itelle lahjoja. Tollanen on tyhmää varallisuuden tuhlausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassikko. Naiset ovat olevinaan niin itsenäisiä, mutta jos mies ei tarjoa kallista illallista ensitreffeillä niin johan katoaa kiinnostus. Maksakaa omat ruokanne, kullankaivajat.

Tällaiseen kohteluun tyytyvä nainen ei tule koskaan saamaan mieheltään mitään suhteen romantiikkaa ylläpitäviä huomionosoituksia. Ei tarvi odottaa sitä hajuvesipulloa tai kaunista alusvaatesettiä jouluna. Mies kun on käytännön ukko ja olette yhdessä lähinnä pakon sanelemana. Rakastajatar saa sitten nämä vähän paremmat lahjat. 

Siis ilman tavaralahjoja ei voi olla rakkautta, vaan suhde on pelkkää pakon sanelemaa yhdessäoloa? Äärimmäisen vastenmielinen ja materialistinen ajatusmaailma.

On kohteliasta antaa lahjoja. Varmaan sinäkin v

Nyt sekoitat tahallaan asioita. Lahjat on kohteliaisuutta, mutta se että niiden pitäisi olla jotain Vuittonin laukkuja tai muuten romantiikka on pilalla on niin lapsellinen ajatus ettei tosikaan.

naimisissa kohta 28v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pystyisi olemaan miehen kanssa, joka ei tarjoaisi ravintolassa. Sen verran perinteinen olen. Miehellä on miehen rooli ja naisella naisen. En ole viihdyttämässä miesprinsessoja.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä ja luonnollisesti maksaisin ravintolaillan kaikki kulut. On ihailtavaa että naisena kunnioitat perinteisiä arvoja ja miesten sekä naisten erilaisia rooleja parisuhteessa. Nainen kuitenkin tiskaa,siivoaa kodin,valmistaa ruuat, hoitaa lapset ynnä nämä kaikki muut naisen rooliin kuuluvat asiat joten on täysin luonnollista ja naista arvostavaa tarjota hänelle ravintola illallinen. On hienoa, että et ole näitä " kermat kakusta" tyyppisiä naisia jotka käyttävät miehiä vain hyväkseen vaan ymmärtää myös oman roolinsa ja asemansa.

Meillä molemmat tiskaa, siivoaa ja laittamme ruokaa yhdessä. Miehestä o

Laittamme?

Vierailija kirjoitti:

 Kerran vein yhden yksinhuoltaja äidin ulos ravintolaan syömään ja luonnollisesti kustansin koko illan. Hän laittoi minut todella häpeälliseen asemaan kun ravintolassa pyysi tarjoilijalta foliota tai jotakin rasiaa johon hän voisi laittaa häneltä yli jääneet ruuat jälkiruokineen jotta voisi viedä ne kotona odottaville lapsilleen. 

Onko tuo totta? Kävittekö sitten jossain pizzeriassa, ja hän otti esim puoletpizzasta kotiin ? Ja kuinka iso se jälkiruoka oli, että ei jaksanut sitä syödä loppuun? Vai tahallaanko hän jätti osan syömättä, jotta saa viedä kotiin lapsille myös makeaa?

Vierailija kirjoitti:

Se kumpi pyytää ulos JA valitsee ruokailupaikan maksaa.

Valitse sellainen johon on varaa/halua.

Kerran kun minä Tinderissä kutsuin erän nelikymppisen luokanopettaja-miehen treffeille, ehdotin joko Pancho Villaa tai artesaanipizzeriaa. Hänelle ei kelvannut kumpikaan, vaan olisi pitänyt viedä hänet johonkin hienoon ravintolaan. Mä olin siis kirjoittanut, että voin tarjota hänelle.

Vierailija kirjoitti:

En ole vanhanaikainen, mutta kyllä tuon panisi aika negatiivisena seikkana merkille, jos mies olisi ollut se ulos pyytäjä.

Ulospyytäjä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kerran vein yhden yksinhuoltaja äidin ulos ravintolaan syömään ja luonnollisesti kustansin koko illan. Hän laittoi minut todella häpeälliseen asemaan kun ravintolassa pyysi tarjoilijalta foliota tai jotakin rasiaa johon hän voisi laittaa häneltä yli jääneet ruuat jälkiruokineen jotta voisi viedä ne kotona odottaville lapsilleen. Vielläkään en ole kehdannut tuohon ravintolaan mennä vaikka tuosta episodista on pian jo kolme kuukautta. Ja kyllä, en tavannut tuota naista toistakertaa.

 

Siis mikä tässä oli noloa?

Minusta häpeällisempää on heittää ruokaa roskiin, ja siksipä pieniruokaisena lähdenkin lähes aina ravintolasta doggy bag mukanani. Ekoteko :)

Herrasmies olisi tilannut vielä mukaan pakattavan annoksen niille lapsille. Oli varmasti juhla-ateria heille saada edes ravintolaillan rippeet

Jos vaikka siivoojana työskentelevä kahden lapsen yh-isä menee treffeille kahvilaan/ravintolaan juristi-naisen kanssa, tuntuisi tyhmältä, että se mies tarjoaisi ruuat naiselle, kun esim joku 14€ lounas ei tunnu sen juristin lompakossa mitenkään, mutta sen siivoojan lompakossa voi tuntua. Mieluummin sitten se juristi saisi tarjota pienituloisemmalle 

Christiiina kirjoitti:

Jos vaikka siivoojana työskentelevä kahden lapsen yh-isä menee treffeille kahvilaan/ravintolaan juristi-naisen kanssa, tuntuisi tyhmältä, että se mies tarjoaisi ruuat naiselle, kun esim joku 14€ lounas ei tunnu sen juristin lompakossa mitenkään, mutta sen siivoojan lompakossa voi tuntua. Mieluummin sitten se juristi saisi tarjota pienituloisemmalle 

Juristi ei lähden minkään siivoojan kanssa yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Jos annan tarjota, olen kiinnostunut. Muuten maksan ehdottomasti itse. Mutta mielestäni on periaatteessa herrasmiesmäinen ele, jonka tulkitsen myös kiinnostuksen osoitukseksi. 

Tämä. Jos tiedän/epäilen että en ole itse kiinnostunut, maksan itse. Ekoilla treffeillä voisin vielä katsoa sormien läpi sitä jos mies ei tarjoa mutta jos tokilla treffeillä toistuu, niin en todennäköisesti tapaa enää kolmatta kertaa. 

Christiiina kirjoitti:

Jos vaikka siivoojana työskentelevä kahden lapsen yh-isä menee treffeille kahvilaan/ravintolaan juristi-naisen kanssa, tuntuisi tyhmältä, että se mies tarjoaisi ruuat naiselle, kun esim joku 14€ lounas ei tunnu sen juristin lompakossa mitenkään, mutta sen siivoojan lompakossa voi tuntua. Mieluummin sitten se juristi saisi tarjota pienituloisemmalle 

Tosielämässä raha menee rahan luokse. Juristi kohtaa siivoojan kun tämä tulee pikaisesti tyhjentämään hänen työhuoneensa roskiksen.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoudun maksamaan ruokani itse niin haluan miehestä nopeasti eroon. Kiinnostavan miehen annan tarjota.

Mä taas päinvastoin. Antaisin tarjota vain jos mies on osoittautunut treffeillä niin k*sipääksi, että koen kohtuulliseksi ottaa aterian vastaan ikään kuin kompensaationa (ja jos siis itse tarjoutui maksamaan). Tällaista ei onneksi ole vielä koskaan käynyt.

Mukavaa miestä en halua kupata, varsinkaan jos haluan tavata vielä uudestaan. Silloin haluan tehdä mahdollisimman miellyttävän vaikutuksen.

"Muuten mies oikein mukava"

= ei ole ja bluffi paljastuu heti.

Naiset ovat loisia koska aina joutuu maksamaan.

Iso kysymys ja on-off vaihtoehdot. Ei se nyt varmaan kynnyskysymys ole, mutta aika tärkeä. Jos mies pyytää syömään, niin oletan hänen maksavan myös. Mutta että se olisi kynnyskysymys, niin ei nyt varmaan kuitenkaan.

Vasta, kun on alettu seurustelemaan, voidaan alkaa maksaa toistemme ruokia vuorokerroin. 

Tapailuvaiheessa molemmat maksaa omansa. Tietty jonkin juoman tai jäätelön voi tarjota ulkona liikkuessa. 

Muistan, että kerran yksi deitti väkisellä halusi maksaa minunkin ruuan. Kyllä hävetti, kun tiesin, etten aio häntä enää nähdä. Muuten olen aina maksanut omani.

N36

Maksan kyllä ruokailun mutta pidän naista vähän golddiggerinä jos ei edes tarjoudu maskamaan omaa osuuttaan, eikä toisille treffeille kyllä tule lähdettyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tähän kysymykseen löydy yhtä ja ainoaa vastausta. Itse naisena välttelen tietoisesti menemästä ensitreffeille ravintolaan/kahvilaan. Maksuton taidenäyttely -ota tai jätä.

Kertoo toisaalta onko naisessa kumppanipotentiaalia jos ei ole edes varaa syödä ulkona. Jotainhan sellaisessa on vialla.

 

Eivät kaikki miehet & naiset ole pinnallisia tai materialisteja. Hyvä jos samanmieliset ja samoilla elämänarvoilla olevat löytävät toisensa, eikö :) 

Kertoo kyllä aika paljon ajatusmaailmasta jos ulkona syöminen on jonkun mielestä 'pinnallista' tai 'materialistista'. Juntti tai kommari. Hyvä että pysyy sellaiset kaukana.