Liian jyrkkä mäki pyöräilijöille.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c84f0544-289d-459e-b73f-1bfc108b687f
Tuo onkin tupakoitsijoille liian jyrkkä mäki. Olen pyöräillyt tuota mäkeä 1000 kertaa ylös, olen itse 48 v 90 kg mies. Helposti menee tuo mäki ylös hengästymättä. Minä kuljen kesät talvet fiillarilla viimeiset 30 vuotta.
Kommentit (210)
Näillä Munkan designsiltojen rahoilla voisi parantaa vaikka Tallinnan aukion tai Kontulan ostoskeskuksen viihtyisyyttä ja turvallisuutta jotka ovat nyt narkkareiden kauppapaikkoja.
On edesvastuutonta rakentaa elämyspyöräteitä tässä rikollisuustilanteessa kun vankilat on täynnä ja rikokset jäävät selvittämättä. Annetaan rahat vaikka Itä-helsingin maahanmuuttajayhteisöille nuorisorikollisuuden ja huumeidenkäytön ennaltaehkäisevään työhön.
Omassa nuoruudessa pyörää talutettiin jos mäkeä ei jaksanut polkea ylös.
Arvoisa AP, tuossa on ajateltu lapsia ja vanhuksia. Luin jutun nimittäin. Mukavaa että sinulla aikamiehenä on aikamiehen kunto, pidä tuo! Mutta kaupunkisuunnittelussa pitää ajatella myös muita kuin terveitä aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
On edesvastuutonta rakentaa elämyspyöräteitä tässä rikollisuustilanteessa kun vankilat on täynnä ja rikokset jäävät selvittämättä. Annetaan rahat vaikka Itä-helsingin maahanmuuttajayhteisöille nuorisorikollisuuden ja huumeidenkäytön ennaltaehkäisevään työhön.
Nyt on nuorilla idealistipäättäjillä fokus kateissa. Kaupunki on ensin tehtävä turvalliseksi. Helsingistä valuu jatkuvana virtana parhaat veronmaksajat kehyskuntiin. Tilalle tulee huollettavaa ainesta maailmankylästä. Kaupunki ghettoutuu. Onko tosiaan ratkaisu rakentaa matalan kynnyksen pyörätie Helsingin länsilaidalle Espooseen lähtijöille?
Mitä nössöjä siellä pyöräilee, itse pyöräilin päivittäin 10 km:n matkan ylä ja alamäkineen. Hankkikoon auton sitten jos ei pyörällä jaksa ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereellakin on jyrkenpiä mäkiä eikä ne valita niinkuin Helsinkiläiset.
Tuon pikkunyppylän kokeilija vois mennä seuraavaksi kokeilemaan lukonmäkeä :D
Tai Kitiniittyä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nössöjä siellä pyöräilee, itse pyöräilin päivittäin 10 km:n matkan ylä ja alamäkineen. Hankkikoon auton sitten jos ei pyörällä jaksa ajaa.
Lapsia, vanhuksia
Vierailija kirjoitti:
Arvoisa AP, tuossa on ajateltu lapsia ja vanhuksia. Luin jutun nimittäin. Mukavaa että sinulla aikamiehenä on aikamiehen kunto, pidä tuo! Mutta kaupunkisuunnittelussa pitää ajatella myös muita kuin terveitä aikuisia.
50+ vuotta Meilahdessa asuneena ja pyörällä työmatkat ajaneena voin sinulle kertoa että Paciuksenkatua ei käytä kuin työmatkapyöräilijät. Se on vilkasliikenteinen katu eikä sinne ole vanhuksilla tai lapsilla mitään asiaa.
Mene itse katsomaan jos et tunne aluetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisa AP, tuossa on ajateltu lapsia ja vanhuksia. Luin jutun nimittäin. Mukavaa että sinulla aikamiehenä on aikamiehen kunto, pidä tuo! Mutta kaupunkisuunnittelussa pitää ajatella myös muita kuin terveitä aikuisia.
50+ vuotta Meilahdessa asuneena ja pyörällä työmatkat ajaneena voin sinulle kertoa että Paciuksenkatua ei käytä kuin työmatkapyöräilijät. Se on vilkasliikenteinen katu eikä sinne ole vanhuksilla tai lapsilla mitään asiaa.
Mene itse katsomaan jos et tunne aluetta.
Voi ollakin, en asu Meilahdessa. Mutta luin jutun ja lapsilla ja vanhuksilla perusteltiin.
Toisaalta, ehkä sitä ei käytä kuin työmatkapyöräilijät koska on liian jyrkkä mäki? Ja työmatkapyöräilijät on hullujavittupäitä, pelottavia. Kuka niiden sekaan uskaltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisa AP, tuossa on ajateltu lapsia ja vanhuksia. Luin jutun nimittäin. Mukavaa että sinulla aikamiehenä on aikamiehen kunto, pidä tuo! Mutta kaupunkisuunnittelussa pitää ajatella myös muita kuin terveitä aikuisia.
50+ vuotta Meilahdessa asuneena ja pyörällä työmatkat ajaneena voin sinulle kertoa että Paciuksenkatua ei käytä kuin työmatkapyöräilijät. Se on vilkasliikenteinen katu eikä sinne ole vanhuksilla tai lapsilla mitään asiaa.
Mene itse katsomaan jos et tunne aluetta.
Taitaa Helsingin kaupunkisuunnittelu olla täynnä muualta tulleita viheridealisteja joille on kaupungin yhteiskunnallinen rakenne ja dynamiikka täysin vieras. Moni asia on Helsingissä mennyt viime vuosina päin persettä kun nämä juntit ovat päässeet säätämään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nössöjä siellä pyöräilee, itse pyöräilin päivittäin 10 km:n matkan ylä ja alamäkineen. Hankkikoon auton sitten jos ei pyörällä jaksa ajaa.
Tämä koko ketju perustuu huu-haahan. Ei siinä Paciuksen mäessa kukaan kävelytä pyörää. Se on normaalikuntoisten työmatkapyöräilijöiden reitti.
Ei ole ylämäkeä nähnytkään tuo tie mikä kuvassa. Ylämäet muutenkin ovat hyväksi kunnolle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisa AP, tuossa on ajateltu lapsia ja vanhuksia. Luin jutun nimittäin. Mukavaa että sinulla aikamiehenä on aikamiehen kunto, pidä tuo! Mutta kaupunkisuunnittelussa pitää ajatella myös muita kuin terveitä aikuisia.
50+ vuotta Meilahdessa asuneena ja pyörällä työmatkat ajaneena voin sinulle kertoa että Paciuksenkatua ei käytä kuin työmatkapyöräilijät. Se on vilkasliikenteinen katu eikä sinne ole vanhuksilla tai lapsilla mitään asiaa.
Mene itse katsomaan jos et tunne aluetta.
Alueella asuvana ja päivittäin pyöräilevänä komppaan. Eivät lapset ja vanhukset ala polkemaan vaikka tuo silta toteutuisikin, lapsilla ei ainakaan ole mitään syytä ajaa tuota reittiä. Muutenkin vaarallinen kun keskustaan päin mennessä täytyy ajaa vilkkaan autotien vieressä, enkä ole ikinä nähnyt vanhuksiakaan ajamassa autotien viertä.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kokeilija hengästyi matkalla, mutta polki kuitenkin ylös saakka. Tuo ei ole oikeasti jyrkkää mäkeä koskaan nähnytkään.
Mutta onhan hengästyminen hyvä syy paukuttaa kuusi miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja menemään
Voiko hengästymisen takia hakea sairaslomaa tai peräti eläkettä?
Taitaisi tulla äkkiä kuusi miljoonaa säästöjä sotepuolella jos kaikki joutuisivat ainakin kerran päivässä kävelemään tai pyöriäilemään mäen tai useammankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisa AP, tuossa on ajateltu lapsia ja vanhuksia. Luin jutun nimittäin. Mukavaa että sinulla aikamiehenä on aikamiehen kunto, pidä tuo! Mutta kaupunkisuunnittelussa pitää ajatella myös muita kuin terveitä aikuisia.
50+ vuotta Meilahdessa asuneena ja pyörällä työmatkat ajaneena voin sinulle kertoa että Paciuksenkatua ei käytä kuin työmatkapyöräilijät. Se on vilkasliikenteinen katu eikä sinne ole vanhuksilla tai lapsilla mitään asiaa.
Mene itse katsomaan jos et tunne aluetta.
Voi ollakin, en asu Meilahdessa. Mutta luin jutun ja lapsilla ja vanhuksilla perusteltiin.
Toisaalta, ehkä sitä ei käytä kuin työmatkapyöräilijät koska on liian jyrkkä mäki? Ja työmatkapyöräilijät on hullujavittupäitä, pelottavia. Kuka niiden sekaan uskaltaa?
Noita idealistien suunnitelmia perustellaan usein lapsilla ja vanhuksilla kun ei haluta selvittää kokonaistilannetta tai kun vaan halutaan runnoa oma suunnitelma läpi. Kyseistä reittiä ei käytä muut koska sitä kautta ei ole tarvetta mennä mihinkään. Vanhuksilla tai lapsilla ei ole kadun toisella puolella mitään tekoa. Se vaan ei ole helsinkiläisten asiointiin tai vapaa-ajalla käyttämä reitti.
Ilmeisesti Munkassa asuu joku kaupunginvaltuutettu joka haluaa itselleen helpotetun kiertotien veronmaksajien laskuun. Eikö kaupunki voi ostaa hänelle työsuhdesähköpyörän jos mäen polkemiseen ei kunto riitä? Säästyy monta miljoonaa paljon tärkeämpiin kohteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereellakin on jyrkenpiä mäkiä eikä ne valita niinkuin Helsinkiläiset.
Tuon pikkunyppylän kokeilija vois mennä seuraavaksi kokeilemaan lukonmäkeä :D
Tai Kitiniittyä.
Tulkaa ajamaan lukonmäki Tampereelle. Siinäpä haaste. Nuoret kyllä jaksaa.
Eiks siihen saisi funukulaaria? Tai tunneli?
Munkan täti voi kulkea turvallisesti Mersulla Stokkan parkkihalliin kuten ennenkin. Ja pyörällähän pääsee pakoon neekerijengiä jos sellainen tulee eteen.