Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. "
Hyvä jos näin on, mutta se on vain yhden ihmisen kokemus ja sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten kaikkien muiden pitäisi elää.
Mutta nimenomaan feministit katsovat asiakseen kertoa, miten kaikkien muiden tulisi elää. Jo simone de Beauvoir kirjoitti: Yhteiskunta pitää järjestää sellaiseksi, että naisella ei ole mahdollisuutta valita kotiäitiyttä, koska kyllä muuten hyvin monet naiset valitsisivat sen.
Ja tämä yksi Simonen lause määrittää koko feminismin? Yhtä absurdi arg
Ei sovinismi ja feminismi ole sukupuolittuneita, mutta samaa ajavia ajatusmalleja. Toinen on toista alistava, toinen ajaa saman arvoisuutta. Nyt en puhu mistään feminismin eri muodoista. Vain tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. "
Hyvä jos näin on, mutta se on vain yhden ihmisen kokemus ja sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten kaikkien muiden pitäisi elää.
Mutta nimenomaan feministit katsovat asiakseen kertoa, miten kaikkien muiden tulisi elää. Jo simone de Beauvoir kirjoitti: Yhteiskunta pitää järjestää sellaiseksi, että naisella ei ole mahdollisuutta valita kotiäitiyttä, koska kyllä muuten hyvin monet naiset valitsisivat sen.
Ja tämä yksi Simonen lause määrittää koko feminismin? Yhtä absurdi arg
En todellakaan. Argumenttina outo, et kamala, koska opetetaan yliopistossa. Siis viittaatko sukupuolen tutkimukseen?
Niin kauan, kuin olen ymmärtänyt feminismin merkityksen, olen kannattanut sitä. Oma oppini oli, että se ajaa tasa-arvoa. Olisi todella outoa sanoa yhtäkkiä, etten kannatakkaan sitä. Toisen ovat sanoneet, ettei feminismi tarkoita enää sitä, mitä se joskus tarkoitti. Siitä en tiedä, monet antavat sille omia määritelmiään, mm. sen nähdään ajavan marxilaista kommunismia.
Minulle se merkitsee tasa-arvoa silti. Aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja kannatan konservatiivisia arvoja. Arvostan perinteistä perhe-elämää ja äitiyttä, vaikka mulla ei vielä lapsia ole.
Suomessa tuo tarkoittaa sitä, että käyt kokopäivätöissä vaikka lapset on pieniä, hoidat yksin lapset ja kotityöt. Mies auttelee, jos ehtii tai jaksaa, mutta usein ei ehdi eikä jaksa. Maksat kuluista puolet. Mies käy kokopäivätöissä, lepää ja harrastaa. Naisena huolehdit kaikista metatöistä eli jos sattuu jotain yllättävää, johon et ollut varautunut, olet huono nainen ja äiti. Muista myös, että on sinun vastuulla huolehtia siitä, että lapsilla on läheiset välit isän puolen sukuunkin. Niin ja tietenkin parisuhteen kipinän ylläpito on sinun vastuulla.
Miksei mies huolehtisi omasta vastuustaan perheen yhteisen hyvän eteen? Mielenkiintoinen näkemys että konservatiivisuus tarkoittaisi jotain miehen vapaamatkustelua. Nimenomaan tuo vuosikymmenien boheemielämän ihailuhan on mahdollistanut miesten rypemisen perseilyn vieraissa poukkoilun. Nyt haukutaan kyllä ihan väärää puuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko tradwife-liike on ihan naurettavaa sukupuolistereotypioiden nostalgisointia
Samaahan se on vihervasemmistolla ja transeilla. Jos nainen ei samaistu stereotyyppeihin, niin hän on trans tai kevyt-trans eli muusu.
Höpönlöpön. Oman kokemukseni perusteella vasemmistolaiset ja LGBT-ryhmät ovat avoinmielisimpiä mitä tulee sukupuolirooleihin.
Vain ja ainoastaan mikäli suhtautuminen sukupuolirooleihin edistää vallankumousta. Menepä pridemarssille ylpeilemään heteroudella.
Miniäni vanhemmat kävivät juuri pridessä tanssimassa. Käyvät aina kulkueissa, jossa on menoa ja musiikkia. Tanssimassa. Ri heitä koskaan ole pois ajettu. Päin vastoin. Ihan julkiheteroina näin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
"Siksi, koska jotkut naiset ei vaan pysty lopettamaan kilpailemista toisia naisia 'vastaan'. Pelko on ihan hirveä, että joku mies jossain saattaisi kokea tavoiteltavampana Ap kaltaisen 'perinteisen roolin' omaksuneen naisen, eikä bosslady vetoaisikaan enää kehenkään."
Miehille kyllä kelpaa hyvin bossladyn tienaamat rahat. Kaikkein mieluiten miehet haluaisivat vaimon, joka on työpäivien ajan hyvin tienaava bosslady ja muun ajan alistuva pullantuoksuinen äiti.
He arvostavat naista joka on järkevä ja tekee jotain hyödyllistä laskelmoimatta miehen varallisuudella. Eli käy työssä tai on kotiäito tai molempia, mutta asiat sovitaan yhdessä ja rehellisesti.
Onko mahdotonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että historia ja maailma on yhtä täynnä uskomuksia siitä, millainen mies on tai pitää olla. Ja kyllä, ihan yhtä vahingollisia ne ovat. Ja kyllä, yhtä hyvä tai parempi vanhempi voi isäkin olla. Ja kyllä, pidän vain miesten asepalvelusta syrjivänä. Tosin siihen voi todeta myös, että sitä koskeva lainsäädäntö on ajalta, jolloin naiset eivät juuri siihen vaikuttaneet.
Ja eikös tässä ole monta kertaa todettu, mikä se riski naisille on ns konservatiivisissa arvoissa? Tosin sekin on totta, että nekin pitäis ensin määritellä. Mutta ainakin tuo stereotyyppinen typistäminen vain kahdeksi ihmistyypiksi on vahingollista. Ehkä voit lukea ketjua taaksepäin?
"Ja eikös tässä ole monta kertaa todettu, mikä se riski naisille on ns konservatiivisi
Eikös se ihanne olisikin, että kaikki saisivat olla just sellaisia, kuin ovat (muita satuttamatta). Pehmeitä tai kovia? Jännä ristiriita tosin, et konservatiivisuutta ajavat naiset ovat vähiten konservatiivisia ja sit siellä feministien pahuudenpesästä löytyykin ne pehmeät ja hoivaavat tyypit. Feministinä samaistun heihin enemmän, kuin riikkaan tai lauraan. Edes päivi ei herätä ihailuani, kun on niin kova asenteillaan toisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen nainen" viittaa naiseen, joka omaksuu ja puolustaa konservatiivisia arvoja ja periaatteita. Konservatiivisuus voi ilmetä monin tavoin, mukaan lukien poliittiset, sosiaaliset ja kulttuuriset näkemykset. Tässä on joitakin yleisiä piirteitä, joita konservatiivinen nainen saattaa pitää tärkeinä:
Poliittinen konservatiivisuus:
Vähemmän valtion roolia: Kannattaa yleensä pienempää valtion roolia taloudessa ja yksilön asioissa.
Perinteiset arvot: Tukee perinteisiä perhearvoja ja sosiaalista järjestystä.
Vahva kansallinen turvallisuus: Korostaa maanpuolustusta ja vahvaa ulkopolitiikkaa.
Sosiaalinen konservatiivisuus:
Perhearvot: Arvostaa perheen ja avioliiton merkitystä yhtei
Kyllä tämä nyt runnotaan taas kerran loppuun asti. Sen verran vauhdissa on jo tämä hulluusjuna ja isot rahat ja voimat sitä liikuttaa. Tai ei ainakaan ihan hetkessä periksi anna. Tarvitaan se tietty uhriluku ennenkuin saatetaan iskeä jarrutusta. Tai koko roska romahtaa niin että sieltä kömpivät sitten ne hengissä selvinneet uutta rakentamaan.
Miten tämä olisi yhtään vähemmän sotaa mitä nyt tapahtuu. Aseet vain muuttuneet hienovaraisimmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot takaavat toimivan, hyvinvoivan ja turvallisen yhteiskunnan. Vasemmiston typerä pelleily Yle ja hesari äänitorvinaan on rappeuttanut yhteiskunnan perustukset ja naiset kärsivät siitä kaikkein eniten. Miehet pärjäävät kyllä laiskotteluyhteiskunnassakin.
Kyllä. Miehet pärjäävät olosuhteissa joita naiset eivät kestä. Feminismi ei kestä edes loogista ajattelua.
Melkoista misogyniaa. Tässä päästään taas siihen, et mitäs haittaa konservatiivisuudessa naisille onkaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua kun lukee taaksepäin, niin en löydä yhtäkään kommenttia, jossa joku perinteisemmän naisroolin valinnut arvostelisi muita naisia toisenlaisista valinnoista. Sen sijaan useissa kommenteissa vähätellään, säälitellään, tai pidetään uhkana naista, joka kokee jonkinlaisen kodin hengettären roolin omakseen.
Viimeisimpänä esim 931.
Miksi naisen elämänvalintoja pitää aina olla jonkun tahon arvostelemassa tai neuvomassa?
En ole lukenut ketjun jokaista kommenttia, mutta osa konservatiivisista naisista esittää näkemyksiä, joiden mukaan kaikki tai lähes kaikki muutkin naiset olisivat pohjimmiltaan onnellisempia vanhanaikaisessa roolissa eivätkä vaan itse ymmärrä sitä. Tässäkin ketjussa on laitettu mm. avioerot ja nuorten tyttöjen pahoinvointi
1021: https://humanpath.net/vasemmiston-kaksi-vastakkaista-nakemysta-ukrainan…
Vas on yhteisessä europarlamentti ryhmässä mm aivan avoimesti putinististen Espanjan ja Irlannin ryhmien kanssa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/88b923e8-b1b8-4e84-a3c4-b192425c9…
nopeasti tulee mieleen Venäjän intressejä tukevista Yrttiahon lisäksi Tuomioja, Halonen, Arhinmäki, Rinne, kontula, honkasalo..
Vasemmistostahan myös erosi runsaasti jäseniä Nato äänestyksen jälkeen, lisää voi lukea esim Kaarina Vainion analyysista.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/747c3262-5a15-4c62-9f32-169e665e9…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että historia ja maailma on yhtä täynnä uskomuksia siitä, millainen mies on tai pitää olla. Ja kyllä, ihan yhtä vahingollisia ne ovat. Ja kyllä, yhtä hyvä tai parempi vanhempi voi isäkin olla. Ja kyllä, pidän vain miesten asepalvelusta syrjivänä. Tosin siihen voi todeta myös, että sitä koskeva lainsäädäntö on ajalta, jolloin naiset eivät juuri siihen vaikuttaneet.
Ja eikös tässä ole monta kertaa todettu, mikä se riski naisille on ns konservatiivisissa arvoissa? Tosin sekin on totta, että nekin pitäis ensin määritellä. Mutta ainakin tuo stereotyyppinen typistäminen vain kahdeksi ihmistyypiksi on vahingollista. Ehkä voit lukea ketjua taaksepäin?
"Ja eikös tässä ole monta kertaa to
Pehmeyttä ja lempeyttä voi myös esittää, leperrellä ihmisoikeuksista loputtomasti, voivotella sortoa kaikkialla ja myötäparkua uhreiksi joutuneita jopa äänekkäämmin.
Juu ei kiinnosta tasan yhtään tuo ällöttävä teatteri ja siksi pysynkin ihan hiton kaukana näistä "liberaali"naisista. Vain hölmö menee lankaan noiden pehmopuheisiin. Siellä hohkaa kylmyys alla, loputon syyllisjahti ja rankaisunhalu.
Syylliset ovat muuten aina miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi, koska jotkut naiset ei vaan pysty lopettamaan kilpailemista toisia naisia 'vastaan'. Pelko on ihan hirveä, että joku mies jossain saattaisi kokea tavoiteltavampana Ap kaltaisen 'perinteisen roolin' omaksuneen naisen, eikä bosslady vetoaisikaan enää kehenkään."
Miehille kyllä kelpaa hyvin bossladyn tienaamat rahat. Kaikkein mieluiten miehet haluaisivat vaimon, joka on työpäivien ajan hyvin tienaava bosslady ja muun ajan alistuva pullantuoksuinen äiti.
Toisille meistä ei ole ihan mahdoton ajatus olla omat rahat tienaava bosslady arkipäivässä ja kotona pullalle tuoksuva äiti töiden jälkeen. Jossain välissä ehtii vielä harrastaakin; liikuntaa ja metsästystä mm. Aika vähän tulee istuttua luurin tai telkkarin seurassa sohvalla toki, mutta sehän on jokaisen pariskunnan keskinäinen asia sopia miten ajankäyttöä kumpainenkin priorisoi. Jos suhteessa ei
Konservatiivinen nainen ei voi erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi, koska jotkut naiset ei vaan pysty lopettamaan kilpailemista toisia naisia 'vastaan'. Pelko on ihan hirveä, että joku mies jossain saattaisi kokea tavoiteltavampana Ap kaltaisen 'perinteisen roolin' omaksuneen naisen, eikä bosslady vetoaisikaan enää kehenkään."
Miehille kyllä kelpaa hyvin bossladyn tienaamat rahat. Kaikkein mieluiten miehet haluaisivat vaimon, joka on työpäivien ajan hyvin tienaava bosslady ja muun ajan alistuva pullantuoksuinen äiti.
Toisille meistä ei ole ihan mahdoton ajatus olla omat rahat tienaava bosslady arkipäivässä ja kotona pullalle tuoksuva äiti töiden jälkeen. Jossain välissä ehtii vielä harrastaakin; liikuntaa ja metsästystä mm. Aika vähän tulee istuttua luurin tai telkkarin seurassa sohvalla toki, mutta sehän on jokaisen pariskunnan keskinäinen asia sopia miten ajan
Kukapa haluaisi epäonnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen nainen" viittaa naiseen, joka omaksuu ja puolustaa konservatiivisia arvoja ja periaatteita. Konservatiivisuus voi ilmetä monin tavoin, mukaan lukien poliittiset, sosiaaliset ja kulttuuriset näkemykset. Tässä on joitakin yleisiä piirteitä, joita konservatiivinen nainen saattaa pitää tärkeinä:
Poliittinen konservatiivisuus:
Vähemmän valtion roolia: Kannattaa yleensä pienempää valtion roolia taloudessa ja yksilön asioissa.
Perinteiset arvot: Tukee perinteisiä perhearvoja ja sosiaalista järjestystä.
Vahva kansallinen turvallisuus: Korostaa maanpuolustusta ja vahvaa ulkopolitiikkaa.
Sosiaalinen konservatiivisuus:
Perhearvot: Arvostaa perheen ja avioliiton merkitystä yhteiskunnan perustana.
Kulttuurinen säilyttä
Talouskonservatismi
"Talouskonservatismi tarkoittaa uskoa markkinoiden maksimaaliseen vapauteen ja sosiaalipoliittisesti verrattain heikkoon valtioon. Talouskonservatiivien ajatuksen pohjautuvat alun perin skotlantilaisen filosofi Adam Smithin (17231790) talousteorioihin. Tämä aatesuunta tunnetaan Yhdysvalloissa talouskonservatismina, kun taas Euroopassa aatteeseen viitataan uusliberalismina tai klassisena liberalismina. Tämän näkemyksen tiukimman linjan edustajia kutsutaan libertaristeiksi."
Ja me kaikki tiedämme, kuin "hieno" maa amerikka on. Taas yksi hyvä syy torjua konservatismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivinen nainen" viittaa naiseen, joka omaksuu ja puolustaa konservatiivisia arvoja ja periaatteita. Konservatiivisuus voi ilmetä monin tavoin, mukaan lukien poliittiset, sosiaaliset ja kulttuuriset näkemykset. Tässä on joitakin yleisiä piirteitä, joita konservatiivinen nainen saattaa pitää tärkeinä:
Poliittinen konservatiivisuus:
Vähemmän valtion roolia: Kannattaa yleensä pienempää valtion roolia taloudessa ja yksilön asioissa.
Perinteiset arvot: Tukee perinteisiä perhearvoja ja sosiaalista järjestystä.
Vahva kansallinen turvallisuus: Korostaa maanpuolustusta ja vahvaa ulkopolitiikkaa.
Sosiaalinen konservatiivisuus:
Perhearvot: Arvostaa perheen ja avioliiton merkitystä yhtei
Talousliberalismikaan ei toimi. Mitäs nyt sit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhtään historiaa tietää, niin se on täynnä uskomuksia siitä, miten nainen on sellainen ja sitä tai tätä eikä siksi voi tehdä sitä tai tuota. On niin tunteellinen, ailahtelevainen, heikko. Ei voi olla lääkäri, ei ainakaan kirurgi, ei voi olla astronautti, ei voi olla tuomari, ei voi olla presidentti, ei pääministeri, ei voi juosta maratonia ( tiesittekö, googlatkaa, milloin 1. nainen sai kilpaa juosta maratonin, hämmästytte), ei voi hypätä mäkeä, ei pelata jääkiekkoa. Sopii luonnostaan vain hoitamaan lapsia tai hoitamaan sairaita. Se hoivavietti, nääs.
Kaikki sellainen, että "naiset ovat luonnostaan" ja " on tarkoitettu" ja " sopivat paremmin" on paluuta tuollaiseen ajatteluun, josta olemme jo luojan kiitos monessa asiassa päässeet eroon. Kuten tuosta lyhyestä
Feminismin nimissä julistetaan paljon packaa. Eniten sitä tekee oikeistolaiset. Siis vääristävät asioita myös. Tosin feminismin sisällä on myös paljon sellaista, mitä en kannata.
Pitäisi aina määritellä feminismi, ennenkuin sitä vastustaa tai kannattaa. Itselle se tarkoittaa tasa-arvoa. Ei vain joidenkin (olis aikamoinen oxymoron), vaan kaikkien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaat nousivat parhaan elintason maiksi niillä konservatiivisilla arvoilla. Nämä uudet vassariarvot vievät nopeasti kohti romahdusta. Maa täyttyy erilaisilla arvoilla, joka lisää kitkaa ja vähentää yhtenäisyyttä. Syntyvyys romahtanut. Järkikin kadonnut samalla. Ennen oli paremmin.
Kenen kannalta paremmin? Tuskin sen äidin, jolla 6 lasta ja seuraava tulossa. Jokainen synnytys riski. Lasten ohessa tekee pyykkärin hommia, kun yrittää saada leipää ja maitoa lapsilleen. Mies on...jossain. voisin vaikka vannoa, et tän päivän sisar voi tätä paremmin.
Onko sosiaalidemokratia ja liberaali yksilökäsitys lisännyt vai vähentänyt niiden naisten määrää jotka aivan yksin huoltavat lapsiaan niin taloudellisesti kuin päivittäisin toimin?
Luuletko, että silloin kun perheet pysyi kasassa hinnalla millä hyvällä, niissä oli naisten ja lasten hyvä olla, jos mies oli joku raivohullu päihdeongelmainen? Se, että naiset nyt pystyy lähtemään ja elämään omillaan ja pitämään lapsistaan huolta, on vain ja ainoastaan hyvä asia.
Tottakai jokainen valitsisi ehjän ydin perheen, jos se tarkoittaisi hyvää ja toimivaa perhe-elämää. Mutta kun ei se todellakaan aina tarkoita. Eikä ne lapset voi jotenkin erityisen hyvin vain sen takia, että kotona on sekä isä että että äiti, jos jompi kumpi on ihan hanurista, tai eivät kertakaikkiaan tule keskenään toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että historia ja maailma on yhtä täynnä uskomuksia siitä, millainen mies on tai pitää olla. Ja kyllä, ihan yhtä vahingollisia ne ovat. Ja kyllä, yhtä hyvä tai parempi vanhempi voi isäkin olla. Ja kyllä, pidän vain miesten asepalvelusta syrjivänä. Tosin siihen voi todeta myös, että sitä koskeva lainsäädäntö on ajalta, jolloin naiset eivät juuri siihen vaikuttaneet.
Ja eikös tässä ole monta kertaa todettu, mikä se riski naisille on ns konservatiivisissa arvoissa? Tosin sekin on totta, että nekin pitäis ensin määritellä. Mutta ainakin tuo stereotyyppinen typistäminen vain kahdeksi ihmistyypiksi on vahingollista. Ehkä voit lukea ketjua taaksepäin?
Minä en näe typistämistä kahteen ihmistyyppiin, anteeksi nyt vain. Se että minulla on
Jaahas. Sellainen ojentaminen. En ole vallankumouksellinen. Loukkaavaa kutsua sellaiseksi, vaikka en kannata konservatiivisia arvoja (joojoo perhettä kannatan jne. Mutta en esim. talousliberalismia). Sellaista muka ystävällistä vttuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaat nousivat parhaan elintason maiksi niillä konservatiivisilla arvoilla. Nämä uudet vassariarvot vievät nopeasti kohti romahdusta. Maa täyttyy erilaisilla arvoilla, joka lisää kitkaa ja vähentää yhtenäisyyttä. Syntyvyys romahtanut. Järkikin kadonnut samalla. Ennen oli paremmin.
Kenen kannalta paremmin? Tuskin sen äidin, jolla 6 lasta ja seuraava tulossa. Jokainen synnytys riski. Lasten ohessa tekee pyykkärin hommia, kun yrittää saada leipää ja maitoa lapsilleen. Mies on...jossain. voisin vaikka vannoa, et tän päivän sisar voi tätä paremmin.
Onko sosiaalidemokratia ja liberaali yksilökäsitys lisännyt vai vähentänyt niiden naisten määrää jotka aivan yksin huoltavat lapsiaan niin taloudellisesti kuin päivittäisin toimin?
Täällä on väitetty, että vakavaraiset lisääntyvät, köyhät ei. En jaksa nyt hakea tilastoja tähän, mutta vaikka tää köyhäkin lisääntyisi, ei hänen lapset nälkään ainakaan kuole. Miehestä riippumatta. Siihen on tämä sosiaalipolitiikka tuonut avun. Samoin päivähoito on sosiaalidemokratian tuotos, ja se on vapauttanut naiset myös työmarkkinoille. Aika paljon naisten elämää kohentanut ja itsenäistänyt. Jos tätä konservatiivit vastustavat, vastustan minä konservatismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot takaavat toimivan, hyvinvoivan ja turvallisen yhteiskunnan. Vasemmiston typerä pelleily Yle ja hesari äänitorvinaan on rappeuttanut yhteiskunnan perustukset ja naiset kärsivät siitä kaikkein eniten. Miehet pärjäävät kyllä laiskotteluyhteiskunnassakin.
Kyllä. Miehet pärjäävät olosuhteissa joita naiset eivät kestä. Feminismi ei kestä edes loogista ajattelua.
Tää on ilmiselvää. Jotenkin vaan tässä ajassa halutaan sulkea tarkoituksellisesti silmät..
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni lainaamasi henkilö ei puhunut seksuaalivähemmistöistä. Mutta yhtäkaikki, meillä on toki sen tyyppistä mmmuuttoa, joka eittämättä aiheuttaa konfliktin ainakin osan naisista oikeuksien kanssa, niin kuin me ne Suomessa yleensä ymmärrämme. Asiasta on keskusteltu niin paljon, että tuskin on enää tarvetta enempää tilastoin sitä avata. Mutta siis jos patriarkaalisen kulttuurin ikävistä sivuvaikutuksista halutaan päästä eroon, niin jotain ehkä olisi tehtävä, jottei kymmenet tuhannet usko yhä elävänsä ympäristössä jossa absoluuttinen valta on yksin miehellä, jopa naisen yksityiselämään liittyvissä pienissä päivittäisissä ratkaisuissa kuten pukeutuminen, julkinen liikkuminen, työnteko ja fyysinen koskemattomuus. Kristityt seurakunnat tekevät omaa puhdistustaan, samoin yritykset, kaikissa julkisissa organisaatioissa työ on jo tehty ja lakiinkin nämä asiat on kirjattu. Koska vähemmistöt pöyhisivät omat kaappinsa luurangoista ja pölystä? Esim romanit, puhumattakaan islamista, jonka aatteista olemme saaneetkin kuulla ainakin vierailevien imaamien yhteydessä?
Olisiko viisasta ottaa aikalisä kunnes saamme myös nämä institutionaaliset toimijat mukaan tasa-arvotalkoisiin?