Nainen syytti taksikuskia raískauksesta Jyväskylässä, mutta auton videotallenne paljasti totuuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Onhan tehnyt rikoksen ja erittäin vakavan sellaisen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Ei, vaan täysin oikea näkökulma. Ihminen syyttää toista rikoksesta, jota tämä ei ole tehnyt ja josta tuomitaan vankilaan, jos oikeus uskoo valehtelijaa.  Kirkkain silmin tämä valehtelija on mennyt oikeuteen asti lukuisten poliisin tutkintavaiheiden jälkeen edelleen väittämään, että hänet on raiskattu ja "tekijä" tulee tuomita vankeuteen ja menettämään elämänsä. Koska tapaus on näin selvä ja röyhkeä, valehtelijalle tulisi tuomita sama tuomio, jota hän yritti saada väärin perustein toiselle osapuolelle väkisin. Nyt selviää pienellä sakolla. Taksikuskin elämä on jo varmasti vähintään osittain tuho

No niin juuri!

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko se taksikuski harrastanut työaikana seksiä asiakkaan kanssa?

Ei. 

Siis tällaiset tapaukset ovat lisääntymässä. Taksikuskien kannattaa videoida matkat. Toisaalta olen yllättynyt, että videoiminen on sallittua, mutta hyvä jos on. 

Jos kerran tämä nainen on ite koittanu saada miehelle semmoisen tuomion nii joutais kyllä ihan ite sen lusimaan

Se on ylipäätään nykyään täysin käsittämätöntä, että seksuaalirikostuomioita voidaan antaa ilman selkeää näyttöä. Pelkkä toisen asianosaisen kertomus riittää. Siis jumalauta, tuntuu ettei oikeasti täysin edes ymmärretä sitä, miten vakava asia seksuaalirikos on ihmisen tiedoissa. Se on käytännössä henkirikoksesta seuraava. Mutta kun noissa pitää aina saada jompikumpi osapuoli oikeudenkäyntikulujen maksajaksi ja jutun häviäjäksi. Siksi ilmeisesti naista ei uskalleta tuomita hävinneeksi, että jos hän sittenkin on oikeasti uhri, niin se olisi liian väärin, että joutuu maksamaan vielä oikeudenkäyntikulutkin. Siksi syytön mies saa helpommin massiiviset rahalliset tappiot niskoilleen ja päälle vielä elämän pilaavan seksuaalirikollisen leiman. Ajatellaan sen olevan vähemmän väärin, vaikka tuomio ei oikein menisikään.

Näistä teoista pitäisi olla kovat tuomiot, mutta myös ehdottoman kiistattomat näytöt.

Juuri tällaisten tapausten vuoksi Axl Smith aikoinaan kuvasi videonsa. Se toki oli väärin siinä, että hän jakoi videoita ystävilleen ilman perusteita.

Äitis on

Tarinat hopeaketuista ja nuorista vosuista ovat siis totta. 😱

Lor##o ja valhettelija taisi olla tuo nainen?

No, mutta minkäs kiimainen nar**u sille patukanhimolleen voi kun myskintuoksuinen hopeakettu ilmaantuu saataville. Ja taksisuharikin sai varmaan hyvät kyydit, ja lopulta hyvät fyrkatkin vaikka mambon jälkeen olikin kai ensin jonkusen kuukauden vähän epävarmuutta siitä että onko oikeusvaltio nimensä mukainen. 

Niin sai - ehdollisen. Miehet saavat vastaavassa tilanteessa poikkeuksetta ehdotonta.

Perätön raiskaussyyte rangaistavaksi ja rangaistus raiskausta vastaavaksi. Loppuu se "läpällä" syyttely kun on ite menty jakaan persettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata töissä ryhtyä seksihommiin asiakkaan kanssa.

Miksei? Tässäkin gubbe sai nuorelta naiselta pesää, ja 8 tonnia vaivanpalkaksi toisen kitinöistä. Ei musta huono diili lainkaan. Taksikuskia ei varmaan paljon ginostele muiden mielipiteet asiasta.

Saa kyllä olla julmettu kutka ukkovarpaiden välissä että haluaa ehdoin tahdoin maksaa 8000 euroa ikääntyneestä mokkakikkelistä.

Tässä kyse oli eittämättä taksifobiasta, joka johti ennalta arvaamattomiin tekoihin. Ei saa antaa taksifobialle valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran tämä nainen on ite koittanu saada miehelle semmoisen tuomion nii joutais kyllä ihan ite sen lusimaan

Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen tuomio tällaisissa tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitäisi tuomita vankilaan samaksi ajaksi mitä tuo mies olisi saanut jos olisi r@*skannut. 

Eli ihminen tuomittaisiin rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt. Mielenkiintoinen näkökulma.

Nainen pilasi toisen maineen tahallaan ja se on sinusta ok? 

Minusta on varsin ok, että hǎn saa rangaistuksen, mutta pitäisin ihan helvetin omituisena sitä, että hän saisi saman rangaistuksen kuin raisqaaja.

Ankarampi rangaistus pitäisi tulla. Onnistuessaan tuo rikos olisi aiheuttanut uhrille paljon enemmän vahinkoa ja kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Perätön raiskaussyyte rangaistavaksi ja rangaistus raiskausta vastaavaksi. Loppuu se "läpällä" syyttely kun on ite menty persettä.

Voihan sitä rikollinen mieli syyttää toista rikollisesta teosta, vaikkei edes olisi ollut minkäänlaista touhuilua.

Rangaistuksia pitäisi koventaa myös niissä tilanteissa, joissa nainen on ollut houkutuslintuna ja tai kuskina törkeissä rikoksissa. Nämä pääsevät kuin koira veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Niin sai - ehdollisen. Miehet saavat vastaavassa tilanteessa poikkeuksetta ehdotonta.

Naisten paapominen menee liian pitkälle.

Tällaisten takia oikeita uhreja ei uskota..

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten takia oikeita uhreja ei uskota..

Pelottavan hyvin uskotaan, vaikka mitään muuta näyttöä kuin toisen osapuolen kertomus ei olisi. Vanhojen tuomarinohjeiden mukaan ketään ei yhden puheen perusteella pitäisi tuomita.