Lue keskustelun säännöt.
Naisista salaa otetut takapuolikuvat leviävät Ylilaudalla Asiantuntija: Vaikea reagoida laillisesti
27.06.2024 |
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on ihan hakoteillä. Salakuvaaminen on kiellettyä. Onko oma lehmä ojassa?
Salakuvaaminen kyllä, mutta julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista vaikka se kamera tarkentuisi ahteriin.
Ei yksittäisestä henkilöstä saa ottaa kuvaa ilman lupaa julkisella paikalla.
Saa. Julkaistakin saa, jos henkilö ei ole tunnistettavissa.
Tarkennus: julkaista saa vaikka olisi tunnistettavissa, kunhan ei kuvatessa tee mitään minkä julkituleminen voisi aiheuttaa mainehaittaa. Mutta jos kuva on tällaisestä jollain lailla epämääräisestä tilanteesta, tai jos julkaisija kuvan julkaisun yhteydessä sepittää täysin viattomaan kuvaan jonkin tällaisen haitallisesti ma
Kuva vaatteella peitetystä pyllystä ei ole seksuaalinen vaan nykymuotia ilmentävä muotikuva. Jos olisi, Anttilakin julkaisi aikoinaan pornoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä otan kuvia miehistä ihan vaivihkaa. Jostain puolitutusta voin ottaa kuvan jollain tekosyyllä. Kotona sitten laitan miehen kasvokuvan isommaksi ja pistän puhelimen pöksyihini. Siinä sitten hekumoin mitä mies kielellään tekee. Voisin ottaa netistä randomien kuvia, mutta tuo tuntuu tuhmemmalta. Sitten kun törmään noihin miehiin, hymyilen vinosti ja mietin, että voi kun ne tietäisi.
Kovasti siellä näyttää yleläiset viihtyvän, kun aina on jotain jutun juurta Ylelaudasta, heh. Ylen femcelit kuvanneet selfiekepein omia pyypyjään ja tehneet siitä sitten jutun, kun pääsivät kesätöihin Yleen kun äiti oli siellä päättämässä. Kun eivät tee tuota, niin esiintyvät alaikäisinä netissä ja hakeutuvat keskustelemaan seksuaalisista asioista alaikäisten kanssa muka "puhtaasti tutkivan journalismin vuoksi". Voivat Ylessä toteuttaa omia taipumuksiaan ja samalla miesvihaansa, joka kuuluu femcel aatteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti siellä näyttää yleläiset viihtyvän, kun aina on jotain jutun juurta Ylelaudasta, heh. Ylen femcelit kuvanneet selfiekepein omia pyypyjään ja tehneet siitä sitten jutun, kun pääsivät kesätöihin Yleen kun äiti oli siellä päättämässä. Kun eivät tee tuota, niin esiintyvät alaikäisinä netissä ja hakeutuvat keskustelemaan seksuaalisista asioista alaikäisten kanssa muka "puhtaasti tutkivan journalismin vuoksi". Voivat Ylessä toteuttaa omia taipumuksiaan ja samalla miesvihaansa, joka kuuluu femcel aatteeseen.
Harvalla jonnella varmaan on rahaa kultatileihin. Toisin on Yleläisillä, jotka rakensi juuri 10 miljoonan femcel studionkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi, kun ne kuvaa ja jakaa kuvia pikkulapsistakin. Haluaisitko oman viisivuotiaan tyttäresi takapuolikuvan jonnekin runkkupalstalle runkkumateriaaliksi? Kysy vielä mieheltäsi, toivooko hän omalle tyttärelleen tuollaista kohtelua."
Sinäkin jos osaisit puhua asiallisesti, niin voisi asiasi tulla paremmin ymmärretyksi. Tuollaista tekstiä ei kukaan viitsi lukea.
Tuo on ihan asiallista tekstiä. Mikset moralisoi niitä, jotka haukkuvat täällä naiskirjoittajia sillä h-alkuisella sanalla?
Kommenttini taisi osuta ja upota.
Ilmoitettu jälleen asiaton viestisi.
Uuu, taisi osua ja upota sinuun.
Ilmoitettu jälleen asiaton viestisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä sen tietää kenen perse kuvissa näkyy jos naama ei näy vai käykö nämä perseennäyttelijät ja pyllistelijät lukemassa ylilautaa kun noin huolettaa?
Aika brutaalia jos lähtäis silmät repimään päästä😄 uuden perseen saisi kuitenkin hommattua jos haluaa ja on rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on ihan hakoteillä. Salakuvaaminen on kiellettyä. Onko oma lehmä ojassa?
Salakuvaaminen kyllä, mutta julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista vaikka se kamera tarkentuisi ahteriin.
Ei yksittäisestä henkilöstä saa ottaa kuvaa ilman lupaa julkisella paikalla.
Saa. Julkaistakin saa, jos henkilö ei ole tunnistettavissa.
Tarkennus: julkaista saa vaikka olisi tunnistettavissa, kunhan ei kuvatessa tee mitään minkä julkituleminen voisi aiheuttaa mainehaittaa. Mutta jos kuva on tällaisestä jollain lailla epämääräisestä tilanteesta, tai jos julkaisija kuvan julkaisun yhteydessä sepittää täysin viattomaan kuvaan jonkin tällaisen haitallisesti ma
Nyt kaikki halukkaat uimarannoilla pyllybikineissä pyllistelemään, tänään on vielä lämmin päivä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on ihan hakoteillä. Salakuvaaminen on kiellettyä. Onko oma lehmä ojassa?
Salakuvaaminen kyllä, mutta julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista vaikka se kamera tarkentuisi ahteriin.
Se, että tämä kirjoitus on saanut 8 alaspeukutusta ja 0 ylös-, kertoo kaiken av-mammojen ymmärryksestä reaalimaailman asioihin.
Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. Julkaiseminenkin on, jos kuva on yleiskuva tai jos kuvattavaa henkilöä ei voi tunnistaa tai kuvattavaa ei esitetä epäedullisessa tilanteessa.
En kyllä ymmärrä mikä tässä kuvaamisessa on naisille nyt kamalaa?
Ovat ahertaneet vuosikausia salilla saadakseen isommat pakarat. Kulkeneet pakaroita korostavissa pyllyhousuissa ulkona. Ottaneet pyllistyskuvia someen.
Ja nyt, kun huomioidaan oikein urakalla, niin valitetaan.
Eikö tämä ole juuri sitä mihin kaikella vaivannäöllä ja paljastavalla pukeutumisella ollaan tähdätty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Himosta on jo esim. Raamatussa. Se kuuluu yhteiskuntaan jopa.
Kaikki tietävät mitä tehdä jos ei halua pyllykuviaan Ylilaudalle: pukeutuu asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret pyllyt on parhaita 😎😉🥒 M42
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät mitä tehdä jos ei halua pyllykuviaan Ylilaudalle: pukeutuu asiallisesti.
Ulkona kyllä näkee enemmän näitä, jotka janoavat pääsyä Ylilaudan kuvakokoelmiin 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikosta näihin tulee lisätä ja mitä tehdä asialle, kuin muuttaa Suomen lakia. Miten se on niin vaikeaa muuttaa sitä lakia, että ihan harmaata aluetta? Kun se kohdistuisi miehiin, niin heti oltaisiin vääntämässä oikeutta, mutta jos se kohdistuu alaikäisiin lapsiin tai naisiin, niin kappas vain, se onkin harmaata aluetta?!!
Voit mennä persvälirunkkari valittamaan asiasta Maltalle, sillä tuo sivu sijaitsee siellä.
Masturbaation puolestapuhujia on harva vanha suomalaisnainen tämän aiheen perusteella. Mikähän siinä on syynä.
Naapurini käy nuoren kauniin tyttärensä kanssa salilla. Tyttärellä aina hyvin tiukat ja niukat, paljon paljastavat salivaatteet. Kävin kerran yhdessä heidän kanssaan ja esittelin löysempiä treenivaatteitani, joiden kanssa on sekä paljon mukavampi treenata että neutraalimpi olo itsellä, kun ei ole kaikki muodot niin näkyvillä.
Olivat kuulemma liian peittäviä vaatteita...
Kuinkahan monessa kuvassa tuokin tyttö mahtaa jo olla 🙄
Vierailija kirjoitti:
Nuoret pyllyt on parhaita 😎😉🥒 M42
Pistä kuitenkin se kurkku takaisin housuihin.
Valitettavasti näiden kuvaajien identiteetin selvittäminen olisi niin työlästä ettei maksa vaivaa. Rikoksen pitäisi olla törkeä.
Ehkä jos rautalangasta vielä vääntää, niin jos kuvaa jonkun suukottelemassa kaupungilla, niin se on mitä ilmeisimmin "hyväksyttävää julkisella paikalla esiintyvää seksuaalisuutta", joten sellaisen kuvaaminen ja levittäminen on lain puitteissa täysin sallittua. Sitten taas jos joillain on jo hieman intiimimpi vaihe menossa puolittain puiston pusikon suojassa, niin sen kuvaaminen katsottaisiin salakuvaamiseksi, vaikka julkinen paikka onkin.
Tässä mielenkiintoisen rajatapauksen muodostavat nudistirannat jotka lähtökohtaisesti ovat kaikille avoimia julkisia paikkoja, mutta koska sukupuolielinten kuvaaminen on erikseen rajattu kuvausoikeuden ulkopuolelle, niin vaikka siellä kuvaamista ei kai voi millään kieltää, niin vaikea siellä olisi julkaisukelpoisiakaan kuvia ottaa. Enkä tiedä miksi pitäisikään, kunhan pohdin.