Y l i l a u d a l l a ohjeita naisten p*rseiden salakuvaamiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä palsta naisistakaan kovin imartelevaa kuvaa anna.

 

Mä olen kyllästynyt naisiin kohdistuvaan vittuiluun ja esineellistämiseen. Joten vittuilen takas.

On huomattu. Nuoret suomalaiset naiset ovat epäkohteliaita miehille Koska mä voin. 

Sitä saa mitä tilaa.

Eri

En mä oo tilannu mitään keltään.

Huono käytös saa takaisin huonoa käytöstä.

Sit kun on joka puolella huonoa käytöstä tarpeeksi sivilisaatio romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Siksi kaikki sopu ja sopimukset alkavat siivosta käytöksestä. Toki tästä voi vastuuttaa myös naisia. 

Toisaalta ulkonäkö/asuvalinnat ja käytös eivät ole synonyymejä. Arkijärkinen silti tajuaa mikä on soveliasta, mikä mautonta, mikä avoimen provosoivaa. Mutta vaikkei tajuaisi/välittäisi, onko se suora lupa tai kutsu hyökätä ns kimppuun? Epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pahimmassa tapauksessa tässä aletaan jahtaamaan täysin syyttömiä ihmisiä. Naisten logiikkaan kun ei voi edes luottaa, että tekisivät järkeviä johtopäätelmiä milloin joku kuvaa oikeasti."

No ne syyttömät voivat sitten kiittää teitä salakuvaajia harrastuksestanne. Kannattaisiko lopettaa, ennen kuin kaikkia nuoria miehiä aletaan epäillä?

Vai kannattaisiko sinun mennä hoitoon? Julkisesti saa kuvata ihmisiä, mutta toisen asettaminen huonoon valoon ilman syytä aiheuttaa toiselle osapuolelle mahdollisesti mainehait

Ihmettelin, miksi et itse osaa googlettaa, vaan kyselet palstalla, mitä ne ovat. Sinullehan ne ovat epäselvät. Nyt sit ehkä tiedät. 

Voi osaan varmasti keskivertoa paremmin. Toin koko asian esille vain koska vastustan "muiden" normistoja kuten noita suviseurojen osallistujien. 

Kun vastailet minulle niin kuvitteletko että olen ulilautalainen? Tai edes mies? 

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja repesin aivan hillittömästi tuolle jutulle. Siis miten säälittäviä runkkareita miehet voi olla. Ei vaan pysty ottaan millään tavalla tosissaan aikuisena ihmisenä tuolla tavalla käyttäytyvää. Jotain on jäänyt henkisessä ja seksuaalisessa kehityksessä pahasti jälkeen. 

Naiset ne kaikista säälittävimpiä runkkareita vasta ovatkin. Miehille käy oma käsi mutta naisilla pitää olla kaikenlaista dildoa, suristinta ja imuria. Naisten runkkailuvälineet on valtavaa liiketoimintaa kansainvälisesti.

Oletatko p*rseen perusteella, että ovat naisia, kun mieskin voi synnyttää? Kuvaajien sukupuolesta voi olettaa vielä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun ymmärtäisi mitä järkeä tossa on? Eihän siinä näe mitään, mitä ei näkisi uimahalleissa ja rannoilla, ja jos jotain paljasta pintaa haluaa nähdä, niin nettihän tursuaa kuvia ja videoita.

Yle ainakin näkee, jotain...

Yle näkee tai on näkevinään sen, mitä nyt milloinkin haluaa nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea veto olisi nyt varmaan pystyttää lanka jossa on salakuvattuja nuorten miesten persuksia, haarovälejä ja paidattomia yläosia. Niitä voidaan Rivo-Riittojen kanssa julkisesti puida että kenellä on timmein rintalihaksisto, kuka juo liikaa monsteria ja kenen etumus antaa viitettä pettymyksestä ja kuka voisi antaa parhaat kyydit. Isät ottavat huolestuneena yhteyttä mutta poliisi-Pirjo katselee toimistossaan lankoja ja toteaa että ei tämmöiselle nyt mitään voi tehdä koska pitäähän naikkosilla olla joku paikka jossa purkaa paineita

 

Siitä vaan, ei miehiä haittaa.

Kyllä sinua oikeasti harmittaisi ja ahdistaisi mutta voimistele vaan 

Ei haittaisi, mutta et sinä sitä ymmärrä, kun ahdistut jo pelkästä ajatuksestakin, että joku voisi kuvata persettäsi. Naiset on niin saatanan hermoheikkoja joka asiassa.

Hyvä, kun tästä kirjoitetaan. Itse en edes tiennyt tällaisesta ilmiöstä, koska lähipiiriini ei kuulu jollain naisvihapalstalla viihtyviä luusereita. Nyt kun tiedän, osaan tarkkailla ympäristöäni ja jos näen tällaisen mätäpaiseen lempipuuhassaan, otan tästä luuserista kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, kun tästä kirjoitetaan. Itse en edes tiennyt tällaisesta ilmiöstä, koska lähipiiriini ei kuulu jollain naisvihapalstalla viihtyviä luusereita. Nyt kun tiedän, osaan tarkkailla ympäristöäni ja jos näen tällaisen mätäpaiseen lempipuuhassaan, otan tästä luuserista kuvan.

Heh, "jos näen jonkun alhaisesti kuvaavan toista salaa, niin minä kyllä salakuvaan sitä" :D

Päätä jo, joko se on salakuvaamista tai ei. Jos ei ole, niin kuvatkaa toisianne rauhassa. Jos on, niin syyllistyt samaan kuin tuo toinen.

"Fearing not I'd become my enemy, in the instant that I preach"

Aika monelta näyttää jäneen lukematta tämä Ylen artikkeli joka nosti kyseiset ketjut koko kansan tietoisuuteen: https://yle.fi/a/74-20096231

Artikkelin lopussa on tekstiruutu otsikolla "Tämä on sallittua ja tämä kiellettyä kuvaamista", jossa rikoskomisario Saara Asmundela Sisä-Suomen poliisilaitoksesta kertoo kuvaamiseen liittyvästä juridiikasta.

Kuvaamiseen liittyen: "Lähtökohtaisesti julkisella paikalla saa kuvata vapaasti, sitä ei voi kieltää." Hän tämän jälkeen erittelee tilanteita ja kohteita joita ei voi kuvata, mutta on selvää että näiden julkitulleiden kuvien ottaminen ei ole millään lailla rikkonut lakia.

Entä sitten julkaiseminen? Se näyttää aiheuttavan monelle päänvaivaa. Tekstiruutu jatkaa: "Kuvaaminen julkisella paikalla on siis lähtökohtaisesti sallittua, mutta kuvan julkaiseminen on asia erikseen.

Uuden seksuaalirikoslainsäädännön mukaan, joka astui voimaan tammikuussa 2023, seksuaalisen kuvan levittäminen ilman suostumusta on rangaistava teko.

Se ei ole rangaistavaa, jos kuvassa esiintyvää seksuaalisuutta pidetään hyväksyttävänä julkisella paikalla. Jos kuvaa henkilöä uima-asussa uimarannalla, sellaisen materiaalin levittäminen ei ole rangaistavaa, sanoo Saara Asmundela."

Niin kauan kuin uimarannoillakin otetut kuvat on laillista julkaista, on vaikea perustella miksei ostoskeskuksessa - joka on joka tapauksessa täynnä kameroita - otettuja olisi.

No entä sitten mahdollinen kunnianloukkaus? Rikoskomisario Asmundela valaisee: "Jos se kuva jotenkin halventaa toista tai sillä kuvan julkaisemisella pyritään halventamaan toista, se voi olla kunnianloukkaus.

Jotta kunnianloukkauksen kriteerit täyttyisivät, kuvassa olevan henkilön on oltava tunnistettavissa."

Lain perspektiivistä asiassa ei ole mitään epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, kun tästä kirjoitetaan. Itse en edes tiennyt tällaisesta ilmiöstä, koska lähipiiriini ei kuulu jollain naisvihapalstalla viihtyviä luusereita. Nyt kun tiedän, osaan tarkkailla ympäristöäni ja jos näen tällaisen mätäpaiseen lempipuuhassaan, otan tästä luuserista kuvan.

Heh, "jos näen jonkun alhaisesti kuvaavan toista salaa, niin minä kyllä salakuvaan sitä" :D

Päätä jo, joko se on salakuvaamista tai ei. Jos ei ole, niin kuvatkaa toisianne rauhassa. Jos on, niin syyllistyt samaan kuin tuo toinen.

"Fearing not I'd become my enemy, in the instant that I preach"

Mitä ihmettä minun pitää päättää? Syyllistyn mihin? Eikös sen pitänyt olla ihan laillista ja hyväksyttävää näiden naisia kuvaavien mielestä? Eikös silloin ole samalla tavalla hyväksyttävää kuvata heitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on vihaa ja halveksuntaa jos nappaa jostain kuvan ja kehuu sitä netissä?

Esineellistäminen ja seksualisointi on tässä avainsanoja.

Mieti jos joku homo kuvaisi uimahallissa genitaalisi ja laittaisi ne nettiin kommentoitaviksi. Vaan sairaista se tuntuu hyvältä.

Minkä takia naiset kuvittelee, että miehet välittäisivät? Ei miehet ole naisia, jotka vetää kilareita joka asiasta.

Miksi olet täällä vetämässä kilareita? Mene vaikka pilkkomaan puita metsään (oma)

Naisena vedän kilareita joka asiasta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on vihaa ja halveksuntaa jos nappaa jostain kuvan ja kehuu sitä netissä?

Esineellistäminen ja seksualisointi on tässä avainsanoja.

Mieti jos joku homo kuvaisi uimahallissa genitaalisi ja laittaisi ne nettiin kommentoitaviksi. Vaan sairaista se tuntuu hyvältä.

Minkä takia naiset kuvittelee, että miehet välittäisivät? Ei miehet ole naisia, jotka vetää kilareita joka asiasta.

 

Miksi ihmeessä miehet poikkeaisivat tässä naisista yhtään? Jos tuolla joku kyttäilisi sillä silmällä niin saattaisivat jopa herkemmin kysyä että onko joku ongelma vai miksi vahtaat. Homot erikseen, he saattavat tuommoisesta esineellistämisestä ilahtuakin. Oma etikettinsä nähtävästi silti siinäkin.

Tunnetko sinä yhtään miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, kun tästä kirjoitetaan. Itse en edes tiennyt tällaisesta ilmiöstä, koska lähipiiriini ei kuulu jollain naisvihapalstalla viihtyviä luusereita. Nyt kun tiedän, osaan tarkkailla ympäristöäni ja jos näen tällaisen mätäpaiseen lempipuuhassaan, otan tästä luuserista kuvan.

Heh, "jos näen jonkun alhaisesti kuvaavan toista salaa, niin minä kyllä salakuvaan sitä" :D

Päätä jo, joko se on salakuvaamista tai ei. Jos ei ole, niin kuvatkaa toisianne rauhassa. Jos on, niin syyllistyt samaan kuin tuo toinen.

"Fearing not I'd become my enemy, in the instant that I preach"

Mitä ihmettä minun pitää päättää? Syyllistyn mihin? Eikös sen pitänyt olla ihan laillista ja hyväksyttävää näiden naisia kuvaavien mielestä? Eikös silloin ole samalla tavalla hyväksyttävää kuvata heitä?&nbsp

Logiikka on toisinaan hankalaa. Se nimenomaan on laillista, siis kuvaaminen. Itse kutsuit tällaista kuviteltua hahmoa "mätäpaiseeksi" siinä samassa virkkeessä jossa kerroit toimivasi samoin. Joko se on väärin tai ei ole väärin, ja jos on, niin olette molemmat vähintään yhtä väärässä. Jos se ei ole vääri, niin miksi tuo toinen on mätäpaise, ja miksi koet että haluat itsekin olla mätäpaise?

Sen lisäksi kun kuvaaja jonka yrität omalla kuvaamisellasi "käräyttää" ei ole tehnyt mitään käräyttämisen arvoista, mutta sinä kuvatessasi kuvittelet tallentavasi rikosta, on sinun puhelimellasi oleva aineisto raskauttavampaa kuin kuvauskohteesi. Erityisesti jos missään yhteydessä julkaiset ottamaasi aineistoa omilla teorioillasi höystettynä ja henkilö on kuvasta tunnistettavissa, olet oikeudellisesti todella heikossa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esineellistäminen ja seksualisointi on tässä avainsanoja."

 

Esineellistäminen on joku epäsana jonka tarkkaa merkitystä ei edes ole olemassa.

Seksualisointi? Tervetuloa tosielämään, ihmiset ovat seksuaalisia olentoja. Ehkä juuri sinä et ole, mutta yleisesti laji jonka yksilöt eivät näe toisissaan mitään seksuaalista KUOLEE POIS.

Jos mieleesi ei edes tule, että ihmisen takamuksen kuvaaminen on epämukavaa kuvauskohteelle, vaan kohtelet naisparkaa kuin Havis Amanda -patsasta (ja kuvauskohteetkin eli rinta ja takamus ovat samat) niin kyseessä on esineellistäminen. 

Miten ihminen voi kokea epämukavuutta asiasta, josta ei t

 

Älä viitsi puhua paskaa, kun et tiedä olenko mies, nainen vai merihevonen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä laitoin 3 percettä ylikselle tänään, yksi tosi hyvä ja tiukka sekä pari keskinkertaista

Ja sit tulit tänne kehuskelemaan mammoille siitä🤔. "Äitiäitii kato mitä mä tein!!*

Löysin muuten neljännenkin, sinunlaisesi löllöpyllyn, en laittanut kuvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun ymmärtäisi mitä järkeä tossa on? Eihän siinä näe mitään, mitä ei näkisi uimahalleissa ja rannoilla, ja jos jotain paljasta pintaa haluaa nähdä, niin nettihän tursuaa kuvia ja videoita.

Yle ainakin näkee, jotain...

Yle näkee tai on näkevinään sen, mitä nyt milloinkin haluaa nähdä.

Tässä ilmiössä varmasti ainakin äärioikeiston hiipivän uhan nousun. Kyse ei mitenkään voi olla vain keskenkasvuisista, ehkä elämänsä mielen hukanneista eksyneistä nuorista. 

Joita periaatteessa pitäisi jonkun tahon pystyä auttamaan jotenkin rakentavampaan toimintaan. Mutta tästähän ei olla nyt huolestuneita. Fokus on naisten hyvinvoinnissa, ei näiden miesten. Mikä ihme heitä siis motivoisi kehittymään? Tästä Yle saisi pyöräyttää vaikkapa kunnianhimoisen dokumentin.

Ovatko kuvia ottaneet vartijat julkisten tilojen valvontakameroiden kautta?

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä tästä keskustelusta tulee mieleeni Kärpästen herra. Ulipojat eivät ole koskaan sellaisesta kuulleetkaan mutta meidän "mummohuorien" olisi ehkä syytä lukea se uudestaan.

Jeps :DD

Samaa porukkaa, joka hokee OHO Monnin ja muiden mieslasten striimien chateissa, kun joku naiselta edes näyttäväkin vilahtaa striimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja repesin aivan hillittömästi tuolle jutulle. Siis miten säälittäviä runkkareita miehet voi olla. Ei vaan pysty ottaan millään tavalla tosissaan aikuisena ihmisenä tuolla tavalla käyttäytyvää. Jotain on jäänyt henkisessä ja seksuaalisessa kehityksessä pahasti jälkeen. 

Naiset ne kaikista säälittävimpiä runkkareita vasta ovatkin. Miehille käy oma käsi mutta naisilla pitää olla kaikenlaista dildoa, suristinta ja imuria. Naisten runkkailuvälineet on valtavaa liiketoimintaa kansainvälisesti.

Ei tarvitse. Kyllä naisenkin oma käsi hoitaa kiitettävästi homman.