Lue keskustelun säännöt.
Pidän itseäni liberaalina mutten ymmärrä näitä ihmeen polyyamooreja
23.06.2024 |
Ei siis mitään toisten elämäntyyliä vastaan, jotka eivät toiminnallaan muita vahingoita mutten vaan ymmärrä miksi sitä seksiä pitää saada ovista ja ikkunoista eri ihmisiltä. Miksei yksi kumppani kerrallaan riitä?
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä nyrkkeilyharrastusta, tai kuntonyrkkeily on ihan ok, mutta se toisen äijän päähän mätkiminen nyrkkeilyhanskoilla? En ymmärrä, en. Pidän silti itseäni liberaalina.
Kallujen lajihan se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinua kiinnostaa muiden tekemiset noin paljon?
En ole aloittaja, mutta siis ei tarvitse olla edes erityisen kiinnostunut muiden elämästä, jotta polyamoria tulisi tutuksi. Kyllä sitä sen verran esitellään tiedotusvälineissäkin. Ja jos sitä ilmiönä esitellään, eikö ole ihan luonnollista, että ihmiset pohtivat sitä ja sen vaikutusta yhteiskuntaan? Vai eikö sinusta ole?
Tuo on vain tyypillinen seksuaalivähemmistöläinen eli huomionhakuinen narsisti jolla on pakonomainen tarve uhriutua.
Tuollaisen koko elämä pyörii oman ja muiden s*ksuaalisuuden ympärillä. Pakkomielle.
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Niin, tavallaan ei ole. Mutta asiaa voi myös pohtia laajemminkin yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Ensinnäkin, kyllä ne seksiasiat kuuluvat, vaikka ei haluaisikaan, kun polyamoriaa ilmiönä esitellään usein mediassa (samoin kuin "seksityötä"). Toiseksi, en usko, että polyamoria on perheiden vakauden kannalta kovinkaan positiivinen ilmiö.
t. ilmeisesti taantumuksellinen henkilö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Mutta pridemädättäjien on ok puskea agendaansa toisten naamalle väkisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Samaa mieltä. Joskin he voisivat kuten muutkin olla hiljaa yksityisistä asioistaan. Saa olla joku vaurio ihmisessä jos haluaa kaikelle kansalle makuuhuonemieltymyksiään julistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Niin, tavallaan ei ole. Mutta asiaa voi myös pohtia laajemminkin yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Ensinnäkin, kyllä ne seksiasiat kuuluvat, vaikka ei haluaisikaan, kun polyamoriaa ilmiönä esitellään usein mediassa (samoin kuin "seksityötä"). Toiseksi, en usko, että polyamoria on perheiden vakauden kannalta kovinkaan positiivinen ilmiö.
t. ilmeisesti taantumuksellinen henkilö
Minä tuppaan liberaalina ajattelemaan, että lehdet ovat lehdistövapauden suojaamana oikeutettuja julkaisemaan mitä haluavat ilman sensuuria. Perheillekin melkein näkisin konkreettisempia uhkakuvia kuin polyamoriaan kehottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minä tuppaan liberaalina ajattelemaan, että lehdet ovat lehdistövapauden suojaamana oikeutettuja julkaisemaan mitä haluavat ilman sensuuria. Perheillekin melkein näkisin konkreettisempia uhkakuvia kuin polyamoriaan kehottaminen."
En mielestäni puhunut sensuurista, vaan siitä, että kun lehdet sitä nyt tuputtavat, niin miksei mielipiteitä saa muodostaa? Tuo on joku ihme catch-22, että vaikka asia on jatkuvasti tapetilla, asia pitäisi jättää täysin huomiotta, ettei vain vahingossa ole suvaitsematon. (Viittaan nyt tuohon, kun sinä ja niin monet kaltaisesi sanovat, että asia ei muille kuulu - kyllä se minusta kuuluu, jos siitä jatkuvasti jauhetaan.)
En sanonut, että polyamoria on ainoa perheitä kohtaava uhka, mutta kyllä se yksi niistä on.
Vierailija kirjoitti:
"Minä tuppaan liberaalina ajattelemaan, että lehdet ovat lehdistövapauden suojaamana oikeutettuja julkaisemaan mitä haluavat ilman sensuuria. Perheillekin melkein näkisin konkreettisempia uhkakuvia kuin polyamoriaan kehottaminen."
En mielestäni puhunut sensuurista, vaan siitä, että kun lehdet sitä nyt tuputtavat, niin miksei mielipiteitä saa muodostaa? Tuo on joku ihme catch-22, että vaikka asia on jatkuvasti tapetilla, asia pitäisi jättää täysin huomiotta, ettei vain vahingossa ole suvaitsematon. (Viittaan nyt tuohon, kun sinä ja niin monet kaltaisesi sanovat, että asia ei muille kuulu - kyllä se minusta kuuluu, jos siitä jatkuvasti jauhetaan.)
En sanonut, että polyamoria on ainoa perheitä kohtaava uhka, mutta kyllä se yksi niistä on.
No, sinun mielestä se on tuputtamista, minun mielestä ei ole. Molemmilla on oikeus mielipiteeseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä tuppaan liberaalina ajattelemaan, että lehdet ovat lehdistövapauden suojaamana oikeutettuja julkaisemaan mitä haluavat ilman sensuuria. Perheillekin melkein näkisin konkreettisempia uhkakuvia kuin polyamoriaan kehottaminen."
En mielestäni puhunut sensuurista, vaan siitä, että kun lehdet sitä nyt tuputtavat, niin miksei mielipiteitä saa muodostaa? Tuo on joku ihme catch-22, että vaikka asia on jatkuvasti tapetilla, asia pitäisi jättää täysin huomiotta, ettei vain vahingossa ole suvaitsematon. (Viittaan nyt tuohon, kun sinä ja niin monet kaltaisesi sanovat, että asia ei muille kuulu - kyllä se minusta kuuluu, jos siitä jatkuvasti jauhetaan.)
En sanonut, että polyamoria on ainoa perheitä kohtaava uhka, mutta kyllä se yksi niistä on.
No, sinun mielestä se on tuputtamista, minun mielestä ei ole. Molemmilla on oikeus mielipiteeseensä.
Ei ole. Olette kummatkin väärässä, vain minulla saa olla mielipide ja se on aina oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on vaa nii ahneita että on oltava polkija joka viikonpäivälle. Vai oletteko koskaan kuulleet polyamorisista missä on miehellä useita naisia?
Näihä se aina menee.
Avoin suhde = naisella useita miehiä ja miehellä ei ketään
Polysuhde = naisella useita miehiä ja miehillä jaettu nainen
Pahimmillaanha se menee jopa niin että naisen pääsuhde eli mies ei saa edes naiseltaan vaan on täysin selibaatissa
Totuus keljuttaa taas silakoita. Mutta onhan tuo jo ihan vierestä nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä tiedä mutta miksi ne on pääsääntöisesti aina ihan vitunrumia?
"Ei ole. Olette kummatkin väärässä, vain minulla saa olla mielipide ja se on aina oikea."
Nyt aletaan lähestymään konser... anteeksi, liberaalikriittisyyden syvintä olemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole. Olette kummatkin väärässä, vain minulla saa olla mielipide ja se on aina oikea."
Nyt aletaan lähestymään konser... anteeksi, liberaalikriittisyyden syvintä olemusta.
Minkä sille mahtaa jos on aina oikeassa ja kaikki muut aina väärässä.
Vieläkin te muut uskoisitte olevanne väärässä niin voisitte jatkossa tehdä kuten sanon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Mutta pridemädättäjien on ok puskea agendaansa toisten naamalle väkisin?
Itse sinä olet vanhoillisuusmädättäjä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Mutta pridemädättäjien on ok puskea agendaansa toisten naamalle väkisin?
Itse sinä olet vanhoillisuusmädättäjä!
Onko paha mieli? Eikö vaimosi enää anna sulle vaan toiselle miehelleen? Onko poistunut koko jussina toisesta makkarista mistä kuuluu huokailut ja jyystö?
En ole moraalinvartija, mutta en ottaisi kumppania, joka makoilee sekstailee koko ajan kilpaa kaikkien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinua kiinnostaa muiden tekemiset noin paljon?
En ole aloittaja, mutta siis ei tarvitse olla edes erityisen kiinnostunut muiden elämästä, jotta polyamoria tulisi tutuksi. Kyllä sitä sen verran esitellään tiedotusvälineissäkin. Ja jos sitä ilmiönä esitellään, eikö ole ihan luonnollista, että ihmiset pohtivat sitä ja sen vaikutusta yhteiskuntaan? Vai eikö sinusta ole?
En ole nähnyt mediassa kyseisestä aiheesta. Kannattaa jättää iltapulut sun muut muiden luettaviksi niin et pahoita mieltäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kyseenalaisen salliva liberalismi on uuskielinen nimitys anarkismille.
Vapaassa, täysivaltaisten aikuisten omaehtoiseen suostumukseen pohjautuvassa seksissä ei ole mitään kyseenalaista missään muualla kuin taantumuksellisten korvien välissä.
t: yksiavioinen ydinperheen isä jolle ei kuulu muiden seksiasiat
Mutta pridemädättäjien on ok puskea agendaansa toisten naamalle väkisin?
Itse sinä olet vanhoillisuusmädättäjä!
Onko paha mieli? Eikö vaimosi enää anna sulle vaan toiselle miehelleen? Onko poistunut koko jussina toisesta makkarista mistä kuuluu huokailut ja jyystö?
Sinähän tässä mädättämisestä aloit puhumaan. Ongelma taitaa olla omassa makkarissasi. Vai onko se niin, että ainoastaan tietystä ihmisryhmästä saa puhua mädättäjinä? Mädättäjistä puhuhathan eivät voi mädättäjiä olla mitenkään.
Minäkään en ymmärrä nyrkkeilyharrastusta, tai kuntonyrkkeily on ihan ok, mutta se toisen äijän päähän mätkiminen nyrkkeilyhanskoilla? En ymmärrä, en. Pidän silti itseäni liberaalina.