Kömpelöt nuoret miehet pelkäävät jo lähestyä naisia- siitä voi tutkijan mukaan seurata ongelmia

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanahaan Raamatun aikoihin ennen sotia kun oli kunnon meininkiä ja oli Neuvostoliitokin ja hienoa meininkiä sen ympärillä. Oli sirppi ja vasara ja asioilla oli järkkymättömät pelisäännöt ja säätelyt.

Ei ollut vapautta.

Isä ja äiti teki sopimuksen toisen perheen vanhempien kanssa ja sopi sopimusavioliittoja, elikäs pakkoavioliittoja pojan puolesta. Kun ei se poika ennenkkään ole naista osannut valloittaa. Sen on aina sosialistisesti tehnyt vanhemmat pojan puolesta.

Kapitalismi tuo liikaa vapauksia ihmisille. Moni ei halua itse päättää omasta elämästään, vaan haluaa valtion tai omat vanhemmat päättämään puolesta. Se tuo yksilölle turvallisen tunteen, kun on vaimokin päätetty puolesta.

Siltä se vähän tuntuu että työt ja opiskelut ihan kaikkineen pitäisi päättää yksilön puolesta ja tehdä kaikki näiden poikarukkien puolesta, kun ei ne osaa omaa elämäänsä pedata. Sellaista se ennen oli kun kaikki oli valmiina ja nyt yksilön pitää itse pärjätä ja tehdä kaikki itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää että Turun sanomat julkaisee jotain tällaista, jossa katsotaan asiaa tällaisin silmin. Onko ihme Että ongelmat lisääntyvät, kun tällainen on olevinaan yleinenkin, neutraali katsantotapa asiaan? Naiset voittaa vain muutama mies. Ongelma on, että miehet ei saa naisia. Samalla todetaan, että parisuhde on miehille edullisempi juttu kuin naisille. Ehdotus. Muutetaan asioita. Muutetaan ajattelutapoja. Tehdään parisuhteesta oikeasti houkutteleva asia naisille. Vai pitääkö naisia oikeasti pakottaa parisuhteisiin, joihin eivät oikeasti, aidoista syistään, halua?

Ja parisuhdehan oli jutussa selvästi vain synonyymi seksille. "Seksimarkkina" tietysti tarkoittaa tässä sitä, kenen kanssa naiset haluavat harrastaa seksiä ILOKSEEN, eikä sitä varsinaista markkinaa, mitä tehdään rahasta. Rahalla toimiva markkina on yleensä avoin kaikille, jotka kykenevät sitoutumaan markkinapaika

Lopettaisit miesten kohtelun lapsina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkija ja palstalaiset eivät varmaan tiedä, että koko ajan maassamme syntyy parisuhteita ja seurustelusuhteita. Turha täällä on mässytellä. Nytkin joku soittaa sille, jota olet ajatellut treffeille, mutta sinun aikasi menee täällä kertomassa, miten vastakkainen sukupuoli ei vaan toteuta juuri sinun toiveitasi, eikä tuo mielikuvitussuhteeseesi mitään lisäarvoa, eikä hänellä ole mitään annettavaa suhteeseen. Eipä sillä asenteella jonoa oven taakse ilmaannu.

Muuten hyvä, mutten katso suominaiseen päinkään.

Sehän on ihan oma preferenssisi. SInulla on täysi vapaus olla katsomatta suominaiseen ja kääntää katseesi ulkomaille. Mutta sen voi tehdä myös loukkaamatta suomalaisia naisia.

Vierailija kirjoitti:Eihän pillut pelaa.

Pelaathan sinäkin.

Niin mikäs muu kuin inisevä pillu sinäkin vain olet.

T: Mies 44 kolmen omatoimisen teini-ikäisen lapsen isä

Osaan minä naisia lähestyä ihan luontevasti jos on jotain varsinaista asiaa mutta joku pelimiesten baarimeininki tai "iskeminen" on sellaista, että siinä olen täysin avuton.. En osaa pelata tuollaisia sosiaalisia pelejä ollenkaan. En sinänsä mitenkään muutoin pelkää puhua naisille. Mua on tulleet joskus jopa kauniitkin naiset iskemään baarissa ja olen ollut aina täysin hämilläni noissa tilanteissa. Jopa niin paljon hämilläni että rupesin jossain vaiheessa jopa välttelemään baareja kun pelkäsin etten saa olla rauhassa. Enkä ole kyllä homokaan.. En vain osaa käyttäytyä luontevasti noissa tilanteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanahaan Raamatun aikoihin ennen sotia kun oli kunnon meininkiä ja oli Neuvostoliitokin ja hienoa meininkiä sen ympärillä. Oli sirppi ja vasara ja asioilla oli järkkymättömät pelisäännöt ja säätelyt.

Ei ollut vapautta.

Isä ja äiti teki sopimuksen toisen perheen vanhempien kanssa ja sopi sopimusavioliittoja, elikäs pakkoavioliittoja pojan puolesta. Kun ei se poika ennenkkään ole naista osannut valloittaa. Sen on aina sosialistisesti tehnyt vanhemmat pojan puolesta.

Kapitalismi tuo liikaa vapauksia ihmisille. Moni ei halua itse päättää omasta elämästään, vaan haluaa valtion tai omat vanhemmat päättämään puolesta. Se tuo yksilölle turvallisen tunteen, kun on vaimokin päätetty puolesta.

Siltä se vähän tuntuu että työt ja opiskelut ihan kaikkineen pitäisi päättää yksilön puolesta ja tehdä kaikki näiden poikarukkien puolesta, kun ei

Suomen peruskoulussa on oecd-maiden suurimmat erot tyttöjen ja poikien oppimistuloksissa, koska peruskoulun viimeaikaiset muutokset sopivat pojille erittäin huonosti. Eipä näytä fem akkoja tämäkään ongelma kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu naisista vaan siitä, että melkein kaikki sosiaalinen kanssakäyminen on siirtynyt nettiin kasvottomille ihmisille. Sitten kun fyysisesti pitäisi jollekkin puhua niin ei saada sanaa suustaan tai lauotaan jotain ihan älyttömiä nettimeemejä.

Toisin sanoen johtuu (lähes) kaikista. Koska vapaaehtoisesti sitä nettiin jäädään. Ei kukaan estä sitä kasvotusten tekemistä. Porukka on vaan jo niin pihalla, että ajatuskin kasvotusten tekemisestä (vaikka ihan juttelusta) pelottaa niin helvetisti, että se jätetään tekemättä. Mutta syy muistetaan aina kaataa miesten päälle. Sitä ei sovi unohtaa, että tuo(kin) on miesten syy.

Vierailija kirjoitti:

Siltä se vähän tuntuu että työt ja opiskelut ihan kaikkineen pitäisi päättää yksilön puolesta ja tehdä kaikki näiden poikarukkien puolesta, kun ei ne osaa omaa elämäänsä pedata. Sellaista se ennen oli kun kaikki oli valmiina ja nyt yksilön pitää itse pärjätä ja tehdä kaikki itse.

Katsellaan nyt vaan ihan rauhassa, kun se "koulutettu nainen" saa piakkoin pärjätä ihan ilman jukisen sektorin rahoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat on curlanneet näitä lapsuudessa huolella. Valvottu ja käskytetty kuin sotilaita. Heiltä on puuttunut täysi vapaa kasvatus ja ulkona oleilu muiden lasten kanssa laumoissa.

Ei kehittynyt laumataidot ja sosiaalisuus. Oli varmasti kotiintuloajat ja valvottiin menoja ja lapsi ei ollut vapaa.

Eipä ole vapaa nytkään aikuisena. Kirjaimellisesti tynnyriasunnossa kasvatettuja mieslapsia.

R-Kipsan takana ne laumataidot kasvaa ja sosialistisuus. Olet varmaan ylpeä weeteemamma, kun 13v tyttäresi tulee kipsan takaa omiin aikoihinsa kotiin kaula syötynä ja ei häirinnyt tapailumiehen visiittiä ollenkaan.

Juuri ne sosiaaliset taidot on kurlattava niille nuorille. Niin tytöille kuin pojillekkin, mutta varsinkin niille tytöille. Paremmalla väellä on niihin omat tilaisuutensa.

Olen ihan neljänelonen teini-ikäisten lasten raavas isä ja luotan kyllä lapsiini. Pussailu on ihan normaali juttu teinien keskuudssa ja kädestä pitäminen. Minäkin aloitin seurustelun jo kolmentoista vanhana poikana ja opin paljon elämässä teininä. Ei siinä ole mitään hävettävää. Normaalia nuoruutta.

Mikä se ongelma sulla on siinä että nuoret keskenään pussailee kiskan takana?

"Laillistetut bordellit hintasääntelyllä voisi olla yksi ratkaisu. Naiset vastustanee sitäkin. Niiden avulla miehet saisivat perustarpeen tyydytettyä. Ei toki aitoa rakkautta, mutta eipä sitä moni nykypäivänä muutenkaan löydä."

Seksi ei ole perustarve. Inhoan tätä ajattelua, että naisten kuuluisi toimia miesten runkkualustana, tai mies alkaa kiukuttelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu naisista vaan siitä, että melkein kaikki sosiaalinen kanssakäyminen on siirtynyt nettiin kasvottomille ihmisille. Sitten kun fyysisesti pitäisi jollekkin puhua niin ei saada sanaa suustaan tai lauotaan jotain ihan älyttömiä nettimeemejä.

Toisin sanoen johtuu (lähes) kaikista. Koska vapaaehtoisesti sitä nettiin jäädään. Ei kukaan estä sitä kasvotusten tekemistä. Porukka on vaan jo niin pihalla, että ajatuskin kasvotusten tekemisestä (vaikka ihan juttelusta) pelottaa niin helvetisti, että se jätetään tekemättä. Mutta syy muistetaan aina kaataa miesten päälle. Sitä ei sovi unohtaa, että tuo(kin) on miesten syy.

Onhan tämä nyt huomattavasti mielekkäämpää tässäkin keskustella ja väitellä, kuin lähteä jonnekin terassille ja alkaa jollekin ventovieraalle paasaamaan, että "hei, ihmiset ei osaa enää kommunikoida muuta kuin netissä".

Tämänkin nettisivun voi sulkea sekunnissa ja jatkaa muita juttuja, jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Luonnonvalintaa. Osa uroksista jää aina ilman kumppania kaikissa lajeissa. Miehiä on aiemmin suojellut se että nainen on ollut laillisesti ja yhteiskunnallisesti täysin riippuvainen miehestä. Näin ei enää ole ja niinpä siinä käy että nainen on mieluummin yksin kuin kehnossa suhteessa miehen kanssa, joka ei nappaa. Ei muuta kuin näiden miesten kannattaa keksiä jotain kivaa sisältöä elämäänsä ja panostaa kaverisuhteisiin.

Näinhän se on, mutta vähän huolestuttaa tulevaisuus, jos hiljaiset tekniikan tohtorit jäävät ilman naista ja lapsia, mutta jännäjoonaksilla on paljon lapsia eri naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen peruskoulussa on oecd-maiden suurimmat erot tyttöjen ja poikien oppimistuloksissa, koska peruskoulun viimeaikaiset muutokset sopivat pojille erittäin huonosti. Eipä näytä fem akkoja tämäkään ongelma kiinnostavan.

Kummasti siellä missä on fem akkoja siellä on ne suurimmat ongelmat.

Eli terveydenhuolto, lasu ja opetus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tunne myötätuntoa, ei myöskään saa sitä kaikilta. Kannattaa muistaa tämä. Sinun "luonnonvalintasi" on ajanjaksoon, kulttuuriin ja alueeseen sidottu luksustilanne. 

 

 

Turha uhkailla. Me terveet miehet suojellaan yleisesti järjestystä aina kaikkina aikoina. Turha sun on uhkailla tai piilouhkailla. Sattuu muuten leukaan jos jatkat uhkailua.

Näinköhän, katsotaan kun syntyvyys jatkaa laskuaan muutaman vuosikymmenen ja jäljellä olevilla nuorilla miehillä ei ole mitään syytä tätä maata puolustaa. Vanhukset kun siihen ei pysty

Vierailija kirjoitti:

"Laillistetut bordellit hintasääntelyllä voisi olla yksi ratkaisu. Naiset vastustanee sitäkin. Niiden avulla miehet saisivat perustarpeen tyydytettyä. Ei toki aitoa rakkautta, mutta eipä sitä moni nykypäivänä muutenkaan löydä."

Seksi ei ole perustarve. Inhoan tätä ajattelua, että naisten kuuluisi toimia miesten runkkualustana, tai mies alkaa kiukuttelemaan.

Jos se jollekin on perustarve, niin sinä et sitä muuksi muuta, vaikka kiukuttaa. Jos bordellit tulee, niin ne tulee. Halusit tai et.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on selvä: Jonnejen sosiaalinen kyvyttömyys.

Voisiko tietokoneleikit vaihtaa esim judoon, vaellukseen, voimisteluun, jääkiekkoon, balettiin?

Ei liikunnallinenkaan elämä ole tae. Harva nainen harrastaa vaellusta tai muuta mitä pitää tehdä luonnossa.

Vierailija kirjoitti:

"Laillistetut bordellit hintasääntelyllä voisi olla yksi ratkaisu. Naiset vastustanee sitäkin. Niiden avulla miehet saisivat perustarpeen tyydytettyä. Ei toki aitoa rakkautta, mutta eipä sitä moni nykypäivänä muutenkaan löydä."

Seksi ei ole perustarve. Inhoan tätä ajattelua, että naisten kuuluisi toimia miesten runkkualustana, tai mies alkaa kiukuttelemaan.

Sulla on kuitenkin ilmeisesti perustarve rajoittaa miesten "saamista"?

Onko kyse siitä että bordellikulttuuri olisi loppu sun parisuhdehaaveille tai suhteesi osto/myynti perusteisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on selvä: Jonnejen sosiaalinen kyvyttömyys.

Voisiko tietokoneleikit vaihtaa esim judoon, vaellukseen, voimisteluun, jääkiekkoon, balettiin?

Ja kirjojen lukemiseen, teatteriin, musiikkiin.

Nythän vitsin heitit. Ei taida nyky some naiset hirveästi kirjoja lukea tai teatterissa käydä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaako joku tosiaan, että sääntely takaisin ja, että naisen pitäisi ottaa parisuhteeseen kuka tahansa halukas mies? Miksei opeteta miehille yksin asumisen perusteita, itsenäisesti asioiden hoitamista sekä ylläpitoa (jottei tarvita sitä naista hoitamaan ja ylläpitämään esim kotia tai kaveripiiriä). 

Ehkä ratkaisuksi olisi miehet emäntäkouluun?

Jospa naiset kasvattaisivat lapsensa ihan itse? Yhteiskunta ei voi huolehtia jokaisen avuttomaksi heittäytyvän naisen jälkikasvusta.

Eli isällä ei ole mitään vastuuta lastensa kasvattamisesta? Taasko miehet yrittävät laistaa velvollisuuksistaan?

Omien havaintojeni mukaan miehellä yleensä on ne vastuudet, jotka hänelle annetaan. Mihinkään muuhun ei ole asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu naisista vaan siitä, että melkein kaikki sosiaalinen kanssakäyminen on siirtynyt nettiin kasvottomille ihmisille. Sitten kun fyysisesti pitäisi jollekkin puhua niin ei saada sanaa suustaan tai lauotaan jotain ihan älyttömiä nettimeemejä.

Toisin sanoen johtuu (lähes) kaikista. Koska vapaaehtoisesti sitä nettiin jäädään. Ei kukaan estä sitä kasvotusten tekemistä. Porukka on vaan jo niin pihalla, että ajatuskin kasvotusten tekemisestä (vaikka ihan juttelusta) pelottaa niin helvetisti, että se jätetään tekemättä. Mutta syy muistetaan aina kaataa miesten päälle. Sitä ei sovi unohtaa, että tuo(kin) on miesten syy.

Ulkomaailma ei tarjoa monelle miehelle mitään muuta kuin paskaa niskaan.