Lue keskustelun säännöt.
Miten paljon parempi ostovoima suomalaisilla olisi, jos kaikki asuisivat omistusasunnossa?
19.06.2024 |
Omistusasunto ostettaisiin joskus 24-vuotiaana.
Inflaatio söisi lainan kuukausierää ja kolmekymppisillä alkaisi olemaan rahaa kuluttaa verrattuna siihen, että he tuhlaisivat rahansa vuokriin.
Nelikymppiset olisivat velattomia ja heillä olisi jo merkittävästi rahaa kulutettavaksi.
Viisikymppisillä ja sitä vanhemmilla olisi myös merkittävästi säästöjä eli todella paljon rahaa. Moni vaihtaisi perheasuntonsa pienempään senioriasuntoon ja kuittaisivat satatonnia vielä ekstraa.
Moni saisi perintönä rahaa ja vieläpä velattoman asunnon.
Persaukinen, rahansa vuokriin tuhlannut kansa muuttuisi ostovoimaiseksi. Se tukisi työllisyyttä. Verotusta voitaisiin keventää mikä osaltaan lisäisi ostovoimaa.
Nyt järjetön määrä suomalaisten rahoja valuu monimutkaisten järjestelyjen kautta vuokrayhtiöistä veroparatiiseihin ja merkittävä osa suomalaisista pysyy köyhänä koko loppuelämänsä.
Kommentit (186)
Voi miten paljon parempi maailma olisi, kun kaikki syntyisivät varakkaaseen perheeseen, kaikilla oli vahva fyysinen ja psyykkinen terveys, kun kaikilla oli hyvä älykkyysosamäärä, kun kaikki osaisivat kasvattaa lapsensa, kun kaikki olisivat empaattisia... lista on loputon... siinä se ostovoimakin menisi omalla painollaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi tällaista lamaa kuin nyt on.
Tämä lama ei johdu asumismuodoista.
Ei niin, vaan kokoomuksesta.
Suomen sosialistinen peruskoulu ei opeta taloustietoa.
Siksi suomalaiset ovat jälkeenjääneitä ja kuutamolla yksinkertaisistakin talouden asioista.
Ei edes osata laskea oman talouden kustannuksia tai vaihtoehtoiskustannuksia vuokra ja omistusasumisen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosialistinen peruskoulu ei opeta taloustietoa.
Siksi suomalaiset ovat jälkeenjääneitä ja kuutamolla yksinkertaisistakin talouden asioista.
Ei edes osata laskea oman talouden kustannuksia tai vaihtoehtoiskustannuksia vuokra ja omistusasumisen välillä.
Ja siksi päädytään ostamaan oma neukkuluukku vaikka sijoittaminen tuottaisi paljon paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä saataisi ainakin integroitua ihminen yhteiskuntaan mukaan.
Olen paremmin integroitunut yhteiskuntaa täällä kaupungissa kuin jossain torpassa keskellä-ei-mitään.
Toisaalta jos et omista mitään, niin et integroidu. Vähentää maanpuolustushaluja jos ei omista maata tai asuntoa.
Voi vain lähteä menemään, kun rytinät alkaa. Eikä velattomana ole oikein työhalujakaan, kun ei ole mitään missota maksella mitään pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosialistinen peruskoulu ei opeta taloustietoa.
Siksi suomalaiset ovat jälkeenjääneitä ja kuutamolla yksinkertaisistakin talouden asioista.
Ei edes osata laskea oman talouden kustannuksia tai vaihtoehtoiskustannuksia vuokra ja omistusasumisen välillä.
Kyllä osaa, siksi osa ei käy töissä, koska pätkätöistä ei saa tarpeeksi rahaa ja pankki kohtelee pätkätyöläisiä kuin rikosrekisterin omaavia.
Eivät yksinkertaisesti näe laskutoimituksessa järkeä ja kannattavuutta.
Kyllä Suomessa hyvinkin on ihan realistinen laskumää monilla. Nuoret laskee nopeasti että onko palkka kannattava suhteessa menetettyyn vapaa-aikaan.
Toisaalta oman talon rakennus esimerkiksi vanhoista lavoista on tosi halpa ja vie korkeintaan kuukauden verran.
Suomesa et vaan saa rakentaa omaa taloa minne haluat.
Tosi vaikeeksi on tehty vapaus ja itsenäisyys. Netissä on vaikka millaisia ohjeita kodin rakennukseen jätteestä, mutta kun ei saa ja on pakko olla vuokravankeudess tai orjuudesa. Ei se hirveesti työhaluja lisää.
Suomi on niin pohjoinen maa että täällä kansalaisella pitäisi olla erityisoikeus rakentaa metsään pakkasta kestävä maja tai koti koska vain löytämistään materiaaleista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä voi verrata siihen tilanteeseen, että vaatimattomasti vuokralla asuessa on mahdollista sijoittaa rahaa esim. osakkeisiin, liiketoimintaan tai johonkin muuhun joka tuottaa rahaa sijoitusten omistajalle.
Tuota aina joku jaksaa hokea. Kuinka moni hyvätuloinen oikeasti asuu vaatimattomasti? Taitavat olla vähemmistössä. Kun tulot kasvaa, ihmiset hankkivat isompia ja parempia koteja.
Jos ajtellaan esimerkkiä missä asunnon arvo on 200 000 euroa, ja siitä joutuu maksamaan 5 %:n korvausta, joka on yleinen pääoman hinta ollut historiallisesti, vaikka vaihtelua hinnassa on suurestikin.
Asumista saa siis tällaista hintaa vastaan yleensä, joko vuokraa maksaen. Tai sitten hinta muodostuu pääoman hinnasta ja muista omistajalle tulevista kustannuksina asumisesta.
Tällöin asumisen kustannus on 200 000 x 0,05 / 12 kk = 833 euroa asumiskustannuksia kuukaudessa.
Nyt sitten kukin voi miettiä haluaako maksaa vuokraa tuon verran, jos asunto tosiaan on tuon arvoinen ja vältää kaikki omistajan velvollisuudet.
Tai haluaako sitoa pääomaa tuon 200 000 euroa asumiseen, huomioiden mihin muuhun mahdollisesti voisi sijoittaa tuon rahan. Kaikissa sijoituksissa on tietysti riskinsä, mutta niin on myös asunnon omistamisessa, kuten olemme saaneet mediastakin viiime aikoina lukea.
Vai tuleeko se sittenkään halvemmaksi pidemmällä tähtäimellä omistaa asunto ja ottaa kaikki omistajan vastuut kannettavakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
varsinkin pk-seudulla vuokrat ovat jo sen verran korkeat, että samalla hinnalla tai vähän kalliimmalla makselee omaa takaisin.
niin, JOS saa lainan, luultavasti saa, pankkia ei kiinnosta että olet maksanut tunnollisesti vuokrasi 20 v jos käsirahaa ei ole
Muuttotappiokunnassa ei saa edes kymppitonnin lainaa jos ei vakituinen työ tai eläke. Vuokraa voi kyllä maksaa 700€/kk. Tai ostaa rahoituksella 40 000€ auton. ja asua vuokralla. Tämäkin nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä voi verrata siihen tilanteeseen, että vaatimattomasti vuokralla asuessa on mahdollista sijoittaa rahaa esim. osakkeisiin, liiketoimintaan tai johonkin muuhun joka tuottaa rahaa sijoitusten omistajalle.
Tuota aina joku jaksaa hokea. Kuinka moni hyvätuloinen oikeasti asuu vaatimattomasti? Taitavat olla vähemmistössä. Kun tulot kasvaa, ihmiset hankkivat isompia ja parempia koteja.
Jos ajtellaan esimerkkiä missä asunnon arvo on 200 000 euroa, ja siitä joutuu maksamaan 5 %:n korvausta, joka on yleinen pääoman hinta ollut historiallisesti, vaikka vaihtelua hinnassa on suurestikin.
Asumista saa siis tällaista hintaa vastaan yleensä, joko vuokraa maksaen. Tai sitten hinta muodostuu pääoman hinnasta ja muista omistajalle tulevista kustannuksina asumisesta.
Aika ankeaa miettiä kaikki vain maksimaalisen hyödyn kautta, mutta tiedän, että teikäläisiä on paljon. Onko jotain tietoa siitä, onko vuokralla-asujissa yhtä paljon sijoittajia kuin omistusasujissa tai millaisilla summilla sijoittavat? Jos ei ole, niin on omituista jatkuvasti selittää, että vuokralla asuessa on kätevää sijoittaa säästyneet rahat.
Minulle ei vuokraaminen sovi, koska en halua asua missään isossa kompleksissa, jossa paljon muitakin vuokralaisia. Omakotitaloon en halua. Yksityiseen vuokraajaan en luottaisi, koska todennäköisesti hän ajattelee omasta sijoitusasunnostaan paljon henkilökohtaisemmin kuin vuokrafirma. Hän saattaa myös yllättäen myydä asuntonsa.
Oma asunto on minulle ykkösvaihtoehto, vaikka kärsisin taloudellisesti. En todellakaan mittaa kaikkea rahassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä voi verrata siihen tilanteeseen, että vaatimattomasti vuokralla asuessa on mahdollista sijoittaa rahaa esim. osakkeisiin, liiketoimintaan tai johonkin muuhun joka tuottaa rahaa sijoitusten omistajalle.
Tuota aina joku jaksaa hokea. Kuinka moni hyvätuloinen oikeasti asuu vaatimattomasti? Taitavat olla vähemmistössä. Kun tulot kasvaa, ihmiset hankkivat isompia ja parempia koteja.
Jos ajtellaan esimerkkiä missä asunnon arvo on 200 000 euroa, ja siitä joutuu maksamaan 5 %:n korvausta, joka on yleinen pääoman hinta ollut historiallisesti, vaikka vaihtelua hinnassa on suurestikin.
Asumista saa siis tällaista hintaa vastaan yleensä, joko vuokraa maksaen. Tai sitten hinta muodostuu pääoman hinnasta ja muista o
Toin vain esille asian taloudellisen puolen. Toki on paljon muitakin arvoja. Mutta etkö itsekin ajattele omaa etuasi kun valitset asumismuotoa, vaikka talous ei sinulle ole se numero yksi valinnassa, vaan muut näkökohdat ovat sinulle tärkeämpiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä saataisi ainakin integroitua ihminen yhteiskuntaan mukaan.
Olen paremmin integroitunut yhteiskuntaa täällä kaupungissa kuin jossain torpassa keskellä-ei-mitään.
Toisaalta jos et omista mitään, niin et integroidu. Vähentää maanpuolustushaluja jos ei omista maata tai asuntoa.
Voi vain lähteä menemään, kun rytinät alkaa. Eikä velattomana ole oikein työhalujakaan, kun ei ole mitään missota maksella mitään pois.
Vai integroidu? Hyvää uuskieltä, kun halutaan ihmiset oravanpyörään, eli asunto- ja opintovelkoihin, ja siihen lapsitalkoot päälle, niin kyllä syntyy nöyriä työläisiä. The "Rat Race -trap". Näin siinä käy kun uskoo kaiken mitä sanotaan.
Nuorethan ovat jo tiedostaneet tämän juonikuvion eivätkä ihan niin helpolla enää mene tuohon ansaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä saataisi ainakin integroitua ihminen yhteiskuntaan mukaan.
Olen paremmin integroitunut yhteiskuntaa täällä kaupungissa kuin jossain torpassa keskellä-ei-mitään.
Toisaalta jos et omista mitään, niin et integroidu. Vähentää maanpuolustushaluja jos ei omista maata tai asuntoa.
Voi vain lähteä menemään, kun rytinät alkaa. Eikä velattomana ole oikein työhalujakaan, kun ei ole mitään missota maksella mitään pois.
Vai integroidu? Hyvää uuskieltä, kun halutaan ihmiset oravanpyörään, eli asunto- ja opintovelkoihin, ja siihen lapsitalkoot päälle, niin kyllä syntyy nöyriä työläisiä. The "Rat Race -trap". Näin siinä käy kun uskoo kaiken mitä sanotaan.
Nuorethan ovat jo tiedostaneet tämän juonik
Kyllä enemmistö tuohon menisi jos lainoja myönnettäisi työläisille. Nyt ei ole suurimmalla osalla selalisia töitä jotka pankki näkisi oikeina töinä ja nuoretkaan ei ota töitä vastaan, koska ne ei ole oikeita töitä. Palkat on huonot ja työt silppua. Pankit ja nuoret on ihan oikeassa ettei töitä ole, vaikka niitä tavallaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pankki myöntäisi lainaa yhtä höllästi kuten Ruotsissa työntekijöille, niin työntekokin tuntuisi kannattavalta ja ihminen tuntisi että häneen luotetaan. Se lisää ahkeruutta ja silloin perheillä olisi varaa opettaa lapsilleen suomalaisia perinteitä ja tapoja liberaaline elämän tapojen sijaan.
Syntyisi kantava kultuuri. Nyt monet ei käy saunassakaan kun saunavuoro maksaa liikaa ja jouluja ei vietetä nykyään enää monissakaan perheissä.
Kamalaa kun konservatiivit on ajaneet konservatiivista elämänmuotoa vain rikkaille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä saataisi ainakin integroitua ihminen yhteiskuntaan mukaan.
Olen paremmin integroitunut yhteiskuntaa täällä kaupungissa kuin jossain torpassa keskellä-ei-mitään.
Toisaalta jos et omista mitään, niin et integroidu. Vähentää maanpuolustushaluja jos ei omista maata tai asuntoa.
Voi vain lähteä menemään, kun rytinät alkaa. Eikä velattomana ole oikein työhalujakaan, kun ei ole mitään missota maksella mitään pois.
Liberaalissa ajattelussa on hienointa maailmankansalaisuus. Voit muuttaa pois kotimaastasi muualle, koska et tavallaan ole siinä mielessä suomalainen sydämeltäsi, että haluaisit asettua aloillesi. Taloustilanne tietenkin auttaa tosi paljon häätämään pois kotimaasta tykkänään. Mitään ei jää säästöön ja mihinkään ei voi luottaa, että töitä olisi tarjolla ja vuokran saisi maksettua ajallaan.
Voitaisi yhdessä laatia perussuomalainen laki, jossa vuoralla oleva saisi vuokra-asunnon itselleen, kun olis maksanut vuokraa asunnossa asunnon hinnan mukaisesti ja 1% lisän päälle. Hän saisi pakkolunastaa kiinteistön itselleen perussuomalaisella oikeudella riistäjältä.
Se kuulostaisi hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisi yhdessä laatia perussuomalainen laki, jossa vuoralla oleva saisi vuokra-asunnon itselleen, kun olis maksanut vuokraa asunnossa asunnon hinnan mukaisesti ja 1% lisän päälle. Hän saisi pakkolunastaa kiinteistön itselleen perussuomalaisella oikeudella riistäjältä.
Se kuulostaisi hyvältä.
Kannatetaan. Täältä ääni tollaselle toiminnan logiikalle.
Vierailija kirjoitti:
Voi miten paljon parempi maailma olisi, kun kaikki syntyisivät varakkaaseen perheeseen, kaikilla oli vahva fyysinen ja psyykkinen terveys, kun kaikilla oli hyvä älykkyysosamäärä, kun kaikki osaisivat kasvattaa lapsensa, kun kaikki olisivat empaattisia... lista on loputon... siinä se ostovoimakin menisi omalla painollaan...
Se olisi periaatteessa mahdollinen saavuttaa.
Mitä jos kaikki asuisi teltassa? Luonto ainakin kiittäisi.
Meillä on taloyhtiöllä oma tontti Itä-Helsingissä. Menee siitäkin kiinteistövero.