Lue keskustelun säännöt.
Palkittu taloustieteilijä HS jutussa: Eriarvoisuuden kasvu ja rikkaiden rikastuminen ei vaurastuta koko yhteiskuntaa, se on myytti
17.06.2024 |
Palkittu taloustieteilijä: Tuloerot kasvavat historiallisen nopeasti, ja syy on etenkin kahden ihmisen
Tuloerot|Palkittu eriarvoisuustutkija Emmanuel Saez kertoo eriarvoisuuden nykyisen, historiallisen nopean kasvun alkaneen vuodesta 1980, pitkälti kahden henkilön ansiosta.
-IHMISKUNTA valitsee itse, minkä verran epätasa-arvoisuutta se haluaa. Sellainen päätös ei tule kuin taivaasta annettuna, vaan jokaisen yhteiskunnan tehtävänä on valita itse.
Näin tiivistää viestinsä yksi maailman arvostetuimmista eriarvoisuustutkijoista, Kalifornian Berkeleyn yliopiston taloustieteen professori Emmanuel Saez.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010481048.html
Suosittelen jokaista lukemaan jutun ajatuksella ja sen valossa pohtimaan mihin suuntaan meidän hallitus Tokmanni-Tätcheri ja Orpo tätä yhteiskuntaa oikein luotsaavat ja ketä se hyödyttää? Vauraus ei nimittäin sieltä rikkaiden näpeistä valu muille, vaan viimeiset 40 vuotta se on keskittynyt yhä harvempien käsiin.
Kommentit (807)
Ei tietenkään vaurastuta koko yhteiskuntaa.
Kokoomusvetoisen ja EK ohjaillun köyhät kyykkyyn- politiikan tarkoitus on aikaansaada luokkayhteiskunta, jossa poliittiisella-, uskonnollisella-, ja yhteiskunnallisella eliitillä on kaikki ja muilla ei juuri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia. Lopputulosten tasa-arvo on huono asia. Pidetään koulutus ilmaisena, mutta ei itketä koulujen käynnin jälkeen sitä että pallon potkiminen kiinnosti enemmän ja pitäisi silti saada samat tulot kuin ne jotka opiskelivat ahkerasti ja pääsivät hyviin töihin.
Maailma on muuttunut. Edes korkeakoulututkinto ei takaa hyvää vakituista työpaikkaa. Joku toinen voi olla palloa potkimalla, videopelejä pelaamalla, tai somettamalla miljonääri.
Kilpailu, kilpailu, kilpailu. Oli se laji mikä tahansa, niin on mahdollista, että siinä kilpailemalla joku pääsee rikastumaan.
Jotta yksi voittaa, tarvitaan useita häviäjiä.
Onko tämä kestävä malli yhteiskunnalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan. Ja nythän meillä on oikeistohallitus, joka on luvannut 100 000 uutta työpaikkaa, eli enemmän ansiotuloverojen kertymää valtiolle. Myös jos monien alojen palkat nousisivat, meillä olisi enemmän parempia veronmaksajia.
Jostain syystä tämä meidän oikeistohallitus on kuitenkin epäonnistunut ja leikannut talouden taantumaan ja ennätyksiä tehdään työttömyyden kasvussa ja konkursseissa.
Miten im be silli äänestäjä pitää olla, että oikeasti uskoo jonkun henkilön voivan luvata tietyn määrän työpaikkoja? Elämme markkinataloutta, jossa firmat palkkaavat jos palkkaavat. Talous on sakannut 20 vuotta ja sen seurauksia eletään nyt. Kai nyt tämän tajuat?
No nyt on hallituspuolueita äänestäneet haukuttu imbesilleiksi, taloushaitoiksi, hyväuskoisiksi hölmöiksi jne.
Mihin se Orpon hehkuttama kansalta saatu "mandaatti" oikein sitten perustuu, kun kuulemma yhtään mitään eivät hallituspuolueet luvanneetkaan?
Kuinka moni olisi äänestänyt näitä, jos olisivat tienneet, että tuloksena saadaan taantuma ja työttömyys?
Omaisuuden kasautuminen varakkaan väen finanssiomaisuuden jatkeeksi on tehokas ilmastotoimi, joka pienentää tehokkaasti hiilijalanjäljen ja vähentää luonnonvarojen kulutusta. Siksi näistä valtavista rahavirroista käytetään aivan perustellusti nimeä ilmastorahastot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaisuuden kasautuminen varakkaan väen finanssiomaisuuden jatkeeksi on tehokas ilmastotoimi, joka pienentää tehokkaasti hiilijalanjäljen ja vähentää luonnonvarojen kulutusta. Siksi näistä valtavista rahavirroista käytetään aivan perustellusti nimeä ilmastorahastot.
Sitten yksi miljardööri voikin päivässä tuottaa päästöjä pienen valtion verran.
"The carbon footprint of Jeff Bezos's wedding is estimated to be over 10,000 tonnes of CO2cap C cap O sub 2 2-equivalent, primarily driven by the estimated 100 private jets flying in guests and luxury travel on his super-yacht. This figure is amplified by additional emissions from helicopters, power systems, and catering logistics, highlighting the significant environmental cost of private air travel and the extravagance associated with the event."
Briteissä top 10% varakkuusluokan varallisuus on tippunut alle vastaavan Espanjassa ja Italiassa. Toisinsanoen tuloerot ovat supistuneet merkittävästi.
Vasemmistolaisen logiikan mukaan brittien pitäisi nyt siis olla vauraampia, eli keskimääräisen varallisuuden pitäisi olla noussut koska sitä jaetaan nyt enemmän.
Näin ei ole käynyt, joten sosialistiloiset voivat alkaa selittämään miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on muuten aika pysäyttävää, että suomalaisena olen vauraimmassa top 10:ssa poloisella 450t eurolla, mutta köyhässä Espanjassa siihen tarvitaan miljoonia. Oliko peräti viisi miljoonaa? En ihan ymmärrä tämän asian logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälle varallisuuden keskittymiselle ei tunnu olevan mitään tehtävissä. En nyt mitään tasaista tulonjakoa kannata, mutta jos yksilö omistaa enemmän kuin monet valtiot , niin onhan se aika sairasta.
Joskus vauras yksilö = valtio (eli käytännössä diktaattori). Virallisesti tietenkään ei.
Tuossa avainsana on Berkeley. Jenkeissä asia on siten kuin jenkkiproffa sanoo. Suomessa taas ei ole, koska meillä verotus jakaa varakkaan tulot köyhille tosi tosi tehokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Verottajalle suunnitellaan pääsyä kansalaisten tilitietoihin."
"Yli 30 vuotta eläkkeellä olleiden määrä kasvaa hurjaa vauhtia."
Kumma kyllä ihmisen halu menestyä ajaa yhteiskuntaa eteenpäin ei olisi lääkkeitä, ei teknologiaa, jos kaikki olisi vain blaah se ja sama
Up